Коротко об интересном
Оказывается, что объем человеческого генома составляет около 1,5 ГБ информации. Полтора гигабайта - если словами. Если что - то сейчас в среднем компьютере жесткие диски имеют объем 500 ГБ - 2 ТБ, а порог в 1-2 ГБ (для массовых компьютеров) был превышен году этак 1996. Ну, и для сравнения - средняя "флешка" в настоящее время имеет объем в 32 ГБ. Т.е., на нее можно было бы "записать" генетическую информацию более 20 людей.
И это ведь без учета того, что значительную часть (до 90%) данного генома занимает т.н. "мусорная ДНК" - т.е., ДНК, не кодирующая белки. Без учета - потому, что сейчас появились теории, что эта самая ДНК какую-то роль в жизни, все-таки, играет. А то бы вообще можно было "впихнуть" человеческий геном примерно в 160 МБ. Сотня 3,5-дюймовых дискет, хе-хе.
Ну, и для сравнения - количество нейронов в человеческом мозге может достигать 100 млрд. Это много даже если считать нейроны бинарными элементами. (100 ГБ.) Но на самом деле, нейроны небинарны, да и вообще, "информатику мозга" определяют не они, а связи между ними. Коих количество оказывается на порядки больше (десятки и сотни пентабайт). А ведь если учесть, что мозг - это не цифровая, а аналоговая машина, т.е., работает она не на бинарных, а на плавно изменяющихся потенциалах (электрических, химических)...
В любом случае, сравнивать наследственную информацию и информацию, находящуюся в мозге, практически невозможно - эти величины отличаются на много порядков. (Опять же, такое сравнение будет крайне условно.) Поэтому считать, что поведение человека и его интеллектуальные качества хоть как-то определяются "генетикой" - это очень и очень смешно. Разумеется, генетически может быть запрограммировано, что мозг не будет развиваться вообще - как при гидроцефалии, или развиваться плохо - как при синдроме Дауна. Но это именно органические поражения данного органа - не дающие вообще никаких надежд на появление интеллекта. Если же последний появился - то он от "биологии" вряд ли может зависеть. (Т.е., все высшие проявления разума определяются исключительно социально.)
Ну, и разумеется, никакой "генетической памяти" в подобной ситуации быть не может - как это не печально прозвучит. (Т.е., для множества феноменов надо искать иное объяснение.)
И это ведь без учета того, что значительную часть (до 90%) данного генома занимает т.н. "мусорная ДНК" - т.е., ДНК, не кодирующая белки. Без учета - потому, что сейчас появились теории, что эта самая ДНК какую-то роль в жизни, все-таки, играет. А то бы вообще можно было "впихнуть" человеческий геном примерно в 160 МБ. Сотня 3,5-дюймовых дискет, хе-хе.
Ну, и для сравнения - количество нейронов в человеческом мозге может достигать 100 млрд. Это много даже если считать нейроны бинарными элементами. (100 ГБ.) Но на самом деле, нейроны небинарны, да и вообще, "информатику мозга" определяют не они, а связи между ними. Коих количество оказывается на порядки больше (десятки и сотни пентабайт). А ведь если учесть, что мозг - это не цифровая, а аналоговая машина, т.е., работает она не на бинарных, а на плавно изменяющихся потенциалах (электрических, химических)...
В любом случае, сравнивать наследственную информацию и информацию, находящуюся в мозге, практически невозможно - эти величины отличаются на много порядков. (Опять же, такое сравнение будет крайне условно.) Поэтому считать, что поведение человека и его интеллектуальные качества хоть как-то определяются "генетикой" - это очень и очень смешно. Разумеется, генетически может быть запрограммировано, что мозг не будет развиваться вообще - как при гидроцефалии, или развиваться плохо - как при синдроме Дауна. Но это именно органические поражения данного органа - не дающие вообще никаких надежд на появление интеллекта. Если же последний появился - то он от "биологии" вряд ли может зависеть. (Т.е., все высшие проявления разума определяются исключительно социально.)
Ну, и разумеется, никакой "генетической памяти" в подобной ситуации быть не может - как это не печально прозвучит. (Т.е., для множества феноменов надо искать иное объяснение.)