Еще об исторической цикличности - а точнее, о «спиральности»- человеческого развития
Кстати, упомянутый в прошлом посте момент завершения «большого витка» человеческой истории, т.е., перехода от «общинного» социального устройства к классовому, а от него - к «общественному» - позволяет увидеть много того, что появится в будущем. Например, то, как будут развиваться важнейшие системы человеческого общества, причем, не только в социальном плане, но и в других, порой самых неожиданных, областях. Что, в свою очередь, позволит избежать распространенной ошибки всех утопистов (в настоящее время футурологов и фантастов), состоящей в том, что «нормальным» считается то, что существует на момент создания прогноза. И поэтому - за исключением некоторых областей, где делаются «авторские допущения» - считается, что «все будет так, как есть. (Впрочем, некоторые фантасты могут попасть в «обратную ловушку» - сделав акцент на том, что выглядит, как наиболее невероятное в текущей ситуации. Хотя и они, в целом, остаются в рамках существующих представлений.)
Тогда как в реальном обществе невозможно ни то, ни другое. В том смысле, что, разумеется, никакой «застывшей», протяженной на века «современности» быть просто не может. (Тем более, если использовать понимание «современности» применительно к современности, поскольку нынешний момент времени есть состояние крайне аномальное, связанное с довольно редким в истории процессом «неочевидного регресса».) Но одновременно - не может быть и никакого «произвольно» развивающегося мира, т.е., мира, существующего на основании «неизвестных» на сей день (или экзотических) способов человеческого существования. Поскольку в реальности смена одних типов социальных или иных (скажем, технологических) систем происходит по вполне определенной закономерности. (И поэтому пресловутый «футурошок» - это абсурдная выдумка фантастов.)
* * *
Поскольку в реальности «начальным периодом» новой системы выступает ни что иное, как зарождение того, что я вслед за Переслегиным называю «локусами будущего», существующего в рамках «предыдущих» систем. Как происходило, например, зарождение понятия «общественного» в период максимального расцвета классовых отношений - в конце XVIII-XIX веках. Напомню, что в это время считалось, что «человечество достигло расцвета», преодолело «дикость», «варварство» и «религиозное невежество», и вышло на «столбовую дорогу разума». И, следовательно, существующий порядок настолько совершенен, что вряд ли что сможет его сменить.
Нам это кажется сейчас смешным и нелепым высокомерием предков, живших в условиях, когда каждые несколько десятилетий случались массовые эпидемии и/или голод, когда маленькие дети и рожавшие женщины мерли, как мухи, а подавляющее число населения было неграмотным. Однако с т.з. представителей классового общества все это было несущественным: поскольку ни нищие, ни бедняки (т.е., основная масса), ни даже женщины с маленькими детьми «полноценными людьми» не считались. Ведь человек с т.з. классового общества - это тот, у кого есть собственность. Поэтому-то аристократ или богач восемнадцатого века вполне мог считать свое время вершиной существующего порядка - несмотря на все, что творилось за пределами его дворца или особняка.
Кстати, именно потому, что мы - в отличие от данного аристократа или богача - указанное положение нормой не считаем, то «полноценными» сторонниками классового общества называться не можем. (Впрочем, есть и сейчас указанные «нормальные» - для которых страдания и гибель миллионов «нищебродов» не являются проблемой. Но даже они редко когда позволяют себе прямо заявить свое «кредо» - что показывает, насколько нынешнее общество отличается от «классического классового» даже тогда, когда не осознает данное отличие.) Поэтому все попытки наших современников действовать в рамках «нормального классового мышления» оказываются плачевными - в отличие от тех случаев, когда используются постклассовые сущности. (О данной особенности я уже не раз писал в плане указания на то, как потрясающе неудачными выходят все действия современной элиты.) Впрочем, это будет уже отходом от изначально заданной темы - поэтому вернемся к тому, от чего начали.
* * *
И отметим, что именно во время максимального расцвета классовых отношений в обществе произошло зарождение и развитие совершенно иной системы, т.е. - того, что в предыдущих постах было названо «общественным». К которому относятся не только различные варианты социалистического и коммунистического мироустройства, и даже не только гуманизм (в современном понимании значения). Но и такие, казалось бы, не связанные с данной областью системы, как общественный транспорт, информационные и энергетические коммуникации, коммунальное хозяйство и даже современные торговые сети! Поскольку все эти системы с самого начала были «общественно ориентированными» - в отличие от технологий прошлого. И имели соответствующие свойства - например, резкое падение стоимости «единицы услуги» при увеличении числа потребителей. (На самом деле, кстати, в той или иной мере это свойство вообще всех индустриальных технологий -т.е., индустриал изначально имеет «общественную» природу. Но об этом надо говорить отдельно.)
Поэтому в идеале - т.е. для обеспечения максимальной эффективности подобных систем - следует обеспечить их наличие для всех имеющихся людей. С соответствующими последствиями в виде снижения стоимости до нуля. (И напротив - при снижении числа потребителей указанные «большие системы» становятся такими дорогими, что их функционирование оказывается невозможным даже при высокой стоимости. Что, например, мы наблюдаем на современной Украине.) Впрочем, слишком углубляться в указанную тему я тут не буду - поскольку она и так была разобрана в прошлых постах. А лучше укажу на то, что подобный процесс «вызревания будущего» в «недрах», казалось бы, находящегося на пике своих возможностей общества был присущ и более ранним «виткам». Например, так же, как в современном мире при господстве «частного» происходит формирование «общественного», шел в свое время и обратный процесс. Т.е., формирование «частного», протоклассового при господстве доклассовых, общинных отношений.
На самом деле это очень известный процесс, называемый историками «разложением первобытной общины». И состоящий в том, что по мере роста производительных сил из общей массы членов племени происходит выделение не просто отдельных производителей, но неких «особых людей», занимающих «руководящие места». (Т.е., не просто производящих что-то, а выполняющих роль «направляющего фактора» для всех остальных.) Это, разумеется, вожди - т.е., некие особо успешные воины и охотники, предводительство которых в различных «операциях» позволяет увеличить степень имеющихся благо. (Кстати, слово «воин» тут так же не случайно - поскольку именно в это время первобытное племя «открывает» войну, как способ гораздо более легкого увеличения своего благосостояния, нежели обычная хозяйственная деятельность.) А так же - разного рода шаманы и протожрецы, т.е., личности, занимающиеся объяснением текущего порядка и поддержанием (а потом и изменением) существующих традиций.
Ну, и разумеется, то же самое можно отнести и к определенным способам хозяйствования - как, скажем, уже помянутой войной, приведшей, в свою очередь, к появлению целого спектра «сопутствующих технологий». (Начиная с металлообработки и заканчивая способами административной организации.) Все это возникло еще в доклассовый период, вызревая в «недрах» общин так же, как гуманизм и общественный транспорт «вызрели» в «недрах» классовых государств. То есть, наблюдая за жизнью первобытного общества «периода упадка», в принципе, было вполне возможно увидеть грядущие классовые государства с их сложной системой власти (т.е., подчинения воли одних воле других), эксплуатации или, например, религии.
* * *
Так же и сейчас вполне конкретно можно представить развитие существующих «локусов» в будущий мир господства «общественного» -т.е., коммунизм. Который будет одновременно существенно отличаться от того, что существует сейчас - и одновременно, основываться на том, что зарождается или уже зародилось сегодня. (Скажем, помимо уже помянутого общественного транспорта или коммунального хозяйства к сей области относятся системы массового образования и здравоохранения, а так же, во многом, области научной и технической деятельности.) Поэтому нетрудно предположить, что именно в плане развития подобных тенденций и последует человеческая история.
Во время течения которой мы (т.е., человечество) увидим, как система общественного производства «сольется» с описанной инфраструктурной системой единую «систему общественного жизнеобеспечения. А образование и здравоохранение обретут центральное место в плане организации человеческого бытия - намного более высокое, нежели сейчас, заняв, по сути, ту нишу, которую сейчас занимают разного рода «административные системы». (Т.е., человек будет жить, подчиняясь не пресловутым «законам» и полиции, а вопросам обеспечения своего здоровья и уровня знаний.) Ну, а наука и техника станут главным способом приложения человеческих сил - гораздо большее, нежели сейчас. Более того, наука, наконец-то, освободится от своей «генетической» связи с религией, став способом познания и преобразования мира. (А не способом его «легитимизации», как это часто происходит сейчас.)
В общем, как уже не раз говорилось, на будущем этапе человеческого развития общество «вернется» ко временам «всеобщих» систем (и производственных, и бытовых) - но уже на новом уровне. Точнее сказать, оно уже «возвращается» - только мы это еще не осознали! Поскольку по инерции продолжаем считать все эти «большие системы» - и инфраструктурные, вроде общественного транспорта; и социальные, вроде массового образования; и «психологические», вроде пресловутого гуманизма - присущими классовому/индивидуалистическому устройству. Хотя на самом деле, именно имеющееся сопряжение их с данным устройством есть однозначная проблема, ведущая к колоссальной потере эффективности. Впрочем, обо всем этом надо говорить уже отдельно…
Тогда как в реальном обществе невозможно ни то, ни другое. В том смысле, что, разумеется, никакой «застывшей», протяженной на века «современности» быть просто не может. (Тем более, если использовать понимание «современности» применительно к современности, поскольку нынешний момент времени есть состояние крайне аномальное, связанное с довольно редким в истории процессом «неочевидного регресса».) Но одновременно - не может быть и никакого «произвольно» развивающегося мира, т.е., мира, существующего на основании «неизвестных» на сей день (или экзотических) способов человеческого существования. Поскольку в реальности смена одних типов социальных или иных (скажем, технологических) систем происходит по вполне определенной закономерности. (И поэтому пресловутый «футурошок» - это абсурдная выдумка фантастов.)
* * *
Поскольку в реальности «начальным периодом» новой системы выступает ни что иное, как зарождение того, что я вслед за Переслегиным называю «локусами будущего», существующего в рамках «предыдущих» систем. Как происходило, например, зарождение понятия «общественного» в период максимального расцвета классовых отношений - в конце XVIII-XIX веках. Напомню, что в это время считалось, что «человечество достигло расцвета», преодолело «дикость», «варварство» и «религиозное невежество», и вышло на «столбовую дорогу разума». И, следовательно, существующий порядок настолько совершенен, что вряд ли что сможет его сменить.
Нам это кажется сейчас смешным и нелепым высокомерием предков, живших в условиях, когда каждые несколько десятилетий случались массовые эпидемии и/или голод, когда маленькие дети и рожавшие женщины мерли, как мухи, а подавляющее число населения было неграмотным. Однако с т.з. представителей классового общества все это было несущественным: поскольку ни нищие, ни бедняки (т.е., основная масса), ни даже женщины с маленькими детьми «полноценными людьми» не считались. Ведь человек с т.з. классового общества - это тот, у кого есть собственность. Поэтому-то аристократ или богач восемнадцатого века вполне мог считать свое время вершиной существующего порядка - несмотря на все, что творилось за пределами его дворца или особняка.
Кстати, именно потому, что мы - в отличие от данного аристократа или богача - указанное положение нормой не считаем, то «полноценными» сторонниками классового общества называться не можем. (Впрочем, есть и сейчас указанные «нормальные» - для которых страдания и гибель миллионов «нищебродов» не являются проблемой. Но даже они редко когда позволяют себе прямо заявить свое «кредо» - что показывает, насколько нынешнее общество отличается от «классического классового» даже тогда, когда не осознает данное отличие.) Поэтому все попытки наших современников действовать в рамках «нормального классового мышления» оказываются плачевными - в отличие от тех случаев, когда используются постклассовые сущности. (О данной особенности я уже не раз писал в плане указания на то, как потрясающе неудачными выходят все действия современной элиты.) Впрочем, это будет уже отходом от изначально заданной темы - поэтому вернемся к тому, от чего начали.
* * *
И отметим, что именно во время максимального расцвета классовых отношений в обществе произошло зарождение и развитие совершенно иной системы, т.е. - того, что в предыдущих постах было названо «общественным». К которому относятся не только различные варианты социалистического и коммунистического мироустройства, и даже не только гуманизм (в современном понимании значения). Но и такие, казалось бы, не связанные с данной областью системы, как общественный транспорт, информационные и энергетические коммуникации, коммунальное хозяйство и даже современные торговые сети! Поскольку все эти системы с самого начала были «общественно ориентированными» - в отличие от технологий прошлого. И имели соответствующие свойства - например, резкое падение стоимости «единицы услуги» при увеличении числа потребителей. (На самом деле, кстати, в той или иной мере это свойство вообще всех индустриальных технологий -т.е., индустриал изначально имеет «общественную» природу. Но об этом надо говорить отдельно.)
Поэтому в идеале - т.е. для обеспечения максимальной эффективности подобных систем - следует обеспечить их наличие для всех имеющихся людей. С соответствующими последствиями в виде снижения стоимости до нуля. (И напротив - при снижении числа потребителей указанные «большие системы» становятся такими дорогими, что их функционирование оказывается невозможным даже при высокой стоимости. Что, например, мы наблюдаем на современной Украине.) Впрочем, слишком углубляться в указанную тему я тут не буду - поскольку она и так была разобрана в прошлых постах. А лучше укажу на то, что подобный процесс «вызревания будущего» в «недрах», казалось бы, находящегося на пике своих возможностей общества был присущ и более ранним «виткам». Например, так же, как в современном мире при господстве «частного» происходит формирование «общественного», шел в свое время и обратный процесс. Т.е., формирование «частного», протоклассового при господстве доклассовых, общинных отношений.
На самом деле это очень известный процесс, называемый историками «разложением первобытной общины». И состоящий в том, что по мере роста производительных сил из общей массы членов племени происходит выделение не просто отдельных производителей, но неких «особых людей», занимающих «руководящие места». (Т.е., не просто производящих что-то, а выполняющих роль «направляющего фактора» для всех остальных.) Это, разумеется, вожди - т.е., некие особо успешные воины и охотники, предводительство которых в различных «операциях» позволяет увеличить степень имеющихся благо. (Кстати, слово «воин» тут так же не случайно - поскольку именно в это время первобытное племя «открывает» войну, как способ гораздо более легкого увеличения своего благосостояния, нежели обычная хозяйственная деятельность.) А так же - разного рода шаманы и протожрецы, т.е., личности, занимающиеся объяснением текущего порядка и поддержанием (а потом и изменением) существующих традиций.
Ну, и разумеется, то же самое можно отнести и к определенным способам хозяйствования - как, скажем, уже помянутой войной, приведшей, в свою очередь, к появлению целого спектра «сопутствующих технологий». (Начиная с металлообработки и заканчивая способами административной организации.) Все это возникло еще в доклассовый период, вызревая в «недрах» общин так же, как гуманизм и общественный транспорт «вызрели» в «недрах» классовых государств. То есть, наблюдая за жизнью первобытного общества «периода упадка», в принципе, было вполне возможно увидеть грядущие классовые государства с их сложной системой власти (т.е., подчинения воли одних воле других), эксплуатации или, например, религии.
* * *
Так же и сейчас вполне конкретно можно представить развитие существующих «локусов» в будущий мир господства «общественного» -т.е., коммунизм. Который будет одновременно существенно отличаться от того, что существует сейчас - и одновременно, основываться на том, что зарождается или уже зародилось сегодня. (Скажем, помимо уже помянутого общественного транспорта или коммунального хозяйства к сей области относятся системы массового образования и здравоохранения, а так же, во многом, области научной и технической деятельности.) Поэтому нетрудно предположить, что именно в плане развития подобных тенденций и последует человеческая история.
Во время течения которой мы (т.е., человечество) увидим, как система общественного производства «сольется» с описанной инфраструктурной системой единую «систему общественного жизнеобеспечения. А образование и здравоохранение обретут центральное место в плане организации человеческого бытия - намного более высокое, нежели сейчас, заняв, по сути, ту нишу, которую сейчас занимают разного рода «административные системы». (Т.е., человек будет жить, подчиняясь не пресловутым «законам» и полиции, а вопросам обеспечения своего здоровья и уровня знаний.) Ну, а наука и техника станут главным способом приложения человеческих сил - гораздо большее, нежели сейчас. Более того, наука, наконец-то, освободится от своей «генетической» связи с религией, став способом познания и преобразования мира. (А не способом его «легитимизации», как это часто происходит сейчас.)
В общем, как уже не раз говорилось, на будущем этапе человеческого развития общество «вернется» ко временам «всеобщих» систем (и производственных, и бытовых) - но уже на новом уровне. Точнее сказать, оно уже «возвращается» - только мы это еще не осознали! Поскольку по инерции продолжаем считать все эти «большие системы» - и инфраструктурные, вроде общественного транспорта; и социальные, вроде массового образования; и «психологические», вроде пресловутого гуманизма - присущими классовому/индивидуалистическому устройству. Хотя на самом деле, именно имеющееся сопряжение их с данным устройством есть однозначная проблема, ведущая к колоссальной потере эффективности. Впрочем, обо всем этом надо говорить уже отдельно…