Об «историческом волюнтаризме» и проблеме понимания истории. Часть вторая

[anlazz]

Или шесть ножей в спину альтернативной историиНастало время более подробно рассмотреть вопрос об альтернативах развития советской (к примеру) истории, который был затронут в прошлой части. И, прежде всего, еще раз отметить, что обычно - в рамках «волюнтаристского представления» - используется шесть вариантов этих альтернатив. Если считать «с конца

Comments

[yakommunist]

Автор как всегда. Смешались в кучу люди-кони и т.д.

Две точки относятся к революции. Зачем автору их разбирать? Никто из левых тут не будет спорить, даже хотевшие иного дальнейшего развития событий. Например, меньшевик Ромдорн. Горбачев в 1985 (на самом деле Андропов с нового 1983го) начал перестройку, имевшую финалом крах государства 1991. Это не две, а одна точка. Итого получаем:

1) разгром троцкистов в 1920-30х
2) ряд переворотов (1953-1964), где сталинистов победили, наоборот, ревизионисты
3) гибель пролетарского государства

Последнее неизбежно следует из второго, уничтожения социализма. А если троцкисты не были бы разгромлены, то социализм, возможно, и не построили бы. В итоге был всего один нож в спину социализму! О нем и надо говорить.

[warptalon]

А кто такие ревизионисты? Это те кто ревизиями занимается? Ревизоры то есть?

И потом, непонятно мне как государство может быть пролетарским? Пролетарии на заводах работают, делают там танки, утюги, шагающие экскаваторы и прочие нужные вещи. Но государство то тут причем?

[yakommunist]

А чего непонятного в пролетарском? Лучше рассуждений на тему, что в Союзе не было социализма.

[warptalon]

Да все. Вот например, "пролетарий" это кто вообще?

[yakommunist]

Наемный работник (связан с индустриальным производством).

[warptalon]

А ударник например это пролетарий?

[yakommunist]

Если на производстве занят, то да.

[warptalon]

Так ведь он не за деньги сверх плана работает. Значит и наемным работником является отчасти.

[yakommunist]

За деньги. В сталинские времена была "сверхплановая прибыль". Поэтому рабочего перестали именовать пролетарием. Но он все равно оставался наемным. В отличие от работников артелей и колхозов.

[namezeroisok]

Вы похоже путаете, сверхплановую продккцию и сверхурочную работу без оплаты. Это называлось субботником. Сверхплановая продукция делалась в основное рабочее время и оплачивалась обыкновеннвм образом. Ещё и премию могли дать или поощрить иначе.

[serega133]

Вы у станка пишете или из шахты?

[quangel]

До 65-го не было никаких "ревизионистов". Сколько можно эту маоистско-сектантскую ерунду повторять. :) Сталин ликвидировал ленинский "НЭП",создав государственное индустриальное производство,Хрущев ликвидировал сталинские "артели" и перевел "колхозы" в "совхозы",обеспечив прорыв в высокотехнологичных областях и создав научно-плановую единую экономику на формулах научного коммунизма. Это звенья одного и того же исторического процесса. Пелевин в "Храмлаге" не зря называл 60-е - прорывом Благодати в мир. :) Ревизионизм начался позже.

[yakommunist]

Благой Хрущев - ересь. В следующей статье я подробно напишу, как он разрушал самые основы государственности.

"создав научно-плановую единую экономику на формулах научного коммунизма"
Бестыжее вранье тут в каждом слове. Темпы роста экономики упали в несколько раз и никогда СССР не выбрался из этой ямы. До хрущева рост был быстрее, чем у модернизирующихся экономик с аналогичными параметрами. Даже буржуйские исследователи признают, что в сталинские времена было что-то невиданное. Переведи Хрущев экономику не на госкаповские рельсы, а хотя даже и сразу в капитализм, и то рост был бы тогда выше (хотя до сталинского дотянуться, естественно, не смог бы). Так что это ревизионистское вранье, прикрывающее полностью противоположное: прорыв хаоса руками Никиты

[quangel]

Теперь еще маоисты спелись с охранителями вроде Роджерса,что в СССР был некий "Госкап". :) Так вот,его не было даже в самый разгар Косыгинского хаоса. :)

[yakommunist]

Почему ты называешь маоистами сталинистов? :) Потому что Ворона так придумала, да? :)

По-твоему получается, что имеют право на существование лишь троцкисты и ревизионисты, то есть Ленина, Сталина, Ворошилова и прочих большевиков мы должны из истории выкинуть.

[quangel]

А не надо быть ни троцкистом,ни маоистом ни ревизионистом. Надо,как мы с Вороной и Коммари принимать весь последовательный событийный поток существования СССР как неизбежность. Который был прямым,вплоть до желания Либермана повысить производительность за счет "жажды прибыли" красных директоров. От чего даже еще живой Че Гевара на Кубе офигел слегка. :)
https://maysuryan.livejournal.com/453685.html