Еще раз о причинах гибели СССР

[anlazz]

Недавно Яна Завацкая - Синяя Ворона blau-kraehe  - выпустила интересный пост, посвященный проблеме гибели СССР. Разумеется, наиболее интересен в нем тот факт, как на него откликнулись читатели - поскольку число комментариев к посту превысило 500, причем эти самые комментарии в большинстве своем «окрашены» довольно специфически. (И это при том, что Завацкая

Comments

[pomor_p]

А если подойти к вопросу с точки зрения диалектического материализма? Материализм, это когда объясняют, используя такие термины, как "производительные силы" и "производственные отношения", и выясняют, соответствуют ли отношения силам, или наоборот.

Товарищ, объяснение типа "одной из важнейших причин произошедшей катастрофы выступает отказ советского руководства от применения марксистской теории" никуда не годится. "Отказ" это не причина, а следствие. Следствие, например, того, что "производительные силы" не доросли еще даже до уровня, соответствующего среднеразвитому капитализму, и что даже сделав неимоверный рывок, надрывая все силы, даже в этом случае коммунизм не может победить в одном единственно взятом СССР, потому что не сможет превзойти по производительности труда передовые капстраны (за разумный промежуток времени, хотя бы за срок жизни одного поколения, отсчитывая примерно от 1980 года). А капитализм не изживет себя, если его не победить по производительности труда, он, согласно диалектическому материализму, неизбежно будет возрождаться, по этой объективной причине. Это стали понимать и народ, и руководство, поэтому потихоньку уверенность в скором наступлении коммунизма стала угасать.

Итак, фундамент был хлипкий и дом рухнул. А не потому, что жильцы плохо Богу молились. Вот диалектико-материалистическое объяснение краха СССР.

[yakommunist]

Вот Вы правильный вопрос задаете. Но ответ на него негодный. СССР изо всех предыдущих кризисов выпрыгнул. Почему там можно, а тут раз кризис - складывай лапки?

[yz201011]

Не логика. Если у данного человека - слабый иммунитет, то это не значит, что он склеит лапки от первой же болезни. Может, и поживёт немного.

[yakommunist]

Однако мы знаем, что за противоречие вызывало кризис. Возрастающие социальные обязательства (Анлазз об этом писал на примере щедрости генсеков) и необходимость экономить ради развития (темпы роста падали). Это основное противоречие социализма. Как добиться баланса (между ростом двух составляющих ПС)?

[yz201011]

повысить производительность труда?

[yakommunist]

Баланс требуется! Чтобы повысить ПТ, нужно заменить оборудование. Значит придется сьэкономить на выплатах работнику. А работник "без колбасы и туалетной бумаги" будет работать на производительном оборудовании спустя рукава. Вот и не будет роста.

[yz201011]

Разве повысить производительность труда невозможно?

[black_semargl]

Это другого типа кризисы были.
Машина может успешно преодолевать грязи, но если бензин кончился - то всё...

[ded_voevan]

>>> Итак, фундамент был хлипкий и дом рухнул

Угумс. А КНДР? Фундамента вообще нет, стены из кизяка, но ведь не рушится. А почему? Да потому, что северо-корейский народ объединяют скрепоносные идеи Чучхе-Сонгун ;)))

[pomor_p]

В КНДР фундаментом развитая промышленность, позволяющая создать ракетно-ядерные технологии (пусть возможно и с помощью могучего друга и соседа). Потому и не рухнуло. Но развалится со временем, вангую, лет через 30-50, именно потому что не сможет превзойти капитализм по производительности труда, и следовательно не выдержит соревнование с ним, даже если северокорейцы будут есть силос.

[ded_voevan]

>>> ... развитая промышленность ...

Это Чучхе (импортозамещение)
>>> ... ракетно-ядерные технологии ...

А это Сонгун (милитаризация всей страны перед лицом воображаемого врага)

[yz201011]

э нет, анлазз - махровый идеалист и ваши доводы не примет никогда:)

[pomor_p]

Бороться, бороться и ещё раз бороться против всякого рода уклонистов, право-"лево"-центристских извращенцев бессмертного учения МЭЛС - вот задача каждого сознательного гегемона.

[black_semargl]

Вот верно, отказ от марксизма это не причина а следствие.
Но что производительные силы не росли - это тоже следствие того, что не смогли их правильно к росту мотивировать.