Вопрос о собственности в СССР

[anlazz]

Вообще, вопрос о собственности в СССР является настолько важным в свете поставленной темы, что имеет смысл его разобрать отдельно. И, прежде всего,  следует указать на то, почему, все же, СССР надо считать именно безсобственническим обществом. Поскольку, как известно, официально никто последнего не заявлял. Более того, считалось, что собственность

Comments

[yz201011]

допускалось существование мелкого крестьянского (кустарного) хозяйства, не использующего наемный труд. (Кстати, количество подобных кустарей и единоличников было достаточно велико вплоть до 1960 годов, когда произошло окончательное изменение типа общества и начали исчезать экономические ниши для подобного типа работы

То есть хрущёвские волюнтаристские бзики - это, оказывается, "исчезновение экономической ниши".

[alex_dragon]

Напишите «Хрущовскими волюнтаристкими бзиками оформилось вытеснение мелкого кустаря крупной промышленностью» и успокойтесь.

[yz201011]

Оформилось? А оно созрело? Мы были готовы вытеснять совхозами ("крупной промышленностью") картошку и пр. из подсобных хозяйств?
Крупная промышленность таки удовлетворила все запросы советских граждан по части одежды и пр.?
Или просто некто решил, что пора?

[vambr]

Естественно что никто не вытеснял частного производителя как мешающего сбыту продукции государственных предприятий. Частника ликвидировали сугубо про внепрагматическим соображениям. Просто для того чтобы частник не мог производить ни товары, ни услуги, чтобы не был частником.

[yz201011]

Не знаю, чем именно руководствовался хрущ, но да, никакого естественного экономического процесса вытеснения не было. Не доказали преимущество ни по сравнению со своим частником, ни по сравнению с американским фермером.

[vasillich]

Местные Советы Хрущ хотел "обезжирить", чтобы сделать их полностью управляемыми, вот чем он руководствовался. Все эти частники, артели и прочие кустари платили налоги в бюджеты сельских, районных и городских Советов. И местному Совету не нужно было разрешение и деньги из Москвы, что бы детский сад построить или мост.

[yz201011]

Похоже на то. Балаев очень возмущался, что советы записали тогда в общественные организации.

[_zanuda]

Есть минимум две правдоподобные версии. Первая - что хрущ боролся с мелкой буржуазией, вторая - с теневой экономикой и вызываемой ей коррупцией.

[yz201011]

ну так это именно политическая борьба, волюнтаристские решения, а не оформление результатов экономической победы над мелкой буржуазией. Уж не знаю, как это "по Марксу" обосновать.

[black_semargl]

Если посмотреть на историю неких артелей, то вполне видно, что как только артель становилась успешной - сразу у неё появлялся новый руководитель, а старый становился его замом или ниже.
И этот новый был тесно связан с местным первым секретарём.

[smertnyy]

Пруфы?

[black_semargl]

Так построение коммунизма же - т.е. никаких частников быть не должно. Даже артелей с колхозами.
Само собой, подгонка реальности под теорию кончилась фигнёй.

[yz201011]

анлазз, похоже, другого мнения.

[alex_dragon]

Ну как посмотреть. Вы же не будете спорить, что кустарь не может делать серийно холодильники или, допустим, стиральные машины - там слишком много компонентов сугубо индустриального происхождения. Скажем, пластмассу на заднем дворе не сваришь.

[yz201011]

ну так в чём проблема? если кустарь слаб и немощен - зачем вытеснять его административными методами? На Западе агрохолдинги вытеснили мелких фермеров безо всякого хруща.

[namezeroisok]

Ну решили ускорить естественный процесс. Вполне в стиле большевиков. Собственно, у них вся концепция на этом - если мы знаем будущее, нефига ждать когда оно само наступит, надо помочь. Если кустарь обречён, ликвидировать его как можно быстрее, для большевика абсолютно естественно.