Для продолжение разговора сделаю еще одно отступление. Но этот раз оно коснется вопроса отчуждения - как самого главного для нас понятия. (И не только в рамках применения к СССР - а вообще
( Read more... )
Что ж, тогда получается, что классики были правы, когда утверждали, что построение коммунистического общества в отдельно взятой стране невозможно. Ибо несвобода (выбора) целей в такой стране совершенно явна и практически стопроцентна, поскольку вся "повестка дня" диктуется исключительно внешними обстоятельствами.
Вы явно путаете понятия "построение" и "функционирование". Обычно это свойственно тем, у кого нет инженерно-технического образования. Хотя иногда и технари удивляют (особенно, когда берутся рассуждать о политике).
Строить можно всё. Начиная от перпетуум-мобиле и заканчивая Вавилонской башней.
Но даже и в этой парадигме "нихт фунциклирен" коммунизма совершенно неочевиден. Ибо только практика является критерием истины. А не чьи-то домыслы/вымыслы/"умозаключения". Как правило, целая толпа будет упорно голосить, что "этого делать нельзя потому, что это не делали никогда", пока некто один упёртый не выдаст результат в натуре.
Если бы вашему прадедушке сказали, что его правнук будет носить в кармане нечто, похожее на портмоне и имеющее мгновенный доступ к объёму информации, превышающему все вместе взятые библиотеки мира, он бы взялся за ремень. И был бы по-своему прав.
ЗЫ. Если расскажете/дадите ссылку на материал, обосновывающий (не декларирующий) "системную неустойчивость" коммунистического общества, было бы интересно ознакомиться.
практика показала, что даже советский социализм неустойчив причем ладно бы один СССР, так нет! треть стран мира показала
причем есть просто эталонные сравнения по пространству (ФРГ/ГДР, Ю.Корея/С.Корея) и по времени (Китай Мао и Дэн Сяо Пина, Польша Войцеховского и Валенсы...)
Промежуточное состояние и должно быть неустойчиво. Если переход прекращается, не достигнув цели, то начинается либо застой, либо поворот назад, реставрация капитализма.
А теперь задайте себе вопрос: на чём таком протянул СССР 70-80-е, если всего за два десятка лет до этого он полностью лежал в разрухе? Неужели это всё Крававый Теран и злое ЫнКаВэДэ?
Я имел в виду наработанный страной послевоенный задел/потенциал.
Инерционность любого процесса (включая экономику), равно, как и физическое явление инерции, не берётся ниоткуда. Любой маховик вначале надо раскрутить, приложив энергию, а уж потом снимать сливки инерции.
что советский социализм, что коммунизм 1) рассчитаны на неких идеальных людей, обладающих не присущими реальным людям качествами, причем строго одинаковых 2) дальше, чем капитализм, от трудовой справедливости (каждому по результатам труда) поэтому в момент краха СССР защищать его стали только 6 старперов из ГКЧП. Больше никому СССР был не нужен и не интересен
Ибо несвобода (выбора) целей в такой стране совершенно явна и практически стопроцентна, поскольку вся "повестка дня" диктуется исключительно внешними обстоятельствами.
Reply
Reply
Строить можно всё. Начиная от перпетуум-мобиле и заканчивая Вавилонской башней.
Но даже и в этой парадигме "нихт фунциклирен" коммунизма совершенно неочевиден. Ибо только практика является критерием истины. А не чьи-то домыслы/вымыслы/"умозаключения". Как правило, целая толпа будет упорно голосить, что "этого делать нельзя потому, что это не делали никогда", пока некто один упёртый не выдаст результат в натуре.
Если бы вашему прадедушке сказали, что его правнук будет носить в кармане нечто, похожее на портмоне и имеющее мгновенный доступ к объёму информации, превышающему все вместе взятые библиотеки мира, он бы взялся за ремень. И был бы по-своему прав.
ЗЫ. Если расскажете/дадите ссылку на материал, обосновывающий (не декларирующий) "системную неустойчивость" коммунистического общества, было бы интересно ознакомиться.
Reply
причем ладно бы один СССР, так нет! треть стран мира показала
причем есть просто эталонные сравнения по пространству (ФРГ/ГДР, Ю.Корея/С.Корея) и по времени (Китай Мао и Дэн Сяо Пина, Польша Войцеховского и Валенсы...)
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Инерционность любого процесса (включая экономику), равно, как и физическое явление инерции, не берётся ниоткуда. Любой маховик вначале надо раскрутить, приложив энергию, а уж потом снимать сливки инерции.
Это называется "причинно-следственная связь".
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
1) рассчитаны на неких идеальных людей, обладающих не присущими реальным людям качествами, причем строго одинаковых
2) дальше, чем капитализм, от трудовой справедливости (каждому по результатам труда)
поэтому в момент краха СССР защищать его стали только 6 старперов из ГКЧП. Больше никому СССР был не нужен и не интересен
Reply
Leave a comment