Еще об иерархии

[anlazz]

Итак, иерархия - как фактор, погубивший СССР. На самом деле, подобная мысль не является новой - скорее наоборот, отрицательная роль данного явления отмечалась еще … задолго до гибели Советского Союза. Более того - задолго до того, как страна сделала выбор, приведший ее к роковому августу 1991 года. Разумеется, речь идет о знаменитой работе Льва

Comments

[alex_dragon]

Чем дальше, тем больше мысль растекается по древу. Чем более тонкие моменты пытаемся учесть - всё менее достоверной и расплывчатой представляется модель.

Может упростить малость и вернуться к истокам. Стать, так сказать, ногами на базис. А именно: ключевым вопросом, который снёс СССР, стал вопрос о собственности. Скажем, сейчас принято смеяться над «номенклатурными привелегиями» - дескать, какая это была мелочь по сравнению с тем, что хапают настоящие буржуи, мол, из ничего в перестройку разводили чёрти что. А это был индикатор, показатель, в котором проявлялась основная проблема: заявляемая тождественность советской государственной собственности собственности общественной, социалистической оказалась малость ложной, не соответствующей действительности. Ведь к чему в конечном итоге всё пришло: к переделу этой самой собственности - и это главный итог перестройки. Но почему он стал возможен? Почему граждане вдруг так взалкали этой самой пресловутой частной собственности? Да потому что якобы общественную они не чувствовали, не воспринимали как свою. Можно сколько угодно повторять мантру про то что собственность на средства производства была общественной, «общенародной», но кто хоть как-то помнит последние годы СССР, то оно было просто наполнено ощущением отчуждения, вполне недвусмысленным «государственное - значит не моё». А любимой присказкой стало «общее - значит ничьё». Десятки лет кормили обещаниями, что вот-вот воздуха растворятся и яблони на Марсе зацветут, а что-то как-то не сильно зацветало. И какой самый тогда простой путь наконец получить «свой кусок жизни»? «Если не выходит общий каменный цветок, то тогда дайте мне хотя бы мою долю, я буду лично свой кусок долбить. Давайте тогда поделим и каждый займётся сам» - вот примерно такой был подспудный лейтмотив тогдашних метаний и телодвижений. И временной лаг вполне объясним: кредит доверия закончился не сразу, если сперва было достаточно вполне искренне верящих людей, что вот ещё потерпим, но завтра станет лучще, ещё чуть-чуть напряжёмся и перемогнём всё на свете, то спустя тридцать-сорок лет уже становилось как-то невмоготу - невозможно всё время жить одним порывом. Вроде и лучшает, но как ни плюй, что-то окружающая действительность мало была похожа на мечты. Прежних хозяев прогнали, после них столько всего настроили, а своим оно так и не стало. Вот и вся загадка.

[anlazz]

Номенклатура - точнее, иерархическая система управления, существовавшая в СССР - это не собственность, хотя в определенные моменты ведет себя точно так же. Но в другие не ведет - и значит, ее надо описывать иным понятийным аппаратом. Не стоит идти по пути указанного Троцкого - поскольку ни к чему хорошему это не ведет. (Троцкистам так и не удалось стать реальной политической силой.)

[alex_dragon]

А я ещё раз говорю: это выдумывание эпициклов, как бы так чтобы святыню не осквернить, и вроде как бы что-то объяснить. А что в сути? Есть люди которые рулят, и есть которыми рулят. Кто рулит - тот и владеет. Всё. Можно сто раз написать, что да, было определённое приближение к социалистическим принципам, и немалое, небывалое доселе. Но всё что было, не переломило этой принципиальной дихотомии: есть те кто рулят и есть те, кем рулят. А я не раз говорил, что в обществе, которое хотя бы поставило целью быть социалистическим, это гораздо более острая проблема и опасная заноза, несмотря на то что вроде бы делить особо нечего и есть какая-то иллюзия равенства. Но тогда даже минимальная разница становится очень толстой границей.

Власть и собственность по сути аспекты одного явления, поэтому не надо изобретать какие-то новые термины и понятия - это только затуманивает картину.

Разве что совесть можно успокоить той аналогией, что передовые отношения, скажем, капиталистические, возникали в недрах феодального общества - те же пресловутые торговые республики, но язык не повернётся назвать ни окружающую формацию, ни строй внутри них капиталистическим.

[yakommunist]

Ну а что, Вы хотели бы равенства при социализме? Это же безумие.

[theriodont]

На самом деле очень даже чувствовали - каждый считал своим долгом не просто утащить то, что плохо лежит, но и воспользоваться средствами производства для производства предметов, необходимых в личном хозяйстве или для продажи. Причем все это имело место по инерции уже при капитализме, но постепенно пришло как раз к жесткой иерархии со дирекциями по защите активов и карами за любую выявленную халатность и увольнениями за самое мелкое воровство.

[alex_dragon]

Вы сами себе противоречите: у самих себя нельзя спиздить, зачем мне пиздить своё? Тащат именно то что чужое. Ведь все были едины в том, что тащится изподтишка, умыкается. Да, под это могла подводиться «теоретическая база», дескать я забираю себе то, что мне недодали. Но никто не сомневался в том, у кого спиздили - у государства. Никто не рассуждал, что он по сути у своих же соседей тащит. Нет, было чёткое противопоставление «здесь» и «там».

[theriodont]

В том и дело, что это не воспринималось как "спиздить", по крайней мере, там, где я работал. При этом и охрана на предприятии была очень условной, и руководство было в курсе - ничего криминального, если работник сделает себе из отходов (а то и не отходов) какую-нибудь печку или плуг.

[alex_dragon]

Ну во всяком случае по рассказам моей бабушки, одно время в 70-е работавшей на мясокомбинате, мясо под сиськи они не просто так клали и проходная не даром стояла. И они весьма чётко понимали, что могут поймать и за это не похвалят. Ну и вообще, если брать постоянный рефрен фельетонов, «Фитилей», просто критических статей в газетах о несунах, как-то вот была весьма существенная разница между «человек шагает как хозяин» и тем, как было на самом деле. Кстати, помните короткометражку про рабочего, умыкнувшего электромотор с завода и пионера? Довольно резонансная картина была. Если бы всё было так просто и пофигистично, как вы говорите, врядли бы она не только вызвала бы эмоции, но и вообще появилась бы. Конечно, тут уместнее может быть было цитировать материалы уголовных дел, но коли мы говорим о массовом сознании, то художественные артефакты оного сознания, в которых оно оформляется, вполне уместны.

[theriodont]

Мясокомбинат - отдельная тема, кража конечной продукции всегда была криминалом. Хотя обычно на мясокомбинате тех же сосисок жрать не возбранялось в любых количествах, но только на территории предприятия.

[alex_dragon]

Там действительно всё было сложно. Моя бабка была кастеляншей - халаты, фартухи, нарукавники и всё такое выдавала. Вот она принесёт свежее, а её за локоток берут «Ой, спасибо, Валентина Леонтьевна, позвольте вас отблагодарить» - и палочку колбасы суют.

Но мне думается, что даже если вы там инструмент какой или материалы тырили - наверное всё же был какой-то негласный уговор не борзеть.

[cosmicstarcat]

Когда был опыт введения огаса на отдельных предприятиях - то очень быстро вычислялись несуны.

Так например - если по всем актам - одна деталь должна быть на складе - а кладовщик с ухмылкой говорит что до него она не дошла - то с большой вероятностью - она найдется у него на даче. Потому что он решил что там она будет смотреться лучше.

Это вопрос для ОБХСС.
Как правило - вынести с работы можно только то, что и там навалом. У меня так от деда - остался целый склад м различными винтиками, гайками и болтами - который занимал целую кладовку.
На вопрос как так? Ответ был - простым , это моя бабушка вытряхивал из карманов пиджака забытые гвозди , винты и болты. Ну и что бы добру не пропадать даром их в одном месте и складировали и так на протяжении 20лет...

Так же в СССР на средне-мелких предприятиях было во всю использование оборудования для создания "левых" заказов. Так как у низовых работников зарплата редко превышала 280р после уже не раз упомянутых реформ. А ведь ещё жену содержать нужно, детей кормить....
Тот же В.М. Глушков например считал , что по назначению оборудование использовалось лишь 70% от суммарного времени, работы в остальное время изнашивались из за внеурочной работы. И контроль со стороны Огаса позволит снизить быстрый износ, а так же упростит работу ОБХСС.

[yakommunist]

Либо воровство, либо это было ихним: в таком случае несунами просто снималось отчуждение через частное присвоение.

у самих себя нельзя спиздить, зачем мне пиздить своё
легко и просто. один акционер наживается на других, хотя у них общая собственность

[misha_panda]

То есть страслые и ужаслые иерархи спокойно относились, если в нерабочее время рабочий человек воспользуется инструментом, чтобы изготовить формочку для рождественского кекса, а буржуи пресекли это очень быстро?
И даже выделял бюрократ проценты на усушку всего, от овощей до чугуных чушек.

[black_semargl]

Буржуи пресекли это куда более простым способом - стали продавать эти формочки в магазинах, притом дешевле чем затраченное на их самостоятельное изготовление время.

[yakommunist]

Да-да, Стерлигов продает дешевле: молоко от 500 рублей, хлеб от 1000 рублей буханка

[black_semargl]

И что? Молока полный магазин и по 50 рублей. А он может корову не травой а коноплёй кормит.