Про, извините, мундиаль
Про российскую сборную писать ничего не хочу - поскольку футболом не интересуюсь. Поэтому единственное, что приходит в голову по поводу последней победы - так это вопрос о том, чем российские футболисты вообще занимались в течение последних тридцати лет? (Они что, не понимали, что надо не только катать мяч по полю, но и закатывать его в ворота противника?)
Впрочем, если честно, то проходящий сейчас в России чемпионат мира по футболу имеет определенное историческое - а точнее, всемирноисторическое - значение, как не смешно это звучит. Разумеется, не в том смысле, что упомянутое выше закатывание кожаного круглого предмета в некие ворота посредством отчаянной борьбы одиннадцати мужиков может что-то изменить в жизни людей. Это, конечно же, было бы смешно. Однако тот факт, что для обеспечения этого самого момента закатывания необходимо устроить довольно сложное сочетание условий, может оказаться довольно значимым. В том плане, что показывает возможности имеющегося социума в плане реализации довольно сложных проектов. Разумеется, можно сказать, что для футбола все эти стадионы и поля - дело вторичное, и играть можно на лесной поляне. Ну, или на городском дворе - что, в принципе, будет верным. Но не для современного спорта.
Который - как уже не раз говорилось - представляет собой разновидность шоу-бизнеса. То есть - особого способа зарабатывания денег, связанного с устройством массовых развлекательных мероприятий. Собственно, за исключением указанного момента - то есть, фразы «развлекательных» - никакого особого отличия от других отраслей экономики этот «большой спорт» не имеет. (Точнее, имеет - но об этом надо говорить отдельно, в рамках же выбранной темы это не существенно.) Поэтому он требует довольно серьезного отношения к себе - скажем, в уже помянутом плане организации. В том смысле, что для обеспечения последней необходимо обеспечить согласованные действия сотен тысяч, а то и миллионов людей - например, в случае пресловутого «мундиаля». Ну, а о необходимости вложения громадных - разумеется, для обыденного понимания - сумм тут можно даже не упоминать, поскольку это очевидно.
В качестве «полезного продукта», разумеется, спорт-бизнес приносит довольно немалые прибыли. Правда, этот самый процесс оказывается так же довольно сложен и неоднозначен, как и работа в любой другой «сложной» отрасли. В том смысле, что желаемые барыши начинают поступать не сразу - так же, как и в любой другой сложной отрасли для того, чтобы «фирма раскрутилась», требуется иногда довольно долго поработать «в минус». Ну, и самое печальное - в большинстве случаев попытки начать действовать в данной области для «новых игроков» оканчиваются неудачно. Впрочем, по разным источниками успешными становятся то ли 3% «стартапов», то ли вообще, 1% - для любых областей деятельности. (Тем более следует учитывать, что эти единицы процентов характерны для довольно простых и «дешевых» случаев - там, где требуются значительные начальные вложения, создание новых предприятий невозможно без гарантированного государственного или корпоративного финансирования.) Но, разумеется, это вопрос уже совершенно другого разговора - в том смысле, что обсуждать целесообразность «ставки на спорт», как бизнес-стратегию российского руководства, надо отдельно.
Тут же стоит отметить, что проведение пресловутого «мундиаля» в России (равно, как зимней Олимпиады за четыре года до этого) может означать только то, что в данной стране есть не только определенный запас средств, но и имеется достаточный уровень «культуры» работы. Кстати, если сравнивать уровень обеспечения указанных спортивных мероприятий тут с тем, что бывает в других странах, то можно сказать, что в России он довольно высок - скажем, в плане безопасности «гостей» или транспортной доступности мероприятий. (Правда, это происходит за счет создания определенных проблем для «местного населения». Однако если бы фанаты били друг другу морды на улицах и, простите, справляли малую и большую нужду в подъездах и скверах, то это вряд можно было назвать высоким уровнем комфорта.)
* * *
Впрочем, на подобную тему я уже писал в свое время по поводу Олимпиады 2014 года, и повторяться тут было бы излишним. Поэтому единственное, что хочется добавить к сказанному тогда -и к кратко пересказанному сейчас - так этот тот факт, что нынешний «мундиаль» проходит в гораздо более непростой обстановке, нежели то, что было в 2014 году. В частности, еще четыре года назад можно было говорить о том, что существует единый «глобализованный мир», в котором действуют «единые мировые правила игры». Сегодня же, после начала пресловутой «санкционной войны» между Россией и Западом - в результате которой наша страна должна была оказаться в неминуемой «международной изоляции» - проведение международных соревнований столь высокого уровня выглядит довольно символично. В том смысле, что показывает тот факт, что указанный «единый мир» начал распадаться уже окончательно и бесповоротно.
Собственно, самому проведению мундиалей, олимпиад и других подобных событий указанный распад вряд ли может помешать: как известно, они прекрасно проходили и во время «противостояния двух сверхдержав», и во время еще более «сегментированного» состояния человечества до Второй и даже Первой Мировых войн. (Когда империалистические государства делились на различные блоки, причем, довольно причудливо пересекающиеся друг с другом.) Так что не стоит думать, что с «концом глобализации» закончится период международных взаимодействий вообще. (В конце концов, дипломатия насчитывает несколько тысяч лет существования в истории «Разделенного мира».) Однако есть в нынешнем мире и определенные отличия, заключающееся, например, в том, что в нынешнем мире - равно, как и в мире «прошлом», т.е., существовавшем до «начала глобализации» - оказывается невозможным существование пресловутых «государств-изгоев».
В том смысле, что привычное для нас понятие «мировое сообщество», которому и противопоставляются указанные «изгои», в реальности оказывается обозначением довольно кратковременного исторического момента, связанного с однозначной гегемонией Запада вообще, и США в частности, в период после гибели СССР. Собственно, ни до этого, ни после этого подобного явления быть просто не могло - поскольку любое государство имело возможность выбрать для себя нужных союзников и врагов, руководствуясь имеющейся ситуацией. Разумеется, нельзя сказать, что этот выбор был простым - скорее, наоборот, по большей части для небольших социумов он оказывался неудачным. (Например, «прогерманская» ориентация Болгарии в начале-середине XX века принесла ей массу проблем. Более того, проблемы могли быть и у «больших» стран - скажем, включение Российской Империи в «Entente cordiale» вряд ли может рассматриваться, как удачное для нее.) Но, в любом случае, до конца 1980 годов представить невозможно было наличие очевидных «мальчиков для битья» - то есть, тех социумов, которые обречены были только страдать, будучи выбранными «всем миром» для этой роли. (Не в том смысле, что они были настолько слабы, чтобы выступать исключительно в роли «еды» - как это было, например, с Китаем времен «опиумных войн». А в том смысле, что все государства должны были единогласно следить за их уничтожением, несмотря на то, что большинству это несло только проблемы.)
Собственно, именно так случилось с Ираком - который оказался «первой ласточкой» в ряду «государств-изгоев». Затем сюда прибавился Афганистан, Ливия и, наконец, Сирия. (Последняя, впрочем, и закрыла указанный «ряд» - в связи с уже помянутыми процессами.) Все эти страны должны были быть «опущены» до самого ничтожного состояния - при котором никакая созидательная деятельность в них оказывалась невозможной. Почему это должно было происходить -вопрос отдельный. (В том смысле, что очевидно, конечно, исходный смысл данного действа, связанный с желанием США и их сателлитов из Саудовской Аравии контролировать добычу нефти на Ближнем Востоке. Но, как известно, получившийся результат оказался далеким от желаемого.) Поэтому лучше указать на то, что в случае с Россией ничего подобного сделать не удалось. В том смысле, что оказывать роль «всемогущего и всеведущего властелина Мира» для США в частности, и для Запада вообще оказалось невозможным. И конечно, тут можно привести массу причин, помешавших это сделать - начиная с членства РФ в Совете Безопасности ООН и заканчивая наличием ядерного оружия. Однако все это будет вторичным - в конце концов, на «той стороне» сидят отнюдь не идиоты. Поэтому, начиная «санкционную войну», они прекрасно понимали все риски данного действа.
* * *
Но их миропонимание оказалось ошибочным. В том смысле, что идея возвести Россию в разряд «государств-изгоев» - и тем самым решить ряд своих задач - завершилась пшиком. Начиная с того, что реальные государственные возможности РФ эти самые «санкции» не затронули -ухудшение жизни населения для классового общества не является проблемой. И заканчивая тем, что данная неудача ускорила текущую сегментацию единого мира - то есть, приблизила закат самой «глобализации». Например, государство КНДР - которое так же давно уже было определено в разряд «изгоев» - чем дальше, тем начинает вести себя открыто издевательски по отношению к пресловутому «мировому сообществу». И при этом неизбежно оказывается «на коне». Разумеется, причина этого понятна: какая может быть изоляция, если находящаяся рядом очень большая, страна достаточно очевидно записывает КНДР в свои «сателлиты» - хотя прямо об этом пока еще не признается. Однако наличие развитого товарооборота, в том числе, и высокотехнологичного между КНР и КНДР сейчас отрицать довольно трудно. Причем чем дальше - тем сильнее становится указанный процесс.) А значит, пресловутое «международное сообщество» чем дальше, тем становится все более «виртуальным» понятием, действенным для тех, кто в него верит - но бессмысленным для всех остальных. (Ну, и в качестве противоположного примера - то есть, примера государства, ориентирующегося на гибнущие принципы глобализации - можно привести Украину. Судьба которой противоположна судьбе КНДР в плане успеха.)
В общем, возвращаясь к «нашему» чемпионату мира, стоит признать, что главный смысл его проведения в России состоит в том, что данный факт свидетельствует о полной неверности моделей мира, сформированных с 1990-2000 годы. Моделей, ориентирующихся на понятие «глобализованного мира» с Западом, как квитнэссенцией всей человеческой цивилизации. И о том, что применение этих моделей уже очевидно ведет к самым смешным и абсурдным результатам. Скажем, масса криков «оппозиционеров» о том, что «нам не позволят», «у нас отберут мундиаль» и т.д. - вплоть до «готовящемся наступлении ВСУ» - оказываются настолько эпичным провалом, что по сравнению с ними все действия российских властей выглядят на порядок более грамотными. Что прекрасно свидетельствует о «качестве» существующей «оппозиции» и об уровне ее мышления.
Ну, и разумеется, стоит понимать, что любые модели и стратегии - вне зависимости от их верности или неверности - сами по себе не являются добром или злом. Поскольку нынешний мир, в любом случае, есть мир классовый - то есть, разделенный на различные группы людей, где единственными «задавальщиками» цели любых действий являются «хозяева». Которые и собирают «сливки» с верных решений и верных моделей, все же остальные выступают тут лишь «субстратом» для последних. Но, разумеется, об этом надо говорить отдельно…
Впрочем, если честно, то проходящий сейчас в России чемпионат мира по футболу имеет определенное историческое - а точнее, всемирноисторическое - значение, как не смешно это звучит. Разумеется, не в том смысле, что упомянутое выше закатывание кожаного круглого предмета в некие ворота посредством отчаянной борьбы одиннадцати мужиков может что-то изменить в жизни людей. Это, конечно же, было бы смешно. Однако тот факт, что для обеспечения этого самого момента закатывания необходимо устроить довольно сложное сочетание условий, может оказаться довольно значимым. В том плане, что показывает возможности имеющегося социума в плане реализации довольно сложных проектов. Разумеется, можно сказать, что для футбола все эти стадионы и поля - дело вторичное, и играть можно на лесной поляне. Ну, или на городском дворе - что, в принципе, будет верным. Но не для современного спорта.
Который - как уже не раз говорилось - представляет собой разновидность шоу-бизнеса. То есть - особого способа зарабатывания денег, связанного с устройством массовых развлекательных мероприятий. Собственно, за исключением указанного момента - то есть, фразы «развлекательных» - никакого особого отличия от других отраслей экономики этот «большой спорт» не имеет. (Точнее, имеет - но об этом надо говорить отдельно, в рамках же выбранной темы это не существенно.) Поэтому он требует довольно серьезного отношения к себе - скажем, в уже помянутом плане организации. В том смысле, что для обеспечения последней необходимо обеспечить согласованные действия сотен тысяч, а то и миллионов людей - например, в случае пресловутого «мундиаля». Ну, а о необходимости вложения громадных - разумеется, для обыденного понимания - сумм тут можно даже не упоминать, поскольку это очевидно.
В качестве «полезного продукта», разумеется, спорт-бизнес приносит довольно немалые прибыли. Правда, этот самый процесс оказывается так же довольно сложен и неоднозначен, как и работа в любой другой «сложной» отрасли. В том смысле, что желаемые барыши начинают поступать не сразу - так же, как и в любой другой сложной отрасли для того, чтобы «фирма раскрутилась», требуется иногда довольно долго поработать «в минус». Ну, и самое печальное - в большинстве случаев попытки начать действовать в данной области для «новых игроков» оканчиваются неудачно. Впрочем, по разным источниками успешными становятся то ли 3% «стартапов», то ли вообще, 1% - для любых областей деятельности. (Тем более следует учитывать, что эти единицы процентов характерны для довольно простых и «дешевых» случаев - там, где требуются значительные начальные вложения, создание новых предприятий невозможно без гарантированного государственного или корпоративного финансирования.) Но, разумеется, это вопрос уже совершенно другого разговора - в том смысле, что обсуждать целесообразность «ставки на спорт», как бизнес-стратегию российского руководства, надо отдельно.
Тут же стоит отметить, что проведение пресловутого «мундиаля» в России (равно, как зимней Олимпиады за четыре года до этого) может означать только то, что в данной стране есть не только определенный запас средств, но и имеется достаточный уровень «культуры» работы. Кстати, если сравнивать уровень обеспечения указанных спортивных мероприятий тут с тем, что бывает в других странах, то можно сказать, что в России он довольно высок - скажем, в плане безопасности «гостей» или транспортной доступности мероприятий. (Правда, это происходит за счет создания определенных проблем для «местного населения». Однако если бы фанаты били друг другу морды на улицах и, простите, справляли малую и большую нужду в подъездах и скверах, то это вряд можно было назвать высоким уровнем комфорта.)
* * *
Впрочем, на подобную тему я уже писал в свое время по поводу Олимпиады 2014 года, и повторяться тут было бы излишним. Поэтому единственное, что хочется добавить к сказанному тогда -и к кратко пересказанному сейчас - так этот тот факт, что нынешний «мундиаль» проходит в гораздо более непростой обстановке, нежели то, что было в 2014 году. В частности, еще четыре года назад можно было говорить о том, что существует единый «глобализованный мир», в котором действуют «единые мировые правила игры». Сегодня же, после начала пресловутой «санкционной войны» между Россией и Западом - в результате которой наша страна должна была оказаться в неминуемой «международной изоляции» - проведение международных соревнований столь высокого уровня выглядит довольно символично. В том смысле, что показывает тот факт, что указанный «единый мир» начал распадаться уже окончательно и бесповоротно.
Собственно, самому проведению мундиалей, олимпиад и других подобных событий указанный распад вряд ли может помешать: как известно, они прекрасно проходили и во время «противостояния двух сверхдержав», и во время еще более «сегментированного» состояния человечества до Второй и даже Первой Мировых войн. (Когда империалистические государства делились на различные блоки, причем, довольно причудливо пересекающиеся друг с другом.) Так что не стоит думать, что с «концом глобализации» закончится период международных взаимодействий вообще. (В конце концов, дипломатия насчитывает несколько тысяч лет существования в истории «Разделенного мира».) Однако есть в нынешнем мире и определенные отличия, заключающееся, например, в том, что в нынешнем мире - равно, как и в мире «прошлом», т.е., существовавшем до «начала глобализации» - оказывается невозможным существование пресловутых «государств-изгоев».
В том смысле, что привычное для нас понятие «мировое сообщество», которому и противопоставляются указанные «изгои», в реальности оказывается обозначением довольно кратковременного исторического момента, связанного с однозначной гегемонией Запада вообще, и США в частности, в период после гибели СССР. Собственно, ни до этого, ни после этого подобного явления быть просто не могло - поскольку любое государство имело возможность выбрать для себя нужных союзников и врагов, руководствуясь имеющейся ситуацией. Разумеется, нельзя сказать, что этот выбор был простым - скорее, наоборот, по большей части для небольших социумов он оказывался неудачным. (Например, «прогерманская» ориентация Болгарии в начале-середине XX века принесла ей массу проблем. Более того, проблемы могли быть и у «больших» стран - скажем, включение Российской Империи в «Entente cordiale» вряд ли может рассматриваться, как удачное для нее.) Но, в любом случае, до конца 1980 годов представить невозможно было наличие очевидных «мальчиков для битья» - то есть, тех социумов, которые обречены были только страдать, будучи выбранными «всем миром» для этой роли. (Не в том смысле, что они были настолько слабы, чтобы выступать исключительно в роли «еды» - как это было, например, с Китаем времен «опиумных войн». А в том смысле, что все государства должны были единогласно следить за их уничтожением, несмотря на то, что большинству это несло только проблемы.)
Собственно, именно так случилось с Ираком - который оказался «первой ласточкой» в ряду «государств-изгоев». Затем сюда прибавился Афганистан, Ливия и, наконец, Сирия. (Последняя, впрочем, и закрыла указанный «ряд» - в связи с уже помянутыми процессами.) Все эти страны должны были быть «опущены» до самого ничтожного состояния - при котором никакая созидательная деятельность в них оказывалась невозможной. Почему это должно было происходить -вопрос отдельный. (В том смысле, что очевидно, конечно, исходный смысл данного действа, связанный с желанием США и их сателлитов из Саудовской Аравии контролировать добычу нефти на Ближнем Востоке. Но, как известно, получившийся результат оказался далеким от желаемого.) Поэтому лучше указать на то, что в случае с Россией ничего подобного сделать не удалось. В том смысле, что оказывать роль «всемогущего и всеведущего властелина Мира» для США в частности, и для Запада вообще оказалось невозможным. И конечно, тут можно привести массу причин, помешавших это сделать - начиная с членства РФ в Совете Безопасности ООН и заканчивая наличием ядерного оружия. Однако все это будет вторичным - в конце концов, на «той стороне» сидят отнюдь не идиоты. Поэтому, начиная «санкционную войну», они прекрасно понимали все риски данного действа.
* * *
Но их миропонимание оказалось ошибочным. В том смысле, что идея возвести Россию в разряд «государств-изгоев» - и тем самым решить ряд своих задач - завершилась пшиком. Начиная с того, что реальные государственные возможности РФ эти самые «санкции» не затронули -ухудшение жизни населения для классового общества не является проблемой. И заканчивая тем, что данная неудача ускорила текущую сегментацию единого мира - то есть, приблизила закат самой «глобализации». Например, государство КНДР - которое так же давно уже было определено в разряд «изгоев» - чем дальше, тем начинает вести себя открыто издевательски по отношению к пресловутому «мировому сообществу». И при этом неизбежно оказывается «на коне». Разумеется, причина этого понятна: какая может быть изоляция, если находящаяся рядом очень большая, страна достаточно очевидно записывает КНДР в свои «сателлиты» - хотя прямо об этом пока еще не признается. Однако наличие развитого товарооборота, в том числе, и высокотехнологичного между КНР и КНДР сейчас отрицать довольно трудно. Причем чем дальше - тем сильнее становится указанный процесс.) А значит, пресловутое «международное сообщество» чем дальше, тем становится все более «виртуальным» понятием, действенным для тех, кто в него верит - но бессмысленным для всех остальных. (Ну, и в качестве противоположного примера - то есть, примера государства, ориентирующегося на гибнущие принципы глобализации - можно привести Украину. Судьба которой противоположна судьбе КНДР в плане успеха.)
В общем, возвращаясь к «нашему» чемпионату мира, стоит признать, что главный смысл его проведения в России состоит в том, что данный факт свидетельствует о полной неверности моделей мира, сформированных с 1990-2000 годы. Моделей, ориентирующихся на понятие «глобализованного мира» с Западом, как квитнэссенцией всей человеческой цивилизации. И о том, что применение этих моделей уже очевидно ведет к самым смешным и абсурдным результатам. Скажем, масса криков «оппозиционеров» о том, что «нам не позволят», «у нас отберут мундиаль» и т.д. - вплоть до «готовящемся наступлении ВСУ» - оказываются настолько эпичным провалом, что по сравнению с ними все действия российских властей выглядят на порядок более грамотными. Что прекрасно свидетельствует о «качестве» существующей «оппозиции» и об уровне ее мышления.
Ну, и разумеется, стоит понимать, что любые модели и стратегии - вне зависимости от их верности или неверности - сами по себе не являются добром или злом. Поскольку нынешний мир, в любом случае, есть мир классовый - то есть, разделенный на различные группы людей, где единственными «задавальщиками» цели любых действий являются «хозяева». Которые и собирают «сливки» с верных решений и верных моделей, все же остальные выступают тут лишь «субстратом» для последних. Но, разумеется, об этом надо говорить отдельно…