О критике коммунизма в современном мире.

[anlazz]

Да, в данном посте мы снова обратимся к господину Фритцморгену-Макаренко.) Поскольку он в очередной раз написал крайне интересный  пост - в том смысле, разумеется, что он (пост) хорошо раскрывает особенности «правого мышления». Темой данного опуса выступает очередная попытка доказательства «невозможности коммунизма» - что для Фритца, а равно и для

Comments

тем менее убедительными становятся все антикоммунист

[alextr98]

Ну, убедительнее распада СССР и всей соцсистемы трудно что-то придумать.
Опять же людей, живших и помнящих, что такое настоящий СССР, всё меньше и меньше.
Поэтому редкие оставшиеся коммунисты выдумывают светлое прошлое.

Re: тем менее убедительными становятся все антикоммуни

[yakommunist]

Как достала эта бесстыжая ложь.

Re: тем менее убедительными становятся все антикоммуни

[alextr98]

> Как достала эта бесстыжая ложь.
Вы думаете, людей живших в СССР, становится всё больше и больше?

Re: тем менее убедительными становятся все антикоммуни

[yakommunist]

Я думаю о том, зачем Вам эта ложь.

[alextr98]

Да, коммунистам приходится врать и выдумывать.
В 90-е годы, когда все помнили жизнь в СССР, как-то поменьше было яростных проповедников коммунизма.
Но через двадцать пять лет, отъевшись на сытных капиталистических хлебах, коммунисты решили - пора.

[yaroslav_zh_k]

и также ложь, Зюганов практически выиграл выборы у Ельцина в 96, а в 93 Ельцину пришлось военных использовать...

[alextr98]

Вы о чём, товарищ?

[pomor_p]

Возлюбили капитализм в конце 80-ых, когда в СССР его ещё не было.
А как только проклятые капиталисты прорвались к власти, сразу же стали закрывать заводы, переставать платить зарплату и задерживать пенсии. И восторгов от капитализма сразу же поубавилось, а бабки на лавочках и в дачных автобусах стали вдруг дружно агитировать за брежние времена.

[black_semargl]

Бабушки стали не агитировать за брежние времена, а орать чтобы у работающих деньги отняли и им отдали.
Понятно что поддержки у этих работающих они не нашли...

[pomor_p]

Работающий он дурак, но не настолько же. Работающий не скоро пойдёт на пенсию, но хоть раз в год болеет, например. А от этого понимает, что отдавать деньги в фонд страховой медицины ему всё-равно придётся. А там со временем умом дойдет, что и в пенсионный фонд платить придётся, поскольку никто не молодеет.

[pomor_p]

Да не такие они уж сытые, капиталистические харчи. Жвачка быстро приелась, джинсы потеряли свой нимб, такие достижения, как киви круглый год и крабовые палочки вообще народом забыты.

А со временем открылась и вовсе неприятная для капитализма вещь -- джинсы в СССР можно было купить у спекулянтов за 250 руб. А вот бесплатную квартиру при капитализме никак не получишь, и за деньги у спекулянтов не купишь.

Пора, давно пора. Капитализм приелся широким народным массам, и его уже понемногу начинают ненавидеть. Всего лишь несколько грубых ошибок правящего класса, какая-нибудь там Цусима, и перебои с хлебом, и вот она -- революционная ситуация, можно влазить на броневик перед народом.

[alextr98]

> А вот бесплатную квартиру при капитализме никак не получишь
В приличных странах дают, просто в РФ неприличный общественный строй.

[pomor_p]

Наш народ судит о капитализме, исходя из суровых российских реалий.

[alextr98]

Так в СССР построили капитализм, начитавшись книгу "Незнайка на Луне".
Умные люди высокого полёта, которые руководили процессом, задали только рамки, и успешно - в РФ не наступил полный коллапс, а ведь ситуация была крайне тяжёлая в 1991-1992 годах.
Мог бы и кирдык наступить.
Но, к сожалению, основная масса советских людей к капитализму была не готова - поэтому и получились такие суровые реалии.

[karpion]

В приличных странах - практически социализм.

[alextr98]

Товарищ,
если "социализмом" называть раздачу ништяков - то да, есть такое.
Однако, если взять догматический марксизм для определений, то мы увидим следующее -
капитализм - это строй, где средства производства находятся в частных руках.
социализм - это строй, где средства производства обобществлены (что бы это ни значило).
И там, и там ни слова не говорится о потреблении, а только о производстве.

То есть раздача каких-то благ не называется социализмом и не может быть определяющим признаком.
Но это исходный, коренной догматический марксизм.