Еще раз про пенсии и «демографию»
Несмотря на то, что эта тема уже поднималась неоднократно - в том числе, и в данном журнале - стоит обратится к ней еще раз. Поскольку опять активизировались любители лженауки «поп-демографии» - которая относится к демографии так же, как «поп-психология» к психологии. То есть - и та, и другая «наука» служат для объяснению большинству людей «естественности» того тяжелого положения, в котором они находятся. Скажем, любой поп-психолог считает своим долгом убеждать своих «клиентов» в том, что они сами во всем виноваты. «Корона давит» - как любит говорить одна из самых популярных в ЖЖ представителей данного племени. Ну, а «поп-демографу» просто необходимо доказывать тот факт, что подавляющее большинство населения банально «зажралось». Да-да, именно так - потребляет слишком много, а работает намного меньше того, что необходимо для благополучного существования.
Впрочем, это относится не столько к «поп-демографам», сколько к «поп-социологам» вообще. «Демографы» отличаются тут только тем, что любят акцентировать внимание на снижении рождаемости. Дескать, чем дальше - тем меньше молодежи в обществе и больше стариков. Ну, а из этого, в свою очередь, выводятся самые различные выводы: начиная с исчезновения «белой расы» в 2100 году и заканчивая необходимостью повышения пенсионного возраста. Разумеется, глубинный смысл всего этого один - речь идет об ухудшении предложений на рынке труда. То есть, то, что чем дальше, тем меньше становится «хороших работников» - в том смысле, что работников квалифицированных и покладистых. Которые господствовали тут лет двадцать назад - когда крушение советского производства «выбросило» на рынок труда массу граждан. Имевших, во-первых, высокую квалификацию. А, во-вторых, привыкших работать за низкую зарплату - что было связано с пережитым ими в начале 1990 годов шоком.
На этом фоне «новые специалисты» выглядели дико: ничего делать не умели, а за гроши трудится не собирались. (Конечно, сравните с 1990 годами, когда кандидаты наук могли работать грузчиками за еду - и были этому рады.) Поэтому уже где-то с конца 2000 пошли жалобы на «новое поколение», которое ничего не умеет, но много хочет . Причем, если какое-то время казалось, что ситуацию «спасут» гастарбайтеры - которые, конечно, еще менее квалифицированы, зато крайне дешевы (можно использовать десять человек вместо одного «нормального» работника) -то впоследствии стало понятным, что и этот ресурс не бесконечен. (Во-первых, есть работы, которые количеством не возьмешь. А, во-вторых, и у узбеков-таджиков идет падение квалификации даже относительно из изначально невысокого уровня.)
Ну, а «местные», которые удивительным образом, не желают плодиться-размножаться в нищете, производя рабочую силу для нынешних хозяев - а желают «айфоны» и прочие предметы потребления - были навсегда заклеймены «потреблядями» и прочими нехорошими словами. Хотя на самом деле, это самое «потреблятство» выступает чуть ли не единственно разумной стратегией в нынешней ситуации - когда любые надежды на будущее туманны. (Новых «глобальных проектов» не существует, а текущая концепция «дления» настоящего до бесконечности вряд ли может считаться действенной. По причине несоответствия глобальным свойствам Вселенной.) Собственно, именно поэтому практически везде, где человек достиг хоть какого-то, пуская слабого, но «проектного» мышления -иначе говоря, получил хоть какое-то образование с обучением основ логики - он выбирает именно «потреблятство», а не «детолюбие». (Многодетность является признаком или маргиналов, или людей, мягко сказать, не слишком дружащих с логикой.)
* * *
В подобной ситуацией единственно возможным способом увеличения рождаемости выступает прямая ее стимуляция. Кстати, и у нас пресловутый «материнский капитал» - при всем его неоднозначности - сыграл в данном случае определенную роль. Что, кстати, показывает, что и «наверху» все прекрасно понимают, как все работает - однако, совершенно естественно, желают, чтоб народ плодился бесплатно. Ну, возможно - за вычетом небольших сумм на поддержку указанных «поп-демографов» и «поп-социологов». То же самое можно сказать и о пенсиях. В том смысле, что все отсылки к «демографической ситуации» и т.п. вещам, которые делают «поп-демографы», на самом деле имеют прямое отношение к желаниям властителей платить меньше - а получать больше. В идеале сводящегося к идее не выдавать работникам вообще никаких денег, за исключением тех, которые нужны им для воспроизводства рабочей силы. То есть - на то, чтобы последние не померли с голоду. Даже на рождение новых работников платить им - как уже было сказано выше - крайне неохота. (Поскольку разбаловались «работодатели» во времена «грузчиков с дипломами» до предела.)
Что же касается пенсий - то тут даже и говорить нечего: пользы от пенсионеров для капиталистов практически никакой. (Прибавочную стоимость они не производят.) Поэтому, если бы это было возможно, то все пенсии вообще бы отменили к какой-нибудь матери, «повесив» содержание пенсионеров на детей. Да, кстати, таким образом можно было бы получить еще один действенный инструмент для усиления рождаемости - позволив одним выстрелом убить сразу двух зайцев. Однако данный путь оказывается слишком радикальным для нынешнего общества, еще сохраняющего огромное влияние советских представлений и подсистем. (Кстати, это относится не только к России - но и вообще, ко всем «развитым странам».) Так что приходится ограничиваться пресловутым повышением пенсионного возраста.
Кстати, мало кто понимает, что основной причиной для данного действа служит… грядущее возвращение капиталов из оффшоров. (То есть - то, что в течение десятилетий выступало главным требованием оппозиции к властям. Причем, оппозиции и правой, и левой.) В том смысле, что одной из основных причин «оффшоризации» российской экономики давно уже выступают высокие официальные «социальные выплаты». (Составляющие до 40% налоговой нагрузки.) Это прямое «наследие совка» - которое, до определенного времени трогать просто не решались. (Так же, как относительно небольшие официальные доходы государственных деятелей, которые не отражают их реального богатства.) Гораздо проще подобную вещь было обходить через вывоз капитала - когда компания регистрировалась, скажем, на Кипре, хотя реально находилась в руках исключительно российского капитала. Но теперь, когда стало понятным, что за пределами доступа «собственного аппарата насилия» неизбежно «будут грабить», решать данную проблему стало необходимым. Что мы и наблюдаем сейчас.
* * *
И, разумеется, возмущаться этим было бы смешно - капитализм, как известно, это власть капитала. С классовой борьбой в качестве единственного ограничителя - но, поскольку, за позднесовесткое-постсоветское время к данному виду деятельности у наших граждан выработалась жесткая идиосинкразия, капиталисты могут спокойно действовать в своих интересах. (То есть - жестко «гнуть» линию в плане движения к описанному выше идеалу, когда рабочий получает ровно столько, сколько ему надо, чтобы выполнять свою работу.) Ну, а все разговоры о «демографической ситуации» и «половозрастной пирамиде» служат лишь для сокрытия данного факта. В конце концов, ВВП России возрастает почти непрерывно с 1998 года - то есть, количество производимых благ увеличивается. Говорить в подобной ситуации о том, что «нет денег для содержания пенсионеров» - это, разумеется, чистая пропаганда. Еще более пропагандистским тут является отсылка к «содержанию пенсионеров работающим» - потому, что реально содержит их не человек, а именно производственная система. (Человек вне производства, вообще, ничего содержать не может.)
То есть, разумеется, формально пенсионные выплаты идут «с зарплаты», но реально - как было сказано выше - это выплаты именно капиталиста, который платит их помимо «рыночной зарплаты». (Т.е., тех денег, за которые рабочий соглашается продавать свою рабочую силу.) Никакого «содержания работающими пенсионеров» не происходит - напротив, это капитал хочет подобной ситуации, направляя на нее своих пропагандистов. (Сторонников того, чтобы «дети содержали родителей» во имя торжества «традиционной семьи».) Сами же «хозяева» при этом получают возможность увеличить ту долю прибавочной стоимости, что идет в их карман. Впрочем, тут надо еще раз (не помню уж в который) сказать, что последнее - не личная блажь капиталистов, желающих жрать в три горло, а жестокое требование конкурентного мира. В котором каждый рубль, отданный рабочему, есть движение к проигрышу. И значит, чем сильнее становится указанная конкуренция -тем выше становится актуальность указанной пропаганды. А конкуренция, как уже говорилось, растет - то же постепенное закрытие оффшоров есть следствие именно ее. Равно как из этой самой конкуренции вытекает необходимость наращивание той же военной мощи а так же предоставление госзаказов «своим капиталистам». Данная особенность является настолько естественной и универсальной для текущей экономической системы, что странно, насколько мало людей это понимает.
И уж конечно, странно, что многие неглупые люди, причем, не связанные с российским капитализмом - как, например, пресловутый «профессор Лопатников» - начинают работать указанными «поп-демографами». То есть - зачем это делает какой-нибудь Фритцморген (хотя даже последний лично это действие не поддерживает), понятно. Но вот для человека, который вообще не имеет от Вексельбергов-Дерипасок не рубля подобное поведение действительно выглядит просто неприлично. (Хотя что это - Лопатников ни грамма не левый, а скорее правый. Как и подавляющая часть того социального слоя, в который он входит.)
Всем же остальным желательно каждый раз, когда речь заходит о «демографии», глубоко задуматься о том, где же его собираются обмануть. Если не сказать еще жестче...
Впрочем, это относится не столько к «поп-демографам», сколько к «поп-социологам» вообще. «Демографы» отличаются тут только тем, что любят акцентировать внимание на снижении рождаемости. Дескать, чем дальше - тем меньше молодежи в обществе и больше стариков. Ну, а из этого, в свою очередь, выводятся самые различные выводы: начиная с исчезновения «белой расы» в 2100 году и заканчивая необходимостью повышения пенсионного возраста. Разумеется, глубинный смысл всего этого один - речь идет об ухудшении предложений на рынке труда. То есть, то, что чем дальше, тем меньше становится «хороших работников» - в том смысле, что работников квалифицированных и покладистых. Которые господствовали тут лет двадцать назад - когда крушение советского производства «выбросило» на рынок труда массу граждан. Имевших, во-первых, высокую квалификацию. А, во-вторых, привыкших работать за низкую зарплату - что было связано с пережитым ими в начале 1990 годов шоком.
На этом фоне «новые специалисты» выглядели дико: ничего делать не умели, а за гроши трудится не собирались. (Конечно, сравните с 1990 годами, когда кандидаты наук могли работать грузчиками за еду - и были этому рады.) Поэтому уже где-то с конца 2000 пошли жалобы на «новое поколение», которое ничего не умеет, но много хочет . Причем, если какое-то время казалось, что ситуацию «спасут» гастарбайтеры - которые, конечно, еще менее квалифицированы, зато крайне дешевы (можно использовать десять человек вместо одного «нормального» работника) -то впоследствии стало понятным, что и этот ресурс не бесконечен. (Во-первых, есть работы, которые количеством не возьмешь. А, во-вторых, и у узбеков-таджиков идет падение квалификации даже относительно из изначально невысокого уровня.)
Ну, а «местные», которые удивительным образом, не желают плодиться-размножаться в нищете, производя рабочую силу для нынешних хозяев - а желают «айфоны» и прочие предметы потребления - были навсегда заклеймены «потреблядями» и прочими нехорошими словами. Хотя на самом деле, это самое «потреблятство» выступает чуть ли не единственно разумной стратегией в нынешней ситуации - когда любые надежды на будущее туманны. (Новых «глобальных проектов» не существует, а текущая концепция «дления» настоящего до бесконечности вряд ли может считаться действенной. По причине несоответствия глобальным свойствам Вселенной.) Собственно, именно поэтому практически везде, где человек достиг хоть какого-то, пуская слабого, но «проектного» мышления -иначе говоря, получил хоть какое-то образование с обучением основ логики - он выбирает именно «потреблятство», а не «детолюбие». (Многодетность является признаком или маргиналов, или людей, мягко сказать, не слишком дружащих с логикой.)
* * *
В подобной ситуацией единственно возможным способом увеличения рождаемости выступает прямая ее стимуляция. Кстати, и у нас пресловутый «материнский капитал» - при всем его неоднозначности - сыграл в данном случае определенную роль. Что, кстати, показывает, что и «наверху» все прекрасно понимают, как все работает - однако, совершенно естественно, желают, чтоб народ плодился бесплатно. Ну, возможно - за вычетом небольших сумм на поддержку указанных «поп-демографов» и «поп-социологов». То же самое можно сказать и о пенсиях. В том смысле, что все отсылки к «демографической ситуации» и т.п. вещам, которые делают «поп-демографы», на самом деле имеют прямое отношение к желаниям властителей платить меньше - а получать больше. В идеале сводящегося к идее не выдавать работникам вообще никаких денег, за исключением тех, которые нужны им для воспроизводства рабочей силы. То есть - на то, чтобы последние не померли с голоду. Даже на рождение новых работников платить им - как уже было сказано выше - крайне неохота. (Поскольку разбаловались «работодатели» во времена «грузчиков с дипломами» до предела.)
Что же касается пенсий - то тут даже и говорить нечего: пользы от пенсионеров для капиталистов практически никакой. (Прибавочную стоимость они не производят.) Поэтому, если бы это было возможно, то все пенсии вообще бы отменили к какой-нибудь матери, «повесив» содержание пенсионеров на детей. Да, кстати, таким образом можно было бы получить еще один действенный инструмент для усиления рождаемости - позволив одним выстрелом убить сразу двух зайцев. Однако данный путь оказывается слишком радикальным для нынешнего общества, еще сохраняющего огромное влияние советских представлений и подсистем. (Кстати, это относится не только к России - но и вообще, ко всем «развитым странам».) Так что приходится ограничиваться пресловутым повышением пенсионного возраста.
Кстати, мало кто понимает, что основной причиной для данного действа служит… грядущее возвращение капиталов из оффшоров. (То есть - то, что в течение десятилетий выступало главным требованием оппозиции к властям. Причем, оппозиции и правой, и левой.) В том смысле, что одной из основных причин «оффшоризации» российской экономики давно уже выступают высокие официальные «социальные выплаты». (Составляющие до 40% налоговой нагрузки.) Это прямое «наследие совка» - которое, до определенного времени трогать просто не решались. (Так же, как относительно небольшие официальные доходы государственных деятелей, которые не отражают их реального богатства.) Гораздо проще подобную вещь было обходить через вывоз капитала - когда компания регистрировалась, скажем, на Кипре, хотя реально находилась в руках исключительно российского капитала. Но теперь, когда стало понятным, что за пределами доступа «собственного аппарата насилия» неизбежно «будут грабить», решать данную проблему стало необходимым. Что мы и наблюдаем сейчас.
* * *
И, разумеется, возмущаться этим было бы смешно - капитализм, как известно, это власть капитала. С классовой борьбой в качестве единственного ограничителя - но, поскольку, за позднесовесткое-постсоветское время к данному виду деятельности у наших граждан выработалась жесткая идиосинкразия, капиталисты могут спокойно действовать в своих интересах. (То есть - жестко «гнуть» линию в плане движения к описанному выше идеалу, когда рабочий получает ровно столько, сколько ему надо, чтобы выполнять свою работу.) Ну, а все разговоры о «демографической ситуации» и «половозрастной пирамиде» служат лишь для сокрытия данного факта. В конце концов, ВВП России возрастает почти непрерывно с 1998 года - то есть, количество производимых благ увеличивается. Говорить в подобной ситуации о том, что «нет денег для содержания пенсионеров» - это, разумеется, чистая пропаганда. Еще более пропагандистским тут является отсылка к «содержанию пенсионеров работающим» - потому, что реально содержит их не человек, а именно производственная система. (Человек вне производства, вообще, ничего содержать не может.)
То есть, разумеется, формально пенсионные выплаты идут «с зарплаты», но реально - как было сказано выше - это выплаты именно капиталиста, который платит их помимо «рыночной зарплаты». (Т.е., тех денег, за которые рабочий соглашается продавать свою рабочую силу.) Никакого «содержания работающими пенсионеров» не происходит - напротив, это капитал хочет подобной ситуации, направляя на нее своих пропагандистов. (Сторонников того, чтобы «дети содержали родителей» во имя торжества «традиционной семьи».) Сами же «хозяева» при этом получают возможность увеличить ту долю прибавочной стоимости, что идет в их карман. Впрочем, тут надо еще раз (не помню уж в который) сказать, что последнее - не личная блажь капиталистов, желающих жрать в три горло, а жестокое требование конкурентного мира. В котором каждый рубль, отданный рабочему, есть движение к проигрышу. И значит, чем сильнее становится указанная конкуренция -тем выше становится актуальность указанной пропаганды. А конкуренция, как уже говорилось, растет - то же постепенное закрытие оффшоров есть следствие именно ее. Равно как из этой самой конкуренции вытекает необходимость наращивание той же военной мощи а так же предоставление госзаказов «своим капиталистам». Данная особенность является настолько естественной и универсальной для текущей экономической системы, что странно, насколько мало людей это понимает.
И уж конечно, странно, что многие неглупые люди, причем, не связанные с российским капитализмом - как, например, пресловутый «профессор Лопатников» - начинают работать указанными «поп-демографами». То есть - зачем это делает какой-нибудь Фритцморген (хотя даже последний лично это действие не поддерживает), понятно. Но вот для человека, который вообще не имеет от Вексельбергов-Дерипасок не рубля подобное поведение действительно выглядит просто неприлично. (Хотя что это - Лопатников ни грамма не левый, а скорее правый. Как и подавляющая часть того социального слоя, в который он входит.)
Всем же остальным желательно каждый раз, когда речь заходит о «демографии», глубоко задуматься о том, где же его собираются обмануть. Если не сказать еще жестче...