К грядущим переменам
Грядущие перемены - а именно, переход мира от «глобалистического», псевдоединого состояния к «нормальному» империализму - становятся все явственнее. Например, постепенно начинает расшатываться один из важнейших признаков «псевдоединства» - принцип свободного перемещения капиталов. В том смысле, конечно, что и раньше он скорее декларировался, нежели был реальным, и «просто так» ввезти в произвольную страну произвольное количество денег было невозможным. Однако до недавнего времени это можно было и не делать - поскольку существовали т.н. оффшоры - территории с особыми режимами регистрации, лицензирования и налогообложения. Используя их можно было рассчитывать на относительно надежный способ перевода денег из разного рода развивающихся стран в экономику «капиталистического ядра».
Однако где-то с начала 2010 годов оффшоры начали «прикручивать». Вначале была поставлена под сомнение идея коммерческой и банковской тайны - благодаря чему появились пресловутые «утечки» с огромным числом компрометирующих материалов. (В том числе и на российских политиков и бизнесменов.) Кстати, реальный результат данных «сливов» был околонулевой - но, судя по всему, основной задачей их была именно задача показать, что в разного рода «тихих гаванях» не так уже и безопасно, как может показаться. (Кстати, очень скоро стало понятным, что указанные вещи были возможными только по согласованию с администрацией. Почему - будет сказано чуть ниже.) Кстати, подобные изменения затронули не только разного рода Панамы и Каймановы острова. Они оказали влияния и на такие респектабельные места, как Швейцария -которая считалась указанной «гаванью» еще тогда, когда никаких оффшоров просто не существовало в природе. Поскольку вначале США заставило данную страну передавать им данные о вкладчиках, а сейчас это сделал Евросоюз.
* * *
И вот теперь данный процесс охватил и столь любимый нашими «новыми русскими» Кипр. Разумеется, это не был чистый оффшор в привычном смысле слова - скажем, налогообложение тут отлично от нуля, хотя, разумеется, ниже, нежели у развитых стран. Однако в большей части своих порядков этот самый греческий - в смысле, относимый к греческой культуре - остров имеет практически все признаки «земли обетованной» для указанной категории постсоветских граждан. (Точнее, «греческий» он в представлениях постсоветских граждан, которые могут даже считать Кипр принадлежащим Греции вместе с Критом, хотя, как ниже будет сказано, судьбу острова определяет совершенно иная страна.) Поскольку тут было все, что, с точки зрения замученных Перестройкой и 1990 годами людей должно быть в Раю: Начиная с теплой погоды и теплого моря - и заканчивая самым главным. Тем, что он находится практически за «пределами Истории», то есть, не имеет никакого отношения к «большим нарративам», великим идеям - даже независимость Кипра весьма условная, гарантированная внешними державами (Великобританией, Грецией и Турцией.) Мечта, а не страна.
Именно поэтому сюда не только переводили капиталы и создавали фирмы, но и физически покупали недвижимость и перебирались жить. Правда, если кто был поумнее, то мог бы и догадаться, что подобное положение - то есть, нахождение «на милости» иных государств - имеет и некоторые недостатки. В том смысле, что эти самые государства могут как дать, так и взять - то есть, легко менять условия по собственному усмотрению. Но кто в постсоветское время мог думать о том, что мир - за пределами постсоветского пространства, а тем более в Европе - может меняться? Да еще и в худшую сторону. Тут любая европейская страна, вроде Греции, а уж тем более, Великобритании, мыслились «как острова» стабильности, веками живущие по одним и тем же правилам. Да, разумеется, это верно только для господ: пускай английское быдло испытывает проблемы с работой и дерется с иммигрантами - тех, у кого деньги, это не касается. Потому, что с деньгами можно прямо войти в дома английских лордов в их мир «вековой стабильности»: купил замок и стал сэром. А что, Элтон Джон же стал - чем мы хуже?
Наверное, сейчас не надо говорить, как же подобное мнение оказалось ошибочным. Правда, что самое загадочное - даже при столкновении с реальностью «новые россияне» продолжали надеяться, что их радостно примут в «Старой Европе». (Ведь как же, они несут в нее деньги, самую большую ценность в их голове - совершенно не понимая разницы между деньгами и капиталом.) Поэтому вплоть до настоящего времени они продолжают «рваться в Европу» - в надежде на обретение своего Парадиза. Однако события последних лет показывают, что ничего хорошего из этого стремления так и не получается - в том смысле, что даже во «второй эшелон» европейских господ представителей новорусского капитала пускать никто не намерен. Более того, к этим самым новоявленным претендентам на равенство та же Британия относится гораздо хуже, нежели к нищим пакистанцам или иным представителям «восточных народностей». Почему - догадаться нетрудно: пакистанец, или, скажем, латыш будет туалеты мыть, или, в худшем случае, на копеечном пособии сидеть. Ну, может быть, украдет чего-либо у такого же великобританского быдла - невелика потеря. А «новые русские» - они с претензиями на равенство лезут…
* * *
Однако до недавнего времени «российским олигархам» все еще оставалась надежда на то, что «примут». Но с этого года им, наконец-то, начали показывать настоящее место в европейской жизни - практически открытым текстом заявив, что все их состояния не стоят ровным образом ничего. Включая даже то, что было вложено в реальную британскую экономику - как это случилось с Абрамовичем, которому банально отказали в визе. Да - просто так взяли и не пустили, несмотря на все эти «Челси» и т.п. И пришлось несчастному олигарху лететь в Израиль, как какому-нибудь зубному врачу из Одессы, поскольку там, пока, принимают. (Разумеется, ключевое слово тут «пока» - не удивлюсь. если лет через пять начнут гнать и из Израиля.) А вот теперь, как уже говорилось, пришла очередь Кипра - который, конечно, отдельное государство под гарантиями Британии, Греции и Турции. Но реальная власть в котором принадлежит, разумеется, той самой стране, которая по экономической, политической и военной мощи значительно превосходит остальных. (Турция пока еще гораздо слабее Соединенного Королевства.) И чьи военные базы (Акротири и Декелия) красноречиво показывают, кто на самом деле является тут хозяином.
И пресловутый «внеисторический Рай» тут существовал только по милости этого самого хозяина, которому на какое-то время показалось, что «тихая финансовая гавань» - это хорошо. Возможно, и реально было хорошо- пока рынки выглядели относительно свободными и доступными для заполнения, и Британия надеялась вернуть себе былое могущество. Теперь же, когда практически все товары, которые можно произвести - произведены и продаются по ценам на уровне себестоимости - говорить о благах «внешних инвестиций» могут только идиоты и пропагандисты. Впрочем, немного не так: ничего плохого во «внешних деньгах» нет, вот только инвестициями - т.е., капиталами, работающими на «внешнего инвестора» - они быть не должны. Собственно, именно это и происходит сейчас в Великобритании и в многочисленных оффшорных зонах под ее контролем - когда неожиданно оказывается, что «сомнительные» вложения могут быть «заморожены». (Иначе говоря, конфискованы на благо Короны.) Как говориться - учитесь работать без отмычек!
Впрочем, понятно, что это касается не только Великобритании - те же Соединенные Штаты в своей «зоне влияния» ведут совершенно такую же политику. А почему бы и нет - имеют полное право! Точнее, полную возможность это делать, поскольку право, как таковое, всегда и везде определяется именно возможностью: если лишние деньги нужны «любой ценой» - а именно так казалось до недавнего времени - то можно допустить «свободу движения капиталов» и прочий ультралиберализм. Но когда становится очевидным, что главное - это наличие рынков и т.д. - то все меняется практически мгновенно. Кстати, это касается не только денег, но и людей. В том смысле, что сложившаяся в последние три десятилетия уверенность в том, что «умный человек всегда найдет себе место в мире» так же может быть отнесенной к уникальной системе, сложившейся после гибели СССР. Поскольку на самом деле, подобное состояние возможно только в том случае, если есть уверенность в успехе будущих «стартапов» и иных способов «использования» человеческих ресурсов. Причем, способов не обеспеченных государственной или иным внешним обеспечением, как происходит в случае с Маском или Цукербергом. (А, напротив, обеспечивающих свое существование исключительно из-за их возможности создавать что-то новое и, что самое главное, продаваемое на рынке.)
* * *
Впрочем, понятно, что эту тему надо разбирать отдельно. Тут же можно сказать только то, что ставший привычным за последние 20-30 лет образ «открытого мира» с его всеми особенностями - начиная с «новых кочевников» и заканчивая взаимопроникновением капиталов по всему миру -чем дальше, тем становится менее очевидным. И все явственнее оказывается ощущение, что связано его существование было исключительно со сложившейся в послевоенное, а особенно - в постсоветское время системой отношений - и вне ее функционировать не может. Впрочем, и перед Первой Мировой войной была «как-бы глобализация» - правда, «пожиже» нынешней - что не помешало ей завершиться известно чем. Так что главное понимание, которое надо усвоить - это то, что нынешние запреты и торговые войны представляют собой только самое начало будущего мира. Только первые дуновения будущей бури…
Однако где-то с начала 2010 годов оффшоры начали «прикручивать». Вначале была поставлена под сомнение идея коммерческой и банковской тайны - благодаря чему появились пресловутые «утечки» с огромным числом компрометирующих материалов. (В том числе и на российских политиков и бизнесменов.) Кстати, реальный результат данных «сливов» был околонулевой - но, судя по всему, основной задачей их была именно задача показать, что в разного рода «тихих гаванях» не так уже и безопасно, как может показаться. (Кстати, очень скоро стало понятным, что указанные вещи были возможными только по согласованию с администрацией. Почему - будет сказано чуть ниже.) Кстати, подобные изменения затронули не только разного рода Панамы и Каймановы острова. Они оказали влияния и на такие респектабельные места, как Швейцария -которая считалась указанной «гаванью» еще тогда, когда никаких оффшоров просто не существовало в природе. Поскольку вначале США заставило данную страну передавать им данные о вкладчиках, а сейчас это сделал Евросоюз.
* * *
И вот теперь данный процесс охватил и столь любимый нашими «новыми русскими» Кипр. Разумеется, это не был чистый оффшор в привычном смысле слова - скажем, налогообложение тут отлично от нуля, хотя, разумеется, ниже, нежели у развитых стран. Однако в большей части своих порядков этот самый греческий - в смысле, относимый к греческой культуре - остров имеет практически все признаки «земли обетованной» для указанной категории постсоветских граждан. (Точнее, «греческий» он в представлениях постсоветских граждан, которые могут даже считать Кипр принадлежащим Греции вместе с Критом, хотя, как ниже будет сказано, судьбу острова определяет совершенно иная страна.) Поскольку тут было все, что, с точки зрения замученных Перестройкой и 1990 годами людей должно быть в Раю: Начиная с теплой погоды и теплого моря - и заканчивая самым главным. Тем, что он находится практически за «пределами Истории», то есть, не имеет никакого отношения к «большим нарративам», великим идеям - даже независимость Кипра весьма условная, гарантированная внешними державами (Великобританией, Грецией и Турцией.) Мечта, а не страна.
Именно поэтому сюда не только переводили капиталы и создавали фирмы, но и физически покупали недвижимость и перебирались жить. Правда, если кто был поумнее, то мог бы и догадаться, что подобное положение - то есть, нахождение «на милости» иных государств - имеет и некоторые недостатки. В том смысле, что эти самые государства могут как дать, так и взять - то есть, легко менять условия по собственному усмотрению. Но кто в постсоветское время мог думать о том, что мир - за пределами постсоветского пространства, а тем более в Европе - может меняться? Да еще и в худшую сторону. Тут любая европейская страна, вроде Греции, а уж тем более, Великобритании, мыслились «как острова» стабильности, веками живущие по одним и тем же правилам. Да, разумеется, это верно только для господ: пускай английское быдло испытывает проблемы с работой и дерется с иммигрантами - тех, у кого деньги, это не касается. Потому, что с деньгами можно прямо войти в дома английских лордов в их мир «вековой стабильности»: купил замок и стал сэром. А что, Элтон Джон же стал - чем мы хуже?
Наверное, сейчас не надо говорить, как же подобное мнение оказалось ошибочным. Правда, что самое загадочное - даже при столкновении с реальностью «новые россияне» продолжали надеяться, что их радостно примут в «Старой Европе». (Ведь как же, они несут в нее деньги, самую большую ценность в их голове - совершенно не понимая разницы между деньгами и капиталом.) Поэтому вплоть до настоящего времени они продолжают «рваться в Европу» - в надежде на обретение своего Парадиза. Однако события последних лет показывают, что ничего хорошего из этого стремления так и не получается - в том смысле, что даже во «второй эшелон» европейских господ представителей новорусского капитала пускать никто не намерен. Более того, к этим самым новоявленным претендентам на равенство та же Британия относится гораздо хуже, нежели к нищим пакистанцам или иным представителям «восточных народностей». Почему - догадаться нетрудно: пакистанец, или, скажем, латыш будет туалеты мыть, или, в худшем случае, на копеечном пособии сидеть. Ну, может быть, украдет чего-либо у такого же великобританского быдла - невелика потеря. А «новые русские» - они с претензиями на равенство лезут…
* * *
Однако до недавнего времени «российским олигархам» все еще оставалась надежда на то, что «примут». Но с этого года им, наконец-то, начали показывать настоящее место в европейской жизни - практически открытым текстом заявив, что все их состояния не стоят ровным образом ничего. Включая даже то, что было вложено в реальную британскую экономику - как это случилось с Абрамовичем, которому банально отказали в визе. Да - просто так взяли и не пустили, несмотря на все эти «Челси» и т.п. И пришлось несчастному олигарху лететь в Израиль, как какому-нибудь зубному врачу из Одессы, поскольку там, пока, принимают. (Разумеется, ключевое слово тут «пока» - не удивлюсь. если лет через пять начнут гнать и из Израиля.) А вот теперь, как уже говорилось, пришла очередь Кипра - который, конечно, отдельное государство под гарантиями Британии, Греции и Турции. Но реальная власть в котором принадлежит, разумеется, той самой стране, которая по экономической, политической и военной мощи значительно превосходит остальных. (Турция пока еще гораздо слабее Соединенного Королевства.) И чьи военные базы (Акротири и Декелия) красноречиво показывают, кто на самом деле является тут хозяином.
И пресловутый «внеисторический Рай» тут существовал только по милости этого самого хозяина, которому на какое-то время показалось, что «тихая финансовая гавань» - это хорошо. Возможно, и реально было хорошо- пока рынки выглядели относительно свободными и доступными для заполнения, и Британия надеялась вернуть себе былое могущество. Теперь же, когда практически все товары, которые можно произвести - произведены и продаются по ценам на уровне себестоимости - говорить о благах «внешних инвестиций» могут только идиоты и пропагандисты. Впрочем, немного не так: ничего плохого во «внешних деньгах» нет, вот только инвестициями - т.е., капиталами, работающими на «внешнего инвестора» - они быть не должны. Собственно, именно это и происходит сейчас в Великобритании и в многочисленных оффшорных зонах под ее контролем - когда неожиданно оказывается, что «сомнительные» вложения могут быть «заморожены». (Иначе говоря, конфискованы на благо Короны.) Как говориться - учитесь работать без отмычек!
Впрочем, понятно, что это касается не только Великобритании - те же Соединенные Штаты в своей «зоне влияния» ведут совершенно такую же политику. А почему бы и нет - имеют полное право! Точнее, полную возможность это делать, поскольку право, как таковое, всегда и везде определяется именно возможностью: если лишние деньги нужны «любой ценой» - а именно так казалось до недавнего времени - то можно допустить «свободу движения капиталов» и прочий ультралиберализм. Но когда становится очевидным, что главное - это наличие рынков и т.д. - то все меняется практически мгновенно. Кстати, это касается не только денег, но и людей. В том смысле, что сложившаяся в последние три десятилетия уверенность в том, что «умный человек всегда найдет себе место в мире» так же может быть отнесенной к уникальной системе, сложившейся после гибели СССР. Поскольку на самом деле, подобное состояние возможно только в том случае, если есть уверенность в успехе будущих «стартапов» и иных способов «использования» человеческих ресурсов. Причем, способов не обеспеченных государственной или иным внешним обеспечением, как происходит в случае с Маском или Цукербергом. (А, напротив, обеспечивающих свое существование исключительно из-за их возможности создавать что-то новое и, что самое главное, продаваемое на рынке.)
* * *
Впрочем, понятно, что эту тему надо разбирать отдельно. Тут же можно сказать только то, что ставший привычным за последние 20-30 лет образ «открытого мира» с его всеми особенностями - начиная с «новых кочевников» и заканчивая взаимопроникновением капиталов по всему миру -чем дальше, тем становится менее очевидным. И все явственнее оказывается ощущение, что связано его существование было исключительно со сложившейся в послевоенное, а особенно - в постсоветское время системой отношений - и вне ее функционировать не может. Впрочем, и перед Первой Мировой войной была «как-бы глобализация» - правда, «пожиже» нынешней - что не помешало ей завершиться известно чем. Так что главное понимание, которое надо усвоить - это то, что нынешние запреты и торговые войны представляют собой только самое начало будущего мира. Только первые дуновения будущей бури…