Ничему Вы не учитесь. Стало быть, придется повторить. И СССР2.0, и крах его (интересно, на какие щепки и сколько населения останется?)
1) вот после такого отношения - в СССР началась деградация рабочей силы. результат на табло - вымирание деревни, эпик фейл на целине и пожизненный позорный импорт зерна у клятых империалистов.
2) ага, в СССР как только ни пытались - и аккордно-премиальная система, и бригадный подряд, и КТУ и чего только не было. Увы, при фиксированном фонде зарплаты и невозможности увольнения - ничего не помогало. Попытки от этого избавиться ("Щекинский эксперимент") - показали, что если платить за работу и выгонять не-работающих - зарплата вырастет в 2,5 раза, а треть населения станут безработными. Эксперименты пришлось срочно свернуть.
3) В какой альтернативной реальности? При сталине - за эксперименты могли и посадить (см. Королев С.П.), при Брежневе - 25р за авторское свидетельство, которое никто не собирался внедрять.
4) Вспомним Кировский (Путиловский) завод, который делал одни и те же тракторы К-700 с 1962 по 2002 год.
5) Планово-убыточные предприятия - означают в чистом виде косяки в экономике. Холдинг, корпорация и т.д - это ОДНО предприятие, и если оно становится планово-убыточным - то шустро умирает. И попытки а-ля социализм - спасти его - работают хреново.
"после переворота власть захватил класс номенклатуры, закрепивший новый строй госкапитализма " А это и есть проявление системной неустойчивости советского социализма. Продемонстрированное в трети стран мира. Возникает вопрос: какой смысл был в строительстве СССР и зачем строить СССР2.0?
1) Ложь 2) Демагогия 3) Ложь 4) Не только 5) Невежество
1) «Вымирание» деревни началось в 60е после троцкистских экспериментов Хрущёва. До того очень даже сытно и вольготно жили. 2) Все «эксперименты» над живыми людьми не давали главного - передать управление самим трудящимся. Ибо «начальству виднее». Вы забыли упомянуть систему Водянова и колхоз имени Шаймуратова в Башкирии. Действует до сих пор. Никого не уволили, зарплаты (и выручка) поднялись в разы. 3) Королёв был посажен за растрату и «близость к Тухачевскому» по доносу (в том числе) Глушко. Пока маршал был маршал, он растраты покрывал. И чо? При Сталине за внедрение рацпредложения или изобретения получали премии в объёме половины сэкономленных средств (иногда миллионы) поровну - изобретатель и коллектив внедрятелей. И все стремились изобретателю помогать. После Х… посчитали, что «жырно будет» - и поток увял. 4) Кировский завод делал массу всего, особенно - танки. Что касается 1962г и далее - фактор Х… не забывайте. 5) Планово-убыточных (дотируемых), но необходимых обществу предприятий полно и в «цывилизованных странах». Бюджет из-за них всегда с дефицитом. Холдинг - да будет вам известно, суть ОБЪЕДИНЕНИЕ предприятий разного профиля, часто объединённых в цепочку. И неприбыльных, но нужных в цепочке предприятий там тоже пруд пруди. Кстати, убытки по итогам года, на многие миллиарды - обычное дело для корпораций. Они в таких случаях клянчат денег у бюджета и кредиты у ФРС.
В общем итоге - вы стреляете по хрущёвскому госкапитализму, натягивая его на весь СССР, и НЭПовский, и социалистический. Без разбора. Да ещё повторяете ложь из «общеизвестно», придуманного эмигрантами. Хочется думать, что причиной простое невежество.
Вот именно поэтому и придется повторить, что с первого раза не поняли
1) В Ваших представлениях, вероятно, основанных на газете "правда" - несомненно сытно и вольготно
2) Передать управление трудящимся невозможно. Посмотрите "приватизации трудовым коллективом" в начале 90х, это было массово. Больше того, таких попыток и в мире был множество (гуглить "трудовые кооперативы"). Сдохли ВСЕ. Причина банальна: трудящиеся отправят весь доход себе в зарплату. Вследствие чего основные фонды деградируют и разрушаются, приводя к отставанию и краху предприятия.
Система Водянова - это весьма жесткая, по советским меркам и вовсе "антисоветская" система сдельной оплаты. Ничего удивительного.
3) любого изобретателя можно посадить за растрату. По определению. Потому что результат его деятельности неизвестен и непредсказуем. В реальности при Сталине - все определяется не изобретениями, а кто на кого донос напишет. Разумеется, очень скоро желающих что-то там изобретать себе на голову - не стало. Перевыполняй план на 1%, не рыпайся - и будет тебе счастье... пока вся экономика не рухнет
Вы можете себя тешить иллюзиями, но историю и жизнь не обманешь.
4) ОК, ЗиЛ не делал танков. Зато он делал ЗиЛ-130 с 1962 по 2014 (!) еще примеры нужны? Это встроенное свойство социализма советского образца: уничтожать инновации на корню
5) если предприятие нужно обществу - то общество готово потратить на него нужное количество ресурсов. То бишь заплатить этому предприятию за его продукцию адекватную стоимость, чтобы он не было убыточным. При чем тут вообще холдинг?
"Они в таких случаях клянчат денег у бюджета и кредиты у ФРС" Так это вредный элемент социализма. с которым нужно бороться. Социализм, как и любая халява - всегда привлекателен: "мы сидим, а денежки идут". Вот только заканчивается он хреново.
1) Оба моих деда - русские крестьяне, колхозники. 2) «Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. В этом мы согласны и с кадетами, и с Брешковской, и с Церетели. Но мы отличаемся от этих граждан тем, что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, то есть к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту.» 3) Ложь. То есть «изобретателя», на «авось» потратившего средства народа, поощрять не следует, а следует наказать. Результат может быть предсказан, исходя из квалификации изобретателя. И проверки расчётов. А ложь в том, что не доносами определялась суровость наказания. Конкретно Королёв ВМЕСТО порученной ему по должности работы проектировал то, что ему хотелось. Если бы делал ОДНОВРЕМЕННО, достигнув результата хоть где - не был бы наказан. Пока сталинизм рулил хозяйством - энтузиастов было пруд пруди. Стухли они при Хрущёве. Опять ваша ложь. 4) В 1962г. кто рулил СССР? Пример негодный, поскольку к СОЦИАЛИЗМУ не относится. При социализме безоружных рабочих не расстреливают по приказу «коммунистов». Так что ложь. 5) Народное хозяйство СССР являлось единым предприятием. Как и буржуйский холдинг. Предприятие производит нужную продукцию, трудоёмкость высока, зарплаты рабочим платятся полные. НО! Потребители этой продукции, если заложат в себестоимость все затраты на неё, получат слишком дорогой результат, который не под силу никому купить, спроса не будет. Есть два выхода - покрывать часть стоимости при продаже (колхозам например) или сразу дотировать дорогостоящее сырьё, приводя остальные потоки денег в норму. В первом случае стимула у убыточного завода снижать себестоимость нет, во втором - все вокруг только и будут думать, как это сделать, держать на контроле. Постоянное снижение себестоимости продукции - главная цель и критерий успешности предприятия, а не «прибыль», «рентабельность» и прочая хрематистика.
Кстати, ЗиЛ таки лёгкие танки Т-40, Т-50 и Т-60 в годы войны выпускал.
1) С точки зрения колхозников - конечно, вольготно С точки зрения работающих, объявленных кулаками и высланных - в точности наоборот
2) Спасибо за пруф про власть бедноты в СССР
3) На деле: изобретательство невозможно предсказать и запланировать. Никакие прошлые заслуги либо отсутствие таковых - не гарантируют успеха либо провала в будущем. Больше того, 99% изобретений всегда и везде оказываются ненужными. Но если за это карать - то не будет и оставшегося 1%. который меняет мир. Классическая ошибка у Вас и не только - непонимание наличия в больших системах значительного запаздывания (между воздействием и результатом) Процесс уничтожения изобретателей начался при Сталине и привел к вымиранию таковых к концу 1950х.
4) Стало быть, ложь - это построение в СССР социализма. Хотя - да, советский социализм не имел ничего общего с формулой "от каждого по способностям, каждому по результату труда" Однако, ныне под термином "социализм" понимают именно советский социализм.
5) Вот Вы и привели объяснение еще одной причины деградации и краха советской экономики. Себестоимость продукции дело вообще 25-е. Критерий же - именно оценка потребителем: востребована данная продукция данного завода по данной цене - или нет. Разумеется, в СССР такого критерия нет и быть не могло.
Тут можно взять любое предприятие СССР и не только (можно и ГДР, например) - и убедиться в упорном сохранении производства одной и той же продукции десятки лет. Результат отсутствия конкуренции и наказания инициативы. А "результат результата" - отставание и крах.
1. Повторяю: кулаки ТРУДЯЩИМИСЯ не являлись. Но! Им дали возможность на новом месте (где некого эксплуатировать) вспомнить трудовые навыки и вновь стать трудящимися. В 1934г. с них начали снимать ограничения в правах. 2. Ну да. Потихоньку, натаскивая на мелких примерах, в управление государством вовлекали всё более широкие массы. Например: нарком танковой промышленности Малышев, 30 лет, помошник машиниста, рабфак, потом - работа в наркомате, назначение наркомом. 3. Снова лжёте. Изобретения всегда рождаются не от балды, а как решение инженерной задачи, разрешение противоречия. Есть на производстве "узкие места", есть потребность их обойти, расшить, ликвидировать. Десятки умов пробуют эту задачу на зуб, одному удаётся решить. Все вздыхают "Наконец-то!" И включаются в работу по внедрению. Вот уже само внедрение включают в план. Некоторый % средств на любом заводе припасают на эксперименты изобретателей. Но не раздают кому попало. Как правило над проблемой бьются коллективно, мозговым штурмом. УНИЧТОЖЕНИЕМ изобретателей и новаторов занимались враги народа, а после XX съезда - начальники, коим новации не нужны. 4. Советский социализм был построен к 1935-6гг. Что закрепили конституцией. И был размонтирован после 1956г. 5. Для социалистической экономики себестоимость продукции в натуральном выражении (килограммах и человеко-часах) имела наиважнейшее значение. Ибо только снижение себестоимости и расширение выпуска позволяло снижать цены и повышать благосостояние граждан.
1. С Вашей точки зрения. С моей - трудящимися не являлась беднота. Давайте лучше посмотрим на результат: сельхоз деградировал и вымер, СССР начал массовые закупки жрата у капиталистов, а закончил и вовсе талонами в мирное-то время
2. ну, и чем дело-то закончилось?
3. Нас рассудит результат. А в результате - СССР полностью отстал и по числу изобретений, и по их внедрению. Напротив, те, кто уехал из СССР после революции - прекрасно смогли внедрить свои изобретения в США,
4. Вот это и есть проявление системной неустойчивости советского социализма, которая приводит к его самоликвидации.
5. В социалистической экономике цены и себестоимость вообще не были связаны. Пример: цена на хлеб была ниже цены на комбикорм, в результате в деревнях все кормили скотину хлебом. Это еще одна из множества причин деградации и краха советской экономики.
1. Лжёте. У доколхозной бедноты просто не хватало средств производства: тяглового скота и инвентаря. В колхозе они сразу развернулись. Ведь потерять скотину и поломать инвентарь - дело случая? Надо пахать - иди к кулаку. Тот требует отбатрачить или оплатить. Всё. Попадай в кабалу. Новую лошадь никогда не купить. 2. В начале войны Малышев сумел за 2 месяца ВДВОЕ увеличить производство танков. 3. Это результат не того СССР, который социалистический. И вы забыли о многих тысячах эмигрантах, которые ничего не внедрили, потому как сдохли в Великую депрессию. 4. Конкретно или абстрактно? Конкретно СССР или абстрактно ЛЮБОЙ социализм? 5. Были связаны. Через общий баланс Народного хозяйства. Чтобы субсидировать хлеб и молоко, продавали подороже ковры и хрусталь. Но! Кормление хлебом скотины - невозможно было при социализме. А после - увы.
1. Да-да, грабель у них не хватало. Зато самогона было в избытке. Ведь потерять скотину и поломать инвентарь - дело случая? Дело рукожопости, отсутствия мозгов и пьянства. На случай падежа скота или пожара - страхование было давным-давно. На амбаре даже в 1970х еще оставалась ржавая табличка "застраховано от пожара первым обществом земского страхования".
А уж как развернулись-то! Колхозы сразу же привели к голодомору, а затем - к импорту жрата, бесполезным "продовольственным программам" и прочая, и финалу с жратвой по карточкам.
2. Стало быть, до него на производстве творился полнейший бардак.
3. СССР один, просто он устроен так, что постепенно саморазрушается изнутри. Умные - внедрили, рукожопы - вымерли, все справедливо.
4. Советского и только советского. Построенного нищими и для нищих, и гнобившего работящих. Социализм по изначальной формуле "от каждого по способностям, каждому по результатам труда" - устойчив. Но! в этой формуле нету запрета на ЧССП, зато есть вымирающие бомжи и это нормально. Ближе к нему ныне - Китай.
5. Ну, вот и досубсидировались. Всегда смотрите на результат.
1. Кроме рукожопости и пьянства (которое на селе исключительное дело) есть случай. А на страховку надо денег, которых часто из-за перекупщиков не всегда на подати хватает. 2. Докажите. Если так судить, то до Стаханова на шахте был злостный саботаж. 3. Не понял вашего тезиса. 4. Лжёте. Построен СССР трудящимися для трудящихся, а гнобили тунеядцев. 5. Результат чего? Социализма или номенклатурного госкапитализма?
1. Отмазка или отсутствие мозгов 2. К стаханову "забыли" приписать бригаду крепщиков, чтобы сделать пропагандистский рекорд. 3. Вот именно. О системной неустойчивости социализма никто и думать не желает 4. Правда. СССР построен нищебродами для нищебродов 5. Социализма, социализма по Марксу-Ленину
Социализм, как и любая халява - всегда привлекателен: "мы сидим, а денежки идут".
Это не социализм. Это левый либерализм - «мне все должны, а я - свободен и ничего не должен». Хорошо описан в романе Айн Рэнд «Атлант расправил плечи», там шла борьба между левым и правым либерализмами, которые соответственно лживо именовались «социализмом» и «консерватизмом».
Совершенно согласен с Вами. Настоящий социализм - это "от каждого по способностям, каждому по результатам труда" - ничего общего не имел с социализмом советским. Поэтому я всегда стараюсь делать оговорки "советский социализм"
Увы, но ныне под термином "социализм" - все понимают именно советский социализм.
1) вот после такого отношения - в СССР началась деградация рабочей силы.
результат на табло - вымирание деревни, эпик фейл на целине и пожизненный позорный импорт зерна у клятых империалистов.
2) ага, в СССР как только ни пытались - и аккордно-премиальная система, и бригадный подряд, и КТУ и чего только не было. Увы, при фиксированном фонде зарплаты и невозможности увольнения - ничего не помогало. Попытки от этого избавиться ("Щекинский эксперимент") - показали, что если платить за работу и выгонять не-работающих - зарплата вырастет в 2,5 раза, а треть населения станут безработными.
Эксперименты пришлось срочно свернуть.
3) В какой альтернативной реальности?
При сталине - за эксперименты могли и посадить (см. Королев С.П.), при Брежневе - 25р за авторское свидетельство, которое никто не собирался внедрять.
4) Вспомним Кировский (Путиловский) завод, который делал одни и те же тракторы К-700 с 1962 по 2002 год.
5) Планово-убыточные предприятия - означают в чистом виде косяки в экономике.
Холдинг, корпорация и т.д - это ОДНО предприятие, и если оно становится планово-убыточным - то шустро умирает.
И попытки а-ля социализм - спасти его - работают хреново.
"после переворота власть захватил класс номенклатуры, закрепивший новый строй госкапитализма "
А это и есть проявление системной неустойчивости советского социализма. Продемонстрированное в трети стран мира.
Возникает вопрос: какой смысл был в строительстве СССР и зачем строить СССР2.0?
Reply
2) Демагогия
3) Ложь
4) Не только
5) Невежество
1) «Вымирание» деревни началось в 60е после троцкистских экспериментов Хрущёва. До того очень даже сытно и вольготно жили.
2) Все «эксперименты» над живыми людьми не давали главного - передать управление самим трудящимся. Ибо «начальству виднее». Вы забыли упомянуть систему Водянова и колхоз имени Шаймуратова в Башкирии. Действует до сих пор. Никого не уволили, зарплаты (и выручка) поднялись в разы.
3) Королёв был посажен за растрату и «близость к Тухачевскому» по доносу (в том числе) Глушко. Пока маршал был маршал, он растраты покрывал. И чо? При Сталине за внедрение рацпредложения или изобретения получали премии в объёме половины сэкономленных средств (иногда миллионы) поровну - изобретатель и коллектив внедрятелей. И все стремились изобретателю помогать. После Х… посчитали, что «жырно будет» - и поток увял.
4) Кировский завод делал массу всего, особенно - танки. Что касается 1962г и далее - фактор Х… не забывайте.
5) Планово-убыточных (дотируемых), но необходимых обществу предприятий полно и в «цывилизованных странах». Бюджет из-за них всегда с дефицитом. Холдинг - да будет вам известно, суть ОБЪЕДИНЕНИЕ предприятий разного профиля, часто объединённых в цепочку. И неприбыльных, но нужных в цепочке предприятий там тоже пруд пруди. Кстати, убытки по итогам года, на многие миллиарды - обычное дело для корпораций. Они в таких случаях клянчат денег у бюджета и кредиты у ФРС.
В общем итоге - вы стреляете по хрущёвскому госкапитализму, натягивая его на весь СССР, и НЭПовский, и социалистический. Без разбора. Да ещё повторяете ложь из «общеизвестно», придуманного эмигрантами. Хочется думать, что причиной простое невежество.
Reply
1) В Ваших представлениях, вероятно, основанных на газете "правда" - несомненно сытно и вольготно
2) Передать управление трудящимся невозможно. Посмотрите "приватизации трудовым коллективом" в начале 90х, это было массово. Больше того, таких попыток и в мире был множество (гуглить "трудовые кооперативы"). Сдохли ВСЕ.
Причина банальна: трудящиеся отправят весь доход себе в зарплату. Вследствие чего основные фонды деградируют и разрушаются, приводя к отставанию и краху предприятия.
Система Водянова - это весьма жесткая, по советским меркам и вовсе "антисоветская" система сдельной оплаты. Ничего удивительного.
3) любого изобретателя можно посадить за растрату. По определению. Потому что результат его деятельности неизвестен и непредсказуем.
В реальности при Сталине - все определяется не изобретениями, а кто на кого донос напишет.
Разумеется, очень скоро желающих что-то там изобретать себе на голову - не стало. Перевыполняй план на 1%, не рыпайся - и будет тебе счастье... пока вся экономика не рухнет
Вы можете себя тешить иллюзиями, но историю и жизнь не обманешь.
4) ОК, ЗиЛ не делал танков. Зато он делал ЗиЛ-130 с 1962 по 2014 (!)
еще примеры нужны?
Это встроенное свойство социализма советского образца: уничтожать инновации на корню
5) если предприятие нужно обществу - то общество готово потратить на него нужное количество ресурсов. То бишь заплатить этому предприятию за его продукцию адекватную стоимость, чтобы он не было убыточным.
При чем тут вообще холдинг?
"Они в таких случаях клянчат денег у бюджета и кредиты у ФРС"
Так это вредный элемент социализма. с которым нужно бороться.
Социализм, как и любая халява - всегда привлекателен: "мы сидим, а денежки идут". Вот только заканчивается он хреново.
Reply
2) «Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. В этом мы согласны и с кадетами, и с Брешковской, и с Церетели. Но мы отличаемся от этих граждан тем, что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, то есть к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту.»
3) Ложь. То есть «изобретателя», на «авось» потратившего средства народа, поощрять не следует, а следует наказать. Результат может быть предсказан, исходя из квалификации изобретателя. И проверки расчётов. А ложь в том, что не доносами определялась суровость наказания.
Конкретно Королёв ВМЕСТО порученной ему по должности работы проектировал то, что ему хотелось. Если бы делал ОДНОВРЕМЕННО, достигнув результата хоть где - не был бы наказан.
Пока сталинизм рулил хозяйством - энтузиастов было пруд пруди. Стухли они при Хрущёве. Опять ваша ложь.
4) В 1962г. кто рулил СССР? Пример негодный, поскольку к СОЦИАЛИЗМУ не относится. При социализме безоружных рабочих не расстреливают по приказу «коммунистов». Так что ложь.
5) Народное хозяйство СССР являлось единым предприятием. Как и буржуйский холдинг. Предприятие производит нужную продукцию, трудоёмкость высока, зарплаты рабочим платятся полные. НО! Потребители этой продукции, если заложат в себестоимость все затраты на неё, получат слишком дорогой результат, который не под силу никому купить, спроса не будет. Есть два выхода - покрывать часть стоимости при продаже (колхозам например) или сразу дотировать дорогостоящее сырьё, приводя остальные потоки денег в норму. В первом случае стимула у убыточного завода снижать себестоимость нет, во втором - все вокруг только и будут думать, как это сделать, держать на контроле.
Постоянное снижение себестоимости продукции - главная цель и критерий успешности предприятия, а не «прибыль», «рентабельность» и прочая хрематистика.
Кстати, ЗиЛ таки лёгкие танки Т-40, Т-50 и Т-60 в годы войны выпускал.
Reply
С точки зрения работающих, объявленных кулаками и высланных - в точности наоборот
2) Спасибо за пруф про власть бедноты в СССР
3) На деле: изобретательство невозможно предсказать и запланировать. Никакие прошлые заслуги либо отсутствие таковых - не гарантируют успеха либо провала в будущем.
Больше того, 99% изобретений всегда и везде оказываются ненужными. Но если за это карать - то не будет и оставшегося 1%. который меняет мир.
Классическая ошибка у Вас и не только - непонимание наличия в больших системах значительного запаздывания (между воздействием и результатом)
Процесс уничтожения изобретателей начался при Сталине и привел к вымиранию таковых к концу 1950х.
4) Стало быть, ложь - это построение в СССР социализма.
Хотя - да, советский социализм не имел ничего общего с формулой "от каждого по способностям, каждому по результату труда"
Однако, ныне под термином "социализм" понимают именно советский социализм.
5) Вот Вы и привели объяснение еще одной причины деградации и краха советской экономики.
Себестоимость продукции дело вообще 25-е. Критерий же - именно оценка потребителем: востребована данная продукция данного завода по данной цене - или нет.
Разумеется, в СССР такого критерия нет и быть не могло.
Тут можно взять любое предприятие СССР и не только (можно и ГДР, например) - и убедиться в упорном сохранении производства одной и той же продукции десятки лет. Результат отсутствия конкуренции и наказания инициативы. А "результат результата" - отставание и крах.
Reply
2. Ну да. Потихоньку, натаскивая на мелких примерах, в управление государством вовлекали всё более широкие массы. Например: нарком танковой промышленности Малышев, 30 лет, помошник машиниста, рабфак, потом - работа в наркомате, назначение наркомом.
3. Снова лжёте. Изобретения всегда рождаются не от балды, а как решение инженерной задачи, разрешение противоречия. Есть на производстве "узкие места", есть потребность их обойти, расшить, ликвидировать. Десятки умов пробуют эту задачу на зуб, одному удаётся решить. Все вздыхают "Наконец-то!" И включаются в работу по внедрению. Вот уже само внедрение включают в план. Некоторый % средств на любом заводе припасают на эксперименты изобретателей. Но не раздают кому попало. Как правило над проблемой бьются коллективно, мозговым штурмом.
УНИЧТОЖЕНИЕМ изобретателей и новаторов занимались враги народа, а после XX съезда - начальники, коим новации не нужны.
4. Советский социализм был построен к 1935-6гг. Что закрепили конституцией. И был размонтирован после 1956г.
5. Для социалистической экономики себестоимость продукции в натуральном выражении (килограммах и человеко-часах) имела наиважнейшее значение. Ибо только снижение себестоимости и расширение выпуска позволяло снижать цены и повышать благосостояние граждан.
Reply
Давайте лучше посмотрим на результат: сельхоз деградировал и вымер, СССР начал массовые закупки жрата у капиталистов, а закончил и вовсе талонами в мирное-то время
2. ну, и чем дело-то закончилось?
3. Нас рассудит результат. А в результате - СССР полностью отстал и по числу изобретений, и по их внедрению. Напротив, те, кто уехал из СССР после революции - прекрасно смогли внедрить свои изобретения в США,
4. Вот это и есть проявление системной неустойчивости советского социализма, которая приводит к его самоликвидации.
5. В социалистической экономике цены и себестоимость вообще не были связаны.
Пример: цена на хлеб была ниже цены на комбикорм, в результате в деревнях все кормили скотину хлебом.
Это еще одна из множества причин деградации и краха советской экономики.
Reply
2. В начале войны Малышев сумел за 2 месяца ВДВОЕ увеличить производство танков.
3. Это результат не того СССР, который социалистический. И вы забыли о многих тысячах эмигрантах, которые ничего не внедрили, потому как сдохли в Великую депрессию.
4. Конкретно или абстрактно? Конкретно СССР или абстрактно ЛЮБОЙ социализм?
5. Были связаны. Через общий баланс Народного хозяйства. Чтобы субсидировать хлеб и молоко, продавали подороже ковры и хрусталь. Но! Кормление хлебом скотины - невозможно было при социализме. А после - увы.
Reply
Ведь потерять скотину и поломать инвентарь - дело случая? Дело рукожопости, отсутствия мозгов и пьянства. На случай падежа скота или пожара - страхование было давным-давно. На амбаре даже в 1970х еще оставалась ржавая табличка "застраховано от пожара первым обществом земского страхования".
А уж как развернулись-то! Колхозы сразу же привели к голодомору, а затем - к импорту жрата, бесполезным "продовольственным программам" и прочая, и финалу с жратвой по карточкам.
2. Стало быть, до него на производстве творился полнейший бардак.
3. СССР один, просто он устроен так, что постепенно саморазрушается изнутри.
Умные - внедрили, рукожопы - вымерли, все справедливо.
4. Советского и только советского. Построенного нищими и для нищих, и гнобившего работящих.
Социализм по изначальной формуле "от каждого по способностям, каждому по результатам труда" - устойчив. Но! в этой формуле нету запрета на ЧССП, зато есть вымирающие бомжи и это нормально. Ближе к нему ныне - Китай.
5. Ну, вот и досубсидировались. Всегда смотрите на результат.
Reply
2. Докажите. Если так судить, то до Стаханова на шахте был злостный саботаж.
3. Не понял вашего тезиса.
4. Лжёте. Построен СССР трудящимися для трудящихся, а гнобили тунеядцев.
5. Результат чего? Социализма или номенклатурного госкапитализма?
Reply
2. К стаханову "забыли" приписать бригаду крепщиков, чтобы сделать пропагандистский рекорд.
3. Вот именно. О системной неустойчивости социализма никто и думать не желает
4. Правда. СССР построен нищебродами для нищебродов
5. Социализма, социализма по Марксу-Ленину
Reply
Это не социализм. Это левый либерализм - «мне все должны, а я - свободен и ничего не должен». Хорошо описан в романе Айн Рэнд «Атлант расправил плечи», там шла борьба между левым и правым либерализмами, которые соответственно лживо именовались «социализмом» и «консерватизмом».
Reply
Настоящий социализм - это "от каждого по способностям, каждому по результатам труда" - ничего общего не имел с социализмом советским. Поэтому я всегда стараюсь делать оговорки "советский социализм"
Увы, но ныне под термином "социализм" - все понимают именно советский социализм.
Reply
Reply
Reply
Неизбежен только крах капитализма. Вот уж где неустойчивость! Каждые два года кризис!
Reply
Leave a comment