Как гомосапиенсы могут вообще считаться цивилизованным и даже разумным видом пока они с остервенением уничтожают самих себя и все вокруг себя, если не физически, то экономически? Признак разумности вида это способность осознания интересов этого вида и их достижения через обьединение трудовых усилий индивидуумов. У гомосапиенсов же если не эксплуатация труда других - то паразитирование на этом труде! 99.9% трудится лишь вынужденно и перестает трудиться как только удовлетворит собственные потребности. Разумного осознания необходимости труда нет, есть лишь преследование личных интересов. Ну так способности осознать и преследовать свои личные интересы есть даже у моего кота. А по части преследования видовых интересов успехи людей лишь чуть выше успехов муравьев. Да и то, муравьи не уничтожают друг друга в процессе преследования интересов вида
( ... )
Есть не эталон, но более-менее сложившаяся концепция.
Ну мало ли как он возник, может на меня сошло божественное откровение, может я вступил в контакт с высшей расой действительно разумных существ, а может сам додумался. Какая разница?
Когда вы спрашиваете откуда взялась та или иная мысль вы хотите снять с себя труд оценки ценности этой мысли, а вместо этого положиться на авторитетность ее источника. Тоже типичное поведение гомосапиенса подтверждающее проблемы с наличием разума ;-).
Источниковедческий метод - часть общей научной методологии. Но я задавал вопрос не об источнике, а о причине. Я спросил о вашем выводе дословно:
откуда и как он возник?
Сводить этот вопрос к источнику высказывания, по меньшей мере, некорректно, так как вопрос подразумевает а) фактологическую базу, б) методы сбора фактологической базы (эксперимент, наблюдение, сравнение и т.д.), г) использованную методологию мышления, в) проверку выводов в наблюдении и эксперименте, д) анализ выводов через индуктивное и дедуктивное сравнение и е) дискуссию о методике проделанной научной работы, с целью верификации использованных методов и фактов.
ОК. Тогда до поры до времени переместим ваше утверждение об отсутствии разума у Homo sapiens sp. в папку «Сомнительные»:) и вернёмся к нему по мере появления свободного времени и данных.
Это все, что есть. У нас в организме процессы химические. Мы даже думаем через химические процессы. И, они на автомате. И еще долго контроля не будет. Т.е. работать надо с тем, что есть. От наших желаний тут еще долго ничего не поменяется.
Reply
Reply
Reply
Если есть, то откуда и как он возник?
Reply
Ну мало ли как он возник, может на меня сошло божественное откровение, может я вступил в контакт с высшей расой действительно разумных существ, а может сам додумался. Какая разница?
Когда вы спрашиваете откуда взялась та или иная мысль вы хотите снять с себя труд оценки ценности этой мысли, а вместо этого положиться на авторитетность ее источника. Тоже типичное поведение гомосапиенса подтверждающее проблемы с наличием разума ;-).
Reply
Мысль, что я хочу и могу проверить доказательную базу для сделанного вывода, вы отрицаете заранее?
Reply
Reply
откуда и как он возник?
Сводить этот вопрос к источнику высказывания, по меньшей мере, некорректно, так как вопрос подразумевает а) фактологическую базу, б) методы сбора фактологической базы (эксперимент, наблюдение, сравнение и т.д.), г) использованную методологию мышления, в) проверку выводов в наблюдении и эксперименте, д) анализ выводов через индуктивное и дедуктивное сравнение и е) дискуссию о методике проделанной научной работы, с целью верификации использованных методов и фактов.
Если бы я хотел спросить, кто это сказал или где вы это взяли, я бы так и спросил - «кто это сказал?» или «где вы это откопали?». «Когда я беру слово, оно означает только то, что я хочу сказать - не больше и не меньше!»©.
Reply
Я бы с вами охотно подискутировал на эту тему, но не прямо сейчас. К сожалению нет времени, увы :-(.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment