Топливо - основа индустриальной экономики. И все рассуждения автора насчет производительных сил это на самом деле рассуждения о промышленности. Но чтобы промышленность работала, развивалась, возникала новая промышленность - нужна энергия.
А красивые рекламные упаковки, услуги (да даже вторичное производство, напрямую не потребляющее энергию), это не основа экономики, а производная от энергетической базы.
Количество энергии на душу населения на планете не росло 40 лет с 1970-го. В отличие от предыдущих периодов 19-20 века.
(вообще тут две мысли) А как они должны быть изложены?
Написал же, потому что остальное все - вода. Автор вот пишет сотни статей, где многословно излагает обо всем на свете, кроме главного, что определяет нашу жизнь (энергии - вспомните ленинский лозунг о коммунизме: К=СВ+Э!). Комментаторы, за исключением Вас и нескольких левых, либо антисоветчики, как Фиксик, Кастрюлеголовый и др. Либо, чаще всего, обсуждают что-то далекое даже от темы, заданной в статье Анлаззом: колбасу, соцренту, игры и т.п.
Я скажу даже так. Этот мой комментарий ценнее всех моих предыдущих. По сравнению с ним они все тоже вода. Но Вам именно он почему-то не по вкусу. (((
А зачем излагать банальности? Имеет смысл ради красивой формулировки. Но носиться с этим... Зачем?
Анлазз нарабатывает "сторонников", объясняя несколько мыслей разными способами. И дело полезное. Левый взгляд представлен в интернете очень слабо. В мире много потенциально левых людей, но они не знают, что можно думать не только в капиталистическом дискурсе. И толковые тексты надо приветствовать. Они вовлекают людей. Хотя бы помогают задуматься, что можно иначе. Люди все равно не дернутся что-то делать, менять раньше, чем их прижмет. А вы думаете, что, если лаконично и четко объяснить, то это сработает. Люди поймут, загорятся и пойдут менять действительность. А не в выверенности формулировок дело.
Какая же это банальность, когда это единственный способ изменить мир? Неолибералы каленым железом вдолбили в головы масс мысль, что топливо незначимо (как и добывающая и обрабатывающая промышленность). Автор тоже как будто не понимает, отчего остановился прогресс.
Так что прежде чем сомневающимся и непонятливым проповедовать, хорошо бы самим хорошенько разобраться, кто остановил прогресс: нехорошая бюрократия (которая в кризис энергобазис СССР наращивала) или все-таки что-то иное, объективное. Анлазз, кстати, ведь написал, что если бы подождали, вместо конкуренции, то длинные проекты сработали бы.
Но надо разобраться, в чем прогресс заключается - вот об этом мой комментарий. Возьмите цивилизацию с большим количеством энергии и получите социализм, возьмите с таким, что граждане заняты т.н. всеобщим трудом, и этот другой способ производства породит революцию, которая установит высшую фазу коммунизма.
Что я не понял? Хотя бы помогают задуматься, что можно иначе.
Анлазз ушел окончательно от неолиберальной идеи о безудержном прогрессе? Кому же он проповедует: Фиксик ему не поверит, будет сказки про роботов талдычить, а левые беспомощны без четкого ответа на вопрос, почему погиб СССР.
Я вот задумался. Выводы сделал именно из статей Анлазза, что не бюрократия виновата. Ни один левый не говорит такого. Но Вы мне в ответ: заткнись, это банальность. :)
объясняя несколько мыслей разными способами. Мои дополнительные варианты тогда чем плохи? :)
А красивые рекламные упаковки, услуги (да даже вторичное производство, напрямую не потребляющее энергию), это не основа экономики, а производная от энергетической базы.
Количество энергии на душу населения на планете не росло 40 лет с 1970-го. В отличие от предыдущих периодов 19-20 века.
Reply
Reply
Написал же, потому что остальное все - вода. Автор вот пишет сотни статей, где многословно излагает обо всем на свете, кроме главного, что определяет нашу жизнь (энергии - вспомните ленинский лозунг о коммунизме: К=СВ+Э!). Комментаторы, за исключением Вас и нескольких левых, либо антисоветчики, как Фиксик, Кастрюлеголовый и др. Либо, чаще всего, обсуждают что-то далекое даже от темы, заданной в статье Анлаззом: колбасу, соцренту, игры и т.п.
Я скажу даже так. Этот мой комментарий ценнее всех моих предыдущих. По сравнению с ним они все тоже вода. Но Вам именно он почему-то не по вкусу. (((
Reply
Эй, а как там насчет скромности, которая, типа, украшает... кого-то там? :-)
Кстати, кесь ке се "Кастрюлеголовый"? :-)
Не знаю такого персонажа. Таки познакомите? :-)
Reply
Анлазз нарабатывает "сторонников", объясняя несколько мыслей разными способами. И дело полезное. Левый взгляд представлен в интернете очень слабо. В мире много потенциально левых людей, но они не знают, что можно думать не только в капиталистическом дискурсе. И толковые тексты надо приветствовать. Они вовлекают людей. Хотя бы помогают задуматься, что можно иначе. Люди все равно не дернутся что-то делать, менять раньше, чем их прижмет. А вы думаете, что, если лаконично и четко объяснить, то это сработает. Люди поймут, загорятся и пойдут менять действительность. А не в выверенности формулировок дело.
Reply
Неолибералы каленым железом вдолбили в головы масс мысль, что топливо незначимо (как и добывающая и обрабатывающая промышленность). Автор тоже как будто не понимает, отчего остановился прогресс.
Так что прежде чем сомневающимся и непонятливым проповедовать, хорошо бы самим хорошенько разобраться, кто остановил прогресс: нехорошая бюрократия (которая в кризис энергобазис СССР наращивала) или все-таки что-то иное, объективное. Анлазз, кстати, ведь написал, что если бы подождали, вместо конкуренции, то длинные проекты сработали бы.
Но надо разобраться, в чем прогресс заключается - вот об этом мой комментарий. Возьмите цивилизацию с большим количеством энергии и получите социализм, возьмите с таким, что граждане заняты т.н. всеобщим трудом, и этот другой способ производства породит революцию, которая установит высшую фазу коммунизма.
Reply
Reply
Анлазз ушел окончательно от неолиберальной идеи о безудержном прогрессе? Кому же он проповедует: Фиксик ему не поверит, будет сказки про роботов талдычить, а левые беспомощны без четкого ответа на вопрос, почему погиб СССР.
Я вот задумался. Выводы сделал именно из статей Анлазза, что не бюрократия виновата. Ни один левый не говорит такого. Но Вы мне в ответ: заткнись, это банальность. :)
объясняя несколько мыслей разными способами. Мои дополнительные варианты тогда чем плохи? :)
Reply
Или вы под бюрократией номенклатуру имеете ввиду?
Reply
Leave a comment