Еще раз о пассивности российского общества

[anlazz]

Говорить о причинах, благодаря которым российская - и, шире, вообще, постсоветская - политическая жизнь оказалась практически лишенной «опоры в массах», сложно. Потому, что тема эта, конечно, актуальная, однако при этом совершенно не вписывающая в современный «политологический мейнстрим» - целиком и полностью находящийся в рамках описанной «

Comments

[cosmicstarcat]

Включающем в себя... Революцию

[igor_peshkov_59]

Пассивность - результат позднего советского периода, когда коммунистическими властями запрещалась всякая инициатива, а затем люди были брошены на произвол судьбы: "Самой большой подлостью, преступлением верхушки КПСС было то, что люди были вначале лишены всех прав, стали иждивенцами государства, а затем брошены на произвол судьбы. Это привело к многочисленным жертвам среди населения, сравнимым с потерями в большой войне. Только на этот раз войну со своим народом вела «родная» партия. Хотя бы потому, что от перестройки выиграли: верхушка партии и страны, руководители предприятий, торговля и криминал. В этом списке нет народа - и это не случайность. Таковы были правила игры, осознанно применимые ее организаторами": https://igor-peshkov-59.livejournal.com/2055906.html

[saavas]

Любая иерархическая система подавляет инициативу и делает людей пассивными. В Штатах с появлением корпораций эта проблема тоже встала. У нас просто всё было жестче (благодаря компартии).

[ext_3554907]

В США такой проблемы нет.

[saavas]

Некоторые из американцев считают, что есть

[d_nielli]

"с волками жить по волчьи выть" (с)

по-моему на теме социального поведения людей съедена не одна собака и поставлен не один эксперимент. Никакого секрета в безволии масс нет. Массы ориентируются на лидеров мнений (и лидеров вообще - Эксперимент Милгрэма) - это наша эволюционная фича, которая позволяет стайке людей действовать над какой-то задачей не тратя много времени на споры. Но лидеры мнений сами по себе должны пользоваться авторитетом, чтобы распространять какой-то стимул - все эти манипуляции в сегменте рекламы, когда актер в белом халате говорит, что крем фирмы А лучше других кремов разглаживает морщины на лице 23-25 летней актрисы, основаны на доверии к врачам, которые одеты в белые халаты (да, это некий карго-культ, но так работает наша психика).

При этом, альтернативное мнение безусловно есть, т.к. мы - люди и не умеем, слава богу, все думать как одна личность. Но человек, носитель такого мнения, как правило придерживается конформизма - и или соглашается с мнением большинства (Эксперимент Аша), или просто держит свое

[ext_3554907]

Авторитетность не только на имидже должна быть основана, но и на возможности принуждения к выполнению обязательств. помимо гос-ва у русских никто просто не имеет ресурсов для такого.

[ext_1424062]

Лидерство тут ни при чём совершенно. Тут обычная позиция человека, по умолчанию воспринимающая поручения как разумные, адекватные.

Я, например, не воспринимаю любого встречного человека как желающего причинить мне вред. Так же и большинство не ждёт, что вслед за обыденным вопросом внезапно прилетит кулаком в глаз.

Лидерство основано на другом - на демонстрации разумности и адекватности того, что он делает сам и зовёт делать других.

[black_semargl]

Ну а что делать, если оппозиция в самом деле враги и русофобы?
Почему та же Собчак хочет вернуть Крым но не хочет вернуть Иерусалим?

[sch_haifisch]

У автора где-то в текстовом редакторе прохудился мешок с кавычками

[pogo_on_air]

Вам никто не говорил, что вы - упоротый?

[sch_haifisch]

Это обычное мнение неумных и злонамеренных людей, так что чести оказаться первопроходцем вам не достанется.)

[pogo_on_air]

Я не претендую на первенство.
Но я повидал достаточно писателей в интернеты, чтобы отличать одного от другого.
Кажущийся вам правильным поток мыслей - не более, чем обычное дешевое резонерство, которое упрощает сложные многосоставные явления до уровня "все срут, даже принцессы".
В плацкарте поезда Москва-Вологда пойдет до отбоя, а так затаскано, тенденциозно и, на самом деле, не о чем. Зачем вы на это тратите свою жизнь, которую, уверен, очень высоко цените?

[d_nielli]

Опять таки, можно не любить демократию, потому что ты, например, коммунист и вся власть должна быть у советов, а не какого-то охлоса, которым вертят капиталисты. Но преследуя базовые принципы, которые позволяют озвучивать мнения отличные от твоего, в долгосрочной перспективе ты получишь ту же ситуацию, в которой оказывается любой авторитарный режим, подавляющий инакомыслие - катастрофу со всеми вытекающими. В данной ситуации люди просто решают задачи подготовки к такому сценарию - т.е. заняты накоплениями или вопросами куда бы свалить, а не вопросами изменения системы, ведь система сопротивляется этим изменениям не просто административными методами вроде цензуры, но и поощряя деструктивное поведение в адрес "изгоев", что психологически весьма не приятно, да и опасно для жизни

[proseka199]

Ну, и почему же "оппозиция" 19 в. не боялась "казаков с нагайками", ссылок, тюрем и т. д.? А народ (вплоть до высокопоставленных представителей) ей даже сочувствовал?

[ext_3554907]

потому и не боялась, что чувствовала поддержку наверху.

[proseka199]

По-моему, оппозиция, принципиально не желающая никоим образом получать МЗДЫ на букву "П" ни от властей, ни от народа, фундаментально нечестна.
Под удар первым должен идти именно тот, кто "баламутит". Разве это не честно?

... А то это вроде той же белорусской оппозиции. "У меня же семья". Блин, - а у других людей тоже семьи. Значит, взбаламутил, а сам в последний момент сдристнёшь, и всё им достанется?

------------
а если серьезно, так нужно убедить людей: все эти выступления в первую очередь выгодны ИМ САМИМ, а не тем, кто на них пиарится.