Этика и наука. Часть вторая

[anlazz]

Итак, после того, как в прошлой части был разобран пример советского (а точнее, раннесоветского) подхода к новациям на примере Сергея Павловича Королева и его ракетной программы, можно сделать определенные выводы. И, прежде всего, отметить, что вопрос взаимоотношений между новатором (инженером, ученым) и обществом тут был достаточно специфичен,

Comments

[d_nielli]

>>>> Результат подобных «нестыковок» оказался печальным - Клейменов и Лангемак оказались расстреляны, а Королев и Глушко - помещены в ИТЛ. Такова была плата за оказанное им общественное доверие - и неспособность убедить общество в необходимости более долгих работ. Впрочем, как уже было сказано - это была неизбежность в имеющейся ситуации, когда выделение средств «классическим» способом было невозможно. Особенно если учесть, что занятые в ракетной отрасли (и прочих новационных отраслях) ресурсы перед войной крайне требовались для других, более «приземленных» задач.

Как и многое другое, события с сотрудниками РНИИ - это политические репрессии, а не результат провалов НИОКР. Всем извесно, что эти репрессии связаны с именем Тухачевского. Т.е. ни какого вопроса с "неспособностью убедить общество в необходимости более долгих работ" не стаяло! На сотрудников РНИИ был написан донос Костиковым по раскрытию им "троцкистской диверсионно-вредительской шайки". Зачем Вам нужна такая мелкая попытка манипуляции фактами - я затрудняюсь сказать.

Если сломанную челюсть Королева вы связываете с прошлой деятельностью, то как объяснить избиения Глушкова?

Да и вообще, даже Ваша формулировка - ИТЛ для конструктора за "неспособность убедить общество(!!!)" (это о каком обществе идет речь? В лице кого именно? Не народ же бил Глушкова. Не народ же составлял акты по работам Королева.) вообще ставят вопросы не к этике прошлого, но к этике настоящего.

[proseka199]

Собственно, да. Дело не столько в том, можно ли БЫЛО - а в том, можно ли БУДЕТ.

[lazy_flyer]

а не результат провалов НИОКР

Именно результат провалов. Ибо обещалось за два месяца чудо-оружие, а через год оказалось, что деньги потрачены никуда.

[d_nielli]

это чушь, которую связывают с Королевым, причем чаще всего голословно, а реже - на основании комиссии которую возглавлял неожиданно Костиков. Но даже если предположить что это так, и что в СССР средства потраченные на НИОКР внезапно считают расходами в никуда, то тогда как быть с Глушко? он тоже пообещал чудо-оружие? Тоже растратчик? А как же тогда товарищ Костиков, кторый в 1943 году точно так же провалил НИОКР, причем уже во время войны. Ведь его почему то не арестовали и не били, как били Глушкова и Королева.