«Семейный труд» в политэкономическом плане

[anlazz]

В прошлом посте, посвященном «женскому вопросу», была затронута довольно интересная проблема. А именно, вопрос о т.н. «домашнем труде» и о том месте, который он занимает в системе общественного производства. Поскольку именно эта проблема, по сути, и является основанием для существования современного «феминизма» - явления, как уже не раз говорилось

Comments

[smirnoff_v]

Начали вы верно, в политэкономических понятий и категориях. Но допустили некоторые ошибки, причем важные. И самая главная из них, впрочем, это вопрос дискуссионный среди ученых марксистов в том числе и на западе это вопрос стоимости рабочей силы

[botya]

Думаю, вопрос уровня оплаты труда не только завязан на классический баланс спроса и предложения на рынке труда, но и на потребительский спрос, который в XX веке для многих экономик приобрёл исключительно важное значение. Та самая "покупательная способность населения", которая якобы (или на самом деле) во многом поддерживает рост экономик. Поэтому государствам и надгосударственным структурам выгодно хотя бы в определённых зонах поддерживать достаточно высокий уровень оплаты, чтобы было куда сбывать продукцию. Некая плата за спокойствие и предсказуемость на рынке, наследие кейнсианства

[smirnoff_v]

Нормой является наличие "резервной армии труда". Какие либо дисбалансы, это всегда временные флуктуации.
К теории же организованного увеличения зарплаты ради потребления я отношусь с большим скепсисом. Договоренность невозможна, ибо будет тут же нарушена, а любые государственные меры будут тут же отыграны буржуями. Иллюзия повышения доходов трудящихся в центрах капитализма возникает ввиду двух вещей: разной стоимости денег в сравнении с периферией, или покупательной способности как ее называют, и большой доли управленцев, которые участвуют в управлении глобальной экономикой, составляя большущий "средний класс".

[cosmicstarcat]

Все верно. Итогом капитализма О всегда служит "кризис перепроизводства" то есть тотальное обнищание рабочих впахивающих на оных капиталистов. Суть купли-продажи - всегда спекуляция - и ассиметрия в распределении благ.

Отсрачивающим действием может быть лишь или подключение новых рынков сбыта, то есть появление новых покупателей с кошельками, или переход к кейсианству - когда финансовые доходы сверхбогатых сжигают в пламени инфляции в страхе перед ссср.

[botya]

Кстати, умный работодатель использует решение проблемы поддержания приемлемого уровня эксплуатации внутри семьи себе на пользу. Имею ввиду ведомственные детсады, возможность отпроситься и потом уйти с работы попозже, возможность работать из дома, если ребёнок приболел, и так далее. Тем самым ещё больше привязывает работника к себе, который в случае ухода из компании вынужден будет решать все проблемы "за свой счёт" (всё-равно и так, и так решает за свой счёт, но в первом случае голова болит меньше).

Насчёт образования: у нас многие компании уже ведут студентов старших курсов, спонсируют факультеты, потому что развал государственного образования как такового достиг того предела, при котором даже недалёкий новорусский капиталист видит печальные перспективы в самом ближайшем будущем

[d_nielli]

не думаю что общество готово к тому, чтобы вопросы "домашнего труда" такие как воспитание и уход за детьми были переданы специалистам, по классической схеме разделения труда. Это настолько табуированная тема, что даже идея наличия у детей каких-то прав воспринимается обществом весьма тяжело.

да и готовка - чтобы от нее избавится нужно чтобы была сеть доступного качественного питания. И как с доступностью, так и с качеством тут возникают вопросы.

т.е. текущий уровень технологии все это может организовать уже сейчас, было бы желание, но вот этого желания нет прежде всего на уровне семьи.

[botya]

Почему на уровне семьи? На уровне организации общества. Семьи легко скинули бы многие повседневные заботы на специалистов, если бы к таким услугам было полное доверие

[d_nielli]

а деньги, зин? (с)

[alextr98]

> скинули бы многие повседневные заботы на специалистов
Не надо никаких специалистов, надо разрешить многожёнство, много проблем отпадёт.
Например, имеем хотя бы трёх жён.
Каждый третий день одна жена - дежурная.
То есть стирает-моет-готовит.
Вполне нормальный график.

[tanga_tan]

Вспомнилось почему-то

[veremeenko_alex]

Народ давно решил до Шукшина.
Обычное дело - сосед баню протопил - я к нему с горилкой.
Я протопил - он ко мне.

[tanga_tan]

Не смешно.

[black_semargl]

Дык как ни странно оно даже не дороже выходит.
Затрат на топку столько же, просто каждый раз другую баню топят.
И даже затрат на ремонт и постройку столько же - ведь каждая баня эксплуатируется в несколько раз меньше, следовательно её во столько же раз реже чинить надо.

[ivankravtsov]

вернуть своим родителям те блага, что он получил в процессе «выращивания».

Маразма? Т.е. не должен содержать пожилых нетрудоспособных и малообеспеченных родителей?

[opiat_5x5]

Отчисления в пенсионный фонд это и есть возврат полученных благ обобщённому родителю - обществу.

[ivankravtsov]

Возврат благ обобщённому родителю - обществу - это налоги. А сбор в пенсионный фонд - это не добровольная благотворительность меценатов-работодателей. Даже не граждан. Но не суть

[opiat_5x5]

Пенсия состоит из социальной части и доплаты за трудовой стаж. Так вот, социальная часть это по идее та самая, осуществляемая при посредстве общества, плата детей родителям за их труд по своему производству.