В связи с тем, что предыдущий цикл вызвал определенную реакцию среди френдов, хочу сделать некое дополнение к нему. И, прежде всего, сказать, что он был посвящен вовсе не проблеме фашизма, украинского ультарнационализма или исламского фундаментализма. Поскольку, все это - крайне сложные явления, которые надо рассматривать отдельно. Так что
(
Read more... )
Comments 25
Это шиза в обоих смыслах.
1) Управляемый извне объект строго говоря не ведет себя, его ведут. И поэтому его поведение вполне рационально: исполнять команды. Повиноваться управляющим сигналам.
2) "Общепринято" несколько иное: рациональность эта не исчерпывается сугубо экономической выгодой. Функция более чем одной переменной.
Reply
Reply
> Модель управления не только не дискретна, она еще и многомерна.
Во первых, вы путаете дискретность и многомерность, а во-вторых, объясните каким образом многомерность отменяет "повинуясь". Формулой.
Reply
"Школьник из Нового Уренгоя рассказал в Бундестаге про невинных солдат вермахта, которые не хотели воевать в «так называемом Сталинградском котле». Гимназисты города Новый Уренгой 19 ноября приняли участие в Центральном траурном митинге в Бундестаге и представили перед политиками проекты «посвящённые памяти жертв войны и тирании», говорится в сообщении в официальной группе гимназии №1 в сети «Вконтакте ( ... )
Reply
Reply
Reply
Reply
А теперь осталось только сделать такой же вывод о поведении "обманутых" позднесоветских граждан. Разве люди не осознавали выгоду от утилизаторства: хапнуть кусок госсобственности и продать на цветмет? Таким образом, советские граждане действовали рационально как фанатик: уничтожили будущее народа (промышленность) ради личной выгоды здесь и сейчас. А самые удачливые из выживших сбежали заграницу.
Вопрос только в том, почему никто не встал на пути утилизаторов: почему это не сделала ни партия, ни другие граждане, выбравшие длинные стратегии.
А еще один вопрос: почему в столь разных ситуациях (небезопасное голодное и "безопасное" сытое общество в СССР) путь фанатиков торжествует в умах? Не есть ли это свойство классового общества?
Reply
А были выбравшие такие стратегии? Или мы так себя обольщаем?
Reply
Это тоже был рациональный выбор: вставший на пути реально мог получить по морде. А то и более того.
Вот в 93-м слегка встали "на пути" - получили танковые снаряды и пулеметные очереди.
Reply
Модель человека, когда он действует абсолютно рационально, но имеет ограниченный горизонт планирования и ограниченную информацию, значительно лучше. Она хотя бы позволяет что-то предсказывать.
Reply
Более того, сложнее как раз предсказывать рациональное поведение.
Об этом еще Азимов в Foundation писал - чтобы психоистория работала, надо чтобы подопытные люди ее не знали.
Reply
С _объектами_ манипуляции не нужны. Объектами просто пользуются, безо всяких манипуляций.
Reply
Leave a comment