К вопросу о техническом творчестве

[anlazz]

В прошлом тексте была затронута проблема, связанная с техническим творчеством. А именно - то, что если в 1930-1960 годах это самое творчество имело однозначно «общественно-ориентированный характер», то есть, значительная его часть была направлена на решение необходимы для общества проблем. (Будь то проблема радиофикации отдаленных районов

Comments

[opiat_5x5]

1. Вопрос по существу.
2. В процессе производства возникает добавленная (прибавочная) стоимость. В марксизме её источником считается труд наёмных работников. И поэтому присвоение её капиталистом считается эксплуатацией. А соотв. отсутствие эксплуатации будет, когда прибавочную стоимость станет присваивать государство (и так или иначе возвращать её работникам). Это и есть социализм.
3. Если источником добавленной стоимости является НЕ труд наёмных работников, а нечто иное, то присвоение добавленной стоимости будет эксплуатацией этого иного. А если этим иным окажется природа, то это будет эксплуатацией природы.
4. Так вот, можно показать, что источником добавленной стоимости является именно природа. И тогда производство это СОВМЕСТНАЯ (для капиталиста и работника) эксплуатации природы. По ходу которой они делят извлечённую из природы добавленную стоимость, т.е. заведомо выигрывают ОБА.
Что подтверждается тем фактом, что наёмные работники как правило охотно идут на сотрудничество с казалось бы их "эксплуататором" капиталистом.
5. В свете сказанного, проблема "эксплуатации" работника капиталистом сводится к проблеме справедливого распределения между ними совместно извлечённой из природы добавленной стоимости. Поэтому известная доля "прибавочной" стоимости по любому должна доставаться капиталисту и следовательно организация производства является для него выгодным занятием.

[black_semargl]

2. Нет разницы кто именно забирает прибавочную стоимость. Капиталист тоже вполне может возвращать её работникам (ну например скверик у проходной организовал)

[opiat_5x5]

Если возвращают деньгами - это одно, а если красными революционными шароварами - это несколько другое. Отсюда и разница, кто возвращает.

[mirupafshim]

Конечно, подачки капиталистов искупают все зло мира. Как это по-лакейски - вспоминать крохи с барского стола.

[black_semargl]

Вот прямо по Фрейду. Почему тебе именно такое толкование в голову пришло?

[mirupafshim]

Вы меня с кем-то спутали.

[tranchelin]

Разделение труда на определенном этапе является благом. Поэтому и крестьяне толпами приходили к феодалам. Да-да, и такое бывало. Хороший могущественный сеньор и защиту давал от всякой швали, и землицу. Но эксплуатацию, как безвозмездное присвоение чужого труда это не отменяет. А если капиталист всю прибавочную стоимость пустит на нужды общества вообще и своих работников в частности, он просто перестанет быть капиталистом.

[opiat_5x5]

См. пункт 4: источником добавленной стоимости является природа, следовательно никакого присвоение чужого труда нет.

[mirupafshim]

"Можно показать," говорите? Покажите же.

[opiat_5x5]

Со временем.