К вопросу о техническом творчестве
В прошлом тексте была затронута проблема, связанная с техническим творчеством. А именно - то, что если в 1930-1960 годах это самое творчество имело однозначно «общественно-ориентированный характер», то есть, значительная его часть была направлена на решение необходимы для общества проблем. (Будь то проблема радиофикации отдаленных районов
( Read more... )
opiat_5x5, 31 января, 2011г.
Гуманизм (от лат. humanus - человеческий, человечный), исторически изменяющаяся система воззрений, признающая ценность человека как личности, его право на свободу, счастье, развитие и проявление своих способностей.
Это определение эквивалентно представлению русского народа о справедливом мироустройстве. Вместе с тем, к началу XX века в России сформировалась система общественно-экономических отношений, которая, согласно мнению народному, была несправедливой (антигуманной), именно - капитализм.
Капитализм - (фр. capital-гл. имущество или сумма) - общественно-экономическая формация , основывающаяся на частной собственности на средства производства и эксплуатации наемного труда.
С точки зрения гуманизма (и русского народа), ключевым изъяном этого капитализма считалась эксплуатация человека человеком.
2. Для снятия этой ключевой несправедливости (= установления гуманизма) в России в октябре 1917г. была произведена революция общественно-экономических отношений - отмена частной собственности на средства производства (= отмена капитализма). На деле это была поэтапная "экспроприация экспроприаторов" = национализация частной и личной(!) собственности "эксплуататоров" - частных собственников - помещиков, буржуазии, купечества и кулачества. Таким образом в России возник социализм.
Социализм - (франц. socialisme, от лат. socialis - общественный) - общественно-экономическая формация, ... экономическую основу которого составляет общественная собственность на средства производства.
3. Но мировой социалистической революции не произошло. Пройдя через череду экономических кризисов - модификаций (при соотв. гуманизации общественных отношений), к середине XX века капитализм утвердился в Западной Европе и США. Параллельно развился и сформировался социалистический лагерь вокруг России.
Одновременно выяснилось, что ни капитализм, ни социализм не обеспечивают искомого гуманизма. Грубо говоря:
- капитализм даёт человеку возможность самореализации, но и не препятствует его эксплуатации другими, что порождает социальное расслоение и нищету.
- социализм исключает эксплуатацию человека, но ограничивает его возможности по самореализации гос.планом, что порождает уравниловку и депрессию.
Тогда как полноценный гуманизм это и возможность самореализации человека (капитализм), и невозможность его эксплуатации другими (социализм) - квинтэссенция лучшего из капитализма и социализма. Но достижимо ли подобное?
4. Идея решения этой проблемы и являет собой общественно-экономический принцип гуманизма. Она есть развитие (разворачивание во времени) ключевого (одномоментного) акта социалистической революции - "экспроприации экспроприаторов". Поскольку "развёрнутая во времени" экспроприация это эксплуатация, то развитая во времени "экспроприация экспроприаторов" становится "эксплуатацией эксплуататоров" - систематическим присвоением обществом того, что эксплуататор - частный собственник - в рамках своей предпринимательской деятельности отнимает у общества (в лице наёмных работников). Но это же просто-напросто налог на предпринимательскую деятельность! Главное, чтобы величина этого налога соответствовала масштабу эксплуатации. Чтобы экспроприированное у общества через систему налогообложения полностью возвращалось бы к нему и, значит, эксплуатации не было бы.
Следовательно отсутствие эксплуатации человека человеком - гуманизм общества, достигается просто определённым уровнем налогообложения рыночной "капиталистической" экономики: конкретной цифрой налоговой нагрузки на капиталиста. Это ключевой момент.
Остальное: собираемость налогов, коррупция в исполнительной власти, структура бюджетных расходов и т.п. - важно, но вторично.
Reply
Не получится ли так что запретив эксплуатацию (сделав ее экономически бессмысленной) вы уничтожите эффективный управленческо-организационный труд тоже? Зачем связываться с управлением большим предприятием, с рисками и головной болью - если от этого будет лишь все тот же доход за единицу труда/времени что и сейчас?
Допустим мы сделаем мир совсем без эксплуатации. Тогда люди способные к эффективной организации труда будут организовывать лишь свой труд наиболее эффективным образом. А неспособные к таковой организации будут работать намного менее эффективно, чем если бы и их труд организовывали более способные. В итоге не получится ли так что даже сохраняя свою долю прибавочной стоимости менее способные будут зарабатывать меньше и жить хуже чем сейчас?
И в итоге получается совсем неприятно: а что если эксплуатация является на самом деле благом для самих эксплуатируемых? И она на самом деле необходима как минимум до тех пор пока эффективной организации труда не будет обучен каждый член общества.
Есличо, мне вообще-то нравится идея социализма. Но вдобавок я еще и умею свой труд организовывать эффективно - и при этом вижу насколько к этому не способно подавляющее большинство других людей.
Reply
2. В процессе производства возникает добавленная (прибавочная) стоимость. В марксизме её источником считается труд наёмных работников. И поэтому присвоение её капиталистом считается эксплуатацией. А соотв. отсутствие эксплуатации будет, когда прибавочную стоимость станет присваивать государство (и так или иначе возвращать её работникам). Это и есть социализм.
3. Если источником добавленной стоимости является НЕ труд наёмных работников, а нечто иное, то присвоение добавленной стоимости будет эксплуатацией этого иного. А если этим иным окажется природа, то это будет эксплуатацией природы.
4. Так вот, можно показать, что источником добавленной стоимости является именно природа. И тогда производство это СОВМЕСТНАЯ (для капиталиста и работника) эксплуатации природы. По ходу которой они делят извлечённую из природы добавленную стоимость, т.е. заведомо выигрывают ОБА.
Что подтверждается тем фактом, что наёмные работники как правило охотно идут на сотрудничество с казалось бы их "эксплуататором" капиталистом.
5. В свете сказанного, проблема "эксплуатации" работника капиталистом сводится к проблеме справедливого распределения между ними совместно извлечённой из природы добавленной стоимости. Поэтому известная доля "прибавочной" стоимости по любому должна доставаться капиталисту и следовательно организация производства является для него выгодным занятием.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment