К вопросу о техническом творчестве

Oct 11, 2017 10:38

В прошлом тексте была затронута проблема, связанная с техническим творчеством. А именно - то, что если в 1930-1960 годах это самое творчество имело однозначно «общественно-ориентированный характер», то есть, значительная его часть была направлена на решение необходимы для общества проблем. (Будь то проблема радиофикации отдаленных районов ( Read more... )

постсоветизм, общество, образование, инновации, теория инферно, Китай

Leave a comment

opiat_5x5 October 11 2017, 15:12:29 UTC
Общественно-экономический принцип ГУМАНИЗМА ( ... )

Reply

ploughlike_elk October 12 2017, 04:32:48 UTC
Если меня, как капиталиста, будут лишать через налогообложение всех заработанных на эксплуатации наемных работников денег - то зачем мне вообще связываться с их наймом и всеми сопутствующими хлопотами? Управление коллективом людей это таки хлопоты. И как вы будете считать где заканчивается мой дополнительный труд по администрации и управлению и начинается таки эксплуатация ( ... )

Reply

opiat_5x5 October 12 2017, 07:31:48 UTC
1. Вопрос по существу ( ... )

Reply

black_semargl October 12 2017, 07:56:43 UTC
2. Нет разницы кто именно забирает прибавочную стоимость. Капиталист тоже вполне может возвращать её работникам (ну например скверик у проходной организовал)

Reply

opiat_5x5 October 12 2017, 08:08:40 UTC
Если возвращают деньгами - это одно, а если красными революционными шароварами - это несколько другое. Отсюда и разница, кто возвращает.

Reply

mirupafshim October 12 2017, 08:40:10 UTC
Конечно, подачки капиталистов искупают все зло мира. Как это по-лакейски - вспоминать крохи с барского стола.

Reply

black_semargl October 12 2017, 18:54:31 UTC
Вот прямо по Фрейду. Почему тебе именно такое толкование в голову пришло?

Reply

mirupafshim October 12 2017, 20:43:56 UTC
Вы меня с кем-то спутали.

Reply

tranchelin October 13 2017, 01:49:36 UTC
Разделение труда на определенном этапе является благом. Поэтому и крестьяне толпами приходили к феодалам. Да-да, и такое бывало. Хороший могущественный сеньор и защиту давал от всякой швали, и землицу. Но эксплуатацию, как безвозмездное присвоение чужого труда это не отменяет. А если капиталист всю прибавочную стоимость пустит на нужды общества вообще и своих работников в частности, он просто перестанет быть капиталистом.

Reply

opiat_5x5 October 13 2017, 05:35:32 UTC
См. пункт 4: источником добавленной стоимости является природа, следовательно никакого присвоение чужого труда нет.

Reply

mirupafshim October 13 2017, 10:24:37 UTC
"Можно показать," говорите? Покажите же.

Reply

opiat_5x5 October 13 2017, 11:15:11 UTC
Со временем.

Reply


Leave a comment

Up