К вопросу о техническом творчестве

[anlazz]

В прошлом тексте была затронута проблема, связанная с техническим творчеством. А именно - то, что если в 1930-1960 годах это самое творчество имело однозначно «общественно-ориентированный характер», то есть, значительная его часть была направлена на решение необходимы для общества проблем. (Будь то проблема радиофикации отдаленных районов

Comments

[opiat_5x5]

Сейчас детское творчество ничуть не угасло: сейчас они собирают лайки в интернете.

[vitus_wagner]

Не нужно никакого восстания машин, чтобы загнать людей в Матрицу. Сами уйдут, добровольно и с песнями.

[opiat_5x5]

Не всё так однозначно. Это только первая стадия, когда лайк ничего не стоит. А представьте, что по структуре отправленных лайков программа будет судить об отправителе и поощрять "правильных" (с её точки зрения) теми же лайками. И молодёжь сама себя запрограммирует.

[vitus_wagner]

Зачем нужна какая-то програма, когда есть уже сообщество френдов, в котором лайки уже что-то стоят.? Лайки в широком смысле - выражение одним существом приязни и внимания к другому - это древнейшая валюта, древнее рода человеческого. И с тех пор, как стайные приматы стали организовываться в социумы, за ними гоняются.

Все что требуется от программы в данном случае - предоставить площадку для социальной жизни, деятельность на которой будет минимально влиять на реальный мир.

"Честь безумцу, который навеет
Человечеству сон золотой".

Вот социальные сети этот самый золотой сон и есть.

[opiat_5x5]

Как работает мозг? Нейроны отправляют свои лайки переработав полученные. А если помочь им перерабатывать?

[vitus_wagner]

А зачем? Со времен Сунь Цзы высшим уровнем военного искусства является заставить противника победить себя самого. Поэтому если кто-то хочет очистить Землю от остатков европейской технической цивилизации, то самый эффективный способ - это действительно Матрица.

[opiat_5x5]

А если кто-то хочет воспитать себе здоровую смену? Которая зависла в интернете? Почему не воспитать её её же оружием?

[vitus_wagner]

Потому что "здоровый" это означает помимо всего прочего и "физически развитый".
Но сейчас что-то я не вижу таких сил, которые бы хотели воспитать здоровую смену.
Либо какие-нибудь традиционалисты-фундаменталисты, которым нужна смена исключительно невротизированная, либо те, кто надеются жить вечно и любую смену рассматривают как конкурентов.

[d_nielli]

лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным. (с)

во-первых, силы, которые воспитывают здоровую смену никогда не делают это бескорыстно. Я бы начал подозревать что-то нехорошее, если бы вдруг такая сила появилась.

во-вторых, трудно быть физически развитым и сидеть 24 часа в сутки в интернете, офисе и т.д. Тяжелый ручной труд, для которого требовалось хорошее физическое состояние - увы или к счастью - ушел в прошлое, поэтому для физического развития нужно дополнительное время вне работы, что в современном мире роскошь.

в-третьих, физическое развитие без адекватного применения практически всегда выливается в рост подростковой преступности - пусть не тяжелой, но хулиганство тоже мало приятно. А с адекватным применением весьма не просто, так как опять же - хороши или плохо - но детский труд запрещен, а адекватной замены нет.

[vitus_wagner]

Очевидно, что сила, которая воспитывает здоровую смену, первое что будет делать - тем или иным способом обходить запрет на детский труд. Ибо без труда здорового воспитания не бывает. Впрочем, трудиться как раз можно и в виртуальной реальности.

Во-вторых, если человек хочет быть здоровым, он не будет торчать в офисе 24 часа.
Потому что человек рожден для того чтобы бегать, плавать и лазать по деревьям, а в офисе ему следует торчать ровно столько, сколько необходимо для того, чтобы обеспечить себе пропитание.

[d_nielli]

и поэтому мы сидим в интернете )))

з.ы. общество "плохо" реагирует на детский труд. коммунисты будут говорить что капиталисты вообще дошли до ручки. защитники прав говорить о том, что дети должны учится, а не работать - что работа, это обязанность взрослых.

в целом - проще ничего не делать. какие-то люди будут заниматься спортом, какие-то нет. Who cares?

[mirupafshim]

Заметьте, классики марксизма были за детский труд.

[d_nielli]

классики жили во время, когда детский труд был нормой, да и вообще - в их время было много ручного труда.

[mirupafshim]

Верно, но классики были, разумеется, против такого труда, который они могли видеть в свое время.

[d_nielli]

Маркс был против того, что результаты труда присваивали капиталисты. должны ли дети работать или нет - хз, я не настолько хорошо знаю мысли маркса, но помоему он был не в восторге от этой идеи, считая, что капиталисты воруют детское время у детей.

з.ы.
т.е. классики конечно были против труда в системе капитализма, но я сомневаюсь что классики рассматривали детский труд при коммунизме как нормальный только потому, что нет присвоения прибавочной стоимости. Какая разница как именно ребенок теряет свое детское время. имхо, конечно.

[mirupafshim]

"Общественное и бесплатное воспитание всех детей. Устранение фабричного труда детей в современной его форме. Соединение воспитания с материальным производством и т. д." - писали Маркс и Энгельс в "Манифесте".