Мир отчужденных вещей

[anlazz]

Удивительно, насколько одинаковы сейчас тенденции, происходящие в самых различных областях. Идет ли речь о вещах «конкретных», таковых, как продукты питания, одежда или бытовая техника, или о явлениях более «общих», к примеру, об образовании или здравоохранении - везде можно отметить одно. А именно - то, что чем дальше, тем менее пригодными они

Comments

[opiat_5x5]

Описанную проблему нужно разбирать через призму т.с. "железного" закона рыночной экономики: "спрос определяет предложение". Т.е. если предложение на рынке не вполне соответствует объективным потребностям человека, то значит спрос деформирован аккурат в сторону этого несоответствия.

Спрос определяется двумя факторами: палитрой жизненных потребностей человека, с одной стороны, и его покупательной способностью, с другой. Т.е. спрос конкретного человека это палитра его жизненных потребностей втиснутая в прокрустово ложе его покупательной способности.
Соотв. обсуждаемая деформация спроса может быть вызвана либо синхронной деформацией палитры потребностей у большинства граждан, либо снижением покупательной способности у большинства с существенным увеличением покупательной способности у тех, для кого такая деформированная палитра - норма.

Судя по всему в обсуждаемом случае мы имеем второй вариант - большинство с нормальной палитрой обеднело и разбогатело меньшинство с деформированной палитрой потребления.
Но живописанная Анлаззом палитра потребления однозначно характеризует её потребителя как придурка! Ведь его пичкают дерьмом, а он потребляет и не замечает!
Значит делаем вывод, что исследуемая деформация спроса вызвана обнищанием разумного большинства населения и противоестественным обогащением неразумного меньшинства, которое теперь и "заказывает музыку": генерирует спрос, чем определяет предложение.
И остаётся понять, как такое могло произойти.

А ответ здесь прост: нормальный разумный спрос сейчас деформирован потребительским кредитованием. Действительно, без кредитования спрос определяют те, кто способен зарабатывать, т.е. дееспособные (квалифицированные, разумные, бережливые) люди, прекрасно "знающие цену копейке". Потребительское кредитование а) позволят приобретать товары тем, кто на них ещё не заработал, т.е. ограниченно дееспособным (бестолковым) и б) поднимает доходы мошенникам - придуркам, способным обогащаться лишь на противоестественном кратном завышении цен (спровоцированным этим кредитованием), и соотв. тратящим свои "шальные деньги" невероятно глупо. Вспомним напр. слона, которого олигарх из одноимённого фильма купил себе на день рождения.

Вывод. Нужно запретить потребительское кредитование и качество товаров тут же станет таким, каким нужно.

[valsshebnik]

Спрос ныне определяется "электродами" вживленными посредством рекламы прямо в мозг потребителя.
И не ему (потребителю) решать чего хотеть купить или там - за кого голосовать.
Мне жаль)

[opiat_5x5]

Придуркам вживляется, а человеку-разумному - нет. О чём и разговор.

[valsshebnik]

Станут они вас сортировать, как же.

[three_l1]

А если еще и заводы с фабриками запретить, то все вещи будут служить нескольким поколениям. НА ВЕКА!

[vadim_brilliant]

У меня подозрение - это ты, часом, не сам себе отвечаешь? Предложил запретить потребительское кредитование, и тут же ответил сам себе: "а может, запретить ещё заводы?". И еще ответил себе же, что не все богатые покупают слонов. Как твоё настоящее имя, тролль?

[three_l1]

Этот прием полемики называется reductio ad absurdum. Латынь! А в греческом, который древний, есть звучное слово παράνοια.

[opiat_5x5]

Богатив дурень думкой кредитом.

[three_l1]

Ну так даже молотком пользоваться нужно уметь, а не хренячить куда попало. С каким наслаждением я брал кредиты в конце 14 - кто бы знал :)

[vadim_brilliant]

Тихо сам с собою я веду беседу. Под разными погонялами.

[three_l1]

Сочувствую :)

[yz201011]

и соотв. тратящим свои "шальные деньги" невероятно глупо. Вспомним напр. слона

Это просто фильм. Не все богатые покупают слонов.

Потребительское кредитование а) позволят приобретать товары тем, кто на них ещё не заработал, т.е. ограниченно дееспособным (бестолковым)

Проведём эксперимент. Вставьте вместо "Потребительское кредитование" - "Безусловный доход". Что изменилось?

[opiat_5x5]

кредит и доход это разные слова.

[yz201011]

Действительно, звучат по-разному. Как я не заметил. А всё же:
Безусловный доход а) позволят приобретать товары тем, кто на них ещё не заработал, т.е. ограниченно дееспособным (бестолковым)

По-моему, смысл практически тот же, а?

[opiat_5x5]

Лень разжёвывать. Социальную ренту любой гражданин зарабатывает самим фактом своего рождения.

[yz201011]

И это как-то влияет на его стиль траты денег?
По-моему, тратить будут ещё более бестолково: отдавать-то не надо.
А если ещё подзанять - глядишь, даже нищему на айфон хватит:))
Другой вариант, для хозяйственных и домовитых - на дешёвую водку, пальмовый сыр и дешёвые импортные шмотки. Ох, высокая технология сразу в стране поднимется...