В продолжение темы "нобилизации"

[anlazz]

И прежде всего, скажу, почему я снова обратился к данной теме. Почему вообще, на фоне бурных политических событий, продолжаю разбирать какой-то заштатный романчик, вышедший тиражом то ли в 2000, то ли в 3000 экземпляров? Ведь, даже если он и представляет собой квинтэссенцию антисоветизма, то не лучше ли просто забыть о нем - как, вообще-то, и

Comments

[opiat_5x5]

1. Человек деятелен по своей природе. Бездельничать для него невыносимо скучно.
2. Существует некоторый процент людей противоположной человеческой природы. Для них праздность это комфортное состояние, а любая деятельность - это мука.
3. В какой момент жизненная стратегия бездельников оказывается выигрышнее стратегии деятельных? Когда все потребности общества оказываются удовлетворены и деятельность деятельных начинает производить уже объективно лишний общественный продукт, тем самым расточая ресурсы общества понапрасну. А бездельники получают возможность потреблять этот избыточный общественный продукт безвозмездно. Т.е., слой этих "природных" социальных паразитов обретает благоприятные условия для размножения.
4. Но виноваты в случившемся не природное трудолюбие большинства членов общества и не наличие в обществе природных бездельников, а неспособность общества в опережающем режиме расширять свои потребности. Чтобы удовлетворения общественных потребностей не наступало в принципе.
Очевидно, что указанную цель реализует "нетрудовая" равная для всех социальная рента. Которая отнимает "лишний" общественный продукт у социальных паразитов и равномерно распределяет его между членами общества.

[opiat_5x5]

Это про разделение труда, полезность чего никто не отрицает.

[asmotol]

"Поэт не может сам наколоть дров или закабанить секача.
Жрец не должен кузнецом работать.
Стеклодув не может быть и землепашцем, и вроде бы без стекла можно обойтись, но тогда ты обойдёшься и без химии."
=============================
Уводим разговор от признаков паразитов? :))).
Никак рожки обозначились?

[ket_golosov]

По-моему постулировать онтологическое неравенство людей как-то опасно.

[opiat_5x5]

1. Это не постулат, а "медицинский факт" - люди с лёгкой (внешне незаметной) формой ДЦП.
2. Это не неравенство, а объективное различие равноправных людей.

[ket_golosov]

То есть в определённый момент инвалиды определяют развитие общества?

[opiat_5x5]

Да. Они по понятным причинам не способны участвовать в производстве традиционного общественного продукта и соотв. не имеют оснований претендовать на его часть. Поэтому им приходится изобретать и предлагать обществу нетрадиционный (а значит новый) общественно полезный продукт. И если обществу он понравится, то общество расширит за счёт него своё потребление, а их деятельность станет общественно полезной. Т.е. наши инвалиды, получается, нужны в качестве двигателей прогресса.

[asmotol]

Ну дык, описал главный финт праразитов и их признак.

[klimev]

И что с этой рентой делать?

[opiat_5x5]

Расширять потребление - стимулировать экономическое развитие.

[klimev]

Да я как-то не вижу потребности в расширении своего потребления.

[opiat_5x5]

Малоимущие имеют такую потребность. А вы оставляйте эти деньги на личном счёте: это будет дополнительный кредитный ресурс необходимый для расширения производства, чтобы закрыть рост спроса малоимущих.

[klimev]

А какой смысл в данной ситуации использовать для кредитования мой личный счёт?
Можно, конечно, попытаться законодательно обязать меня тратить эту ренту. Тогда мне придётся покупать что-нибудь мне ненужное и тут же выбрасывать это ненужное на помойку.

[opiat_5x5]

Дело не в вашем счёте. Просто все накопления на счетах граждан это кредитный ресурс соотв. банка. Который банк инвестирует не так, как чиновник - государственные средства: банкир-то деньги клиентов обязан вернуть.

[klimev]

Ну так пускай банкир о возвращает деньги тому от кого он их получил. Мне-то на кой хрен вписываться в эти дела?