> Не более того, что давно уже практикуют японцы - товары для внутреннего потребления должны производиться внутри страны по принципу "хватит кормить Китай".
Гы. Баловаться в хватит «кормить Китай» можно только имея хорошие прибыли с этого Китая. Проблемка в том, что это не японцы кормят китайцев, а ровно наоборот. Это китаские рабочие произвоят прибавочную стоимость, которую кушают японские капиталисты. За её счёт ещё можно как-то явно или неявно дотировать «отечественного производителя». Китай - это подрядчик, изготавливающий продукцию для иностранных ТНК. Ну не то что бы только, но это «несущая частота». Он получает только за саму произведённую продукцию, это величина составляет несколько процентов от конечной цены товара, то что у иностранных предприятий-заказчиков идёт по графе себестоимости. А основной куш снимают иностранные заказчики, которые сбывают этот товар по ценам многократно выше себестоимости.
Если же пойти по автаркическому пути, внутренние национальные рынки тех же Японии, США, Европы моментально перегреются и взорвутся в мощнейшем кризисе перепроизводства - сбыта не будет, некому будет сбывать, потому что сумашедшая по местным меркам себестоимость заставит поднять конечные цены так, что покупать это будет некому, капиталист окажется зажат в жёсткие клещи невозможности в силу конкуренции и поднимать цены выше рыночных, и опускать их ниже себестоимости невозможно. Это значит крах многих предприятий, массовые увольнения, в конечном итоге полный ступор в экономике - короче, всё по Марксу. Но при Марксе это решалось борьбой за внешние рынки сбыта и дешёвых источников сырья. А тут они закономерно закончились. И чё дальше? В капиталистической модели на это ответа нет. Ну кроме войны.
А вы говорите нет конца «сияющего града». Он к нему таки подошёл. До шага в пропасть может ещё далеко, но перспектива вполне себе вырисовывается. Дальше всё, рынков за пределами Земли не имеется, на Луне и Марсе торговать не с кем.
Это китаские рабочие произвоят прибавочную стоимость, которую кушают японские капиталисты.
Китайские рабочие работают дёшево но не бесплатно. Так что чтобы у них что-то купить - надо им что-то продать. А что продать если они всё производят сами?
Всегда интересовало, про какие рынки сбыта говорят "они закономерно закончились"? Разве США или КНР не допускают(ли) на какие-то рынки сбыта, иными словами, разве рынки не были глобальными
То что называют "Рынками сбыта" - является не строения, не площади поверхности... а ... люди, в общем случае "Разумные Существа" - а точнее говоря - разумные существа с накопленными ими благами(квартирами, ювелирными укращениями, и пр). В ходе неравновесного экономического процесса - называемого "торговля" капиталист продает свою продукцию - этим разумным существам - по цене выше себестоимости. Первые предприниматели например продавали стеклянные бусы - индейцам. Рано или поздно накопленные блага - имеют свойство заканчиваться. Вот это и называеться "истощение рынков сбыта"
Марс ничуть не лучше Африки, где у населения нет ничего кроме голой жопы, и гораздо лучше США, где его накопления отрицательны - долгов больше чем имущества.
Население африки - как раз интересно. Капиталистам - потому что высокая теплота данного климатического региона - позволяет местным жителям жить с голой задницей и питаться за счет собирательства, буквально. В результате чего - местные жители становяться просто незаменимы - при добычи на голой физической силе - местных ресурсов - с целью перепродажи оных в более богатые регионы. На марсе - же - марсиан не обнаружили.
Говоря "рынки закончились", Вы имеете в виду не количество доступных рынков, а один рынок, то есть, что его емкость исчерпалась. Но тогда вопрос в том, почему до этого емкость этого рынка росла? А второй вопрос: чем поможет война? Если бы были закрытые рынки, то война бы их открыла. Но таких рынков нет.
Потому - что был блокирован "паразитный процесс" накопления благ - у капиталистов - в ходе кейнсианства. Основа роста благосостояния при чистом "Капитализме" - это спекуляция. В этом экономическом строе - капиталист капиталом не пощевелит - если не будет хотя бы 5% прибыли.
Так вот - при кейсианстве - Государство начинает сжигать капиталы капиталистов - через инфляцию - созадавая рабочие места и доплачивая рабочим. В результате чего капиталисты вынужденны крутиться и вкладывать свои средства в ... человеческий капитал своих работников. В результате чего "паразитизм" капиталиста был блокирован, по той причине что копить становилось не выгодно- заставляя его трудиться выискивая наилучший способ применения капитала до того как его сожжет инфляция.
Когда-нибудь задумывались, с чего капитал растет? И с чего на конкретный процент. Потому что он кому-то нужен. И спекулянт - тот, кто этот капитал отдает, а ему возвращают с процентами. И чем нужнее, тем больше он может получить проценты.
А согласно Марксу увеличить реально можно только с помощью производства. Поэтому не может спекулянт делать проценты из воздуха, он паразитирует на производстве.
Если кто-то сильный (государство) отнимет у спекулянта часть процента, то это будет налогом. А если государство напечатает денег, оно возьмет налог с помощью инфляции.
Вы видимо забыли что Маркс рассмотрел "Капитализм" в динамике. Капитал растет при производстве - но только когда осваивается "Новый рынок сбыта" - то есть находиться сфера - за которую люди отдавать деньги. И пока не произошло насыщение. Как только пик насыщения пройден - то начинает стадия "Кризиса Перепроизводства" - производство падает, потому что люди уже не способны отдавать деньги, по той причине что их уже у них нет. А буржуи сидят на мешках с деньгами. Впрочем его можно оттянуть - выдав людям деньги в виде кредитов... Это отложит кризис перепроизводства - однако он рано или поздно ударит, в более сильной версии.
Забавно, с моей точки зрения - Капитализм - называеться капитализмом - ощибочно, однако - традиция. Карл Маркс в своем капитле - же прекрасно показал - что Капитализм существует за счет СПЕКУЛЯЦИИ - и воровство идет на стадии покупки рабочей силы - последующего впаривания рабочим же произведенных ими же товаров по завышенной стоимости. В сущности - одного этого достаточно что бы понять, что без привлечения "людей" извне - система рано или поздно встанет,
В настоящее время капитал в гораздо меньшей степени завязан на "новые рынки сбыта", т.к. в результате НТР созданы очень мощные механизмы для прекрасной работы на старых рынках без возникновения перепроизводства.
Первое - это совершенствование маркетинга. На эти цели сейчас расходутся очень большой процент в себестоимости продукции. А результаты видны всем: айфоны от Apple меняют практически каждый год с выходом новых моделей.
Второе, что предвидели многие фантасты, но реальностью стало только сейчас - "оптимизация срока службы" изделия. Эта метода применяется в низовых и средних, т.е. наиболее массовых, сегментах рынка. Если написано, что срок службы 3 или 5 лет, то через этот срок у тебя или автомобиль развалится или компьютер начнет гореть, но до окончания срока службы всё будет работать "как часы". При этом в дорогих рыночных сегментах товары идут с нормальным сроком службы (до естественного износа), как и положено для богатых.
Это всё перекладывание из правого кармана в левый. «Каждый год новый айфон» - это всегда за счёт чего-то, попросту говоря жратвы, чтобы покупать больше айфонов, надо меньше кушать. Ну или там жильё подешевле снимать, а следовательно похуже. Или тупо больше времени вкалывать. Но это тоже не бесконечный резерв, он упирается в физические возможности - вы не можете жить в коробке из под телевизора, вы не можете есть меньше физиологического предела, вы не можете работать больше, чем позволяет истощение организма. А все брендовые шмотки давно борются именно за это - не просто за деньги потребителя, которые он тратит на удовлетворение естественных потребностей - этот рынок давным-давно уже исчерпан, там всё забито и занято, а за накопления потребителей, за ту копейку, которую он откладывает на чёрный день, за ту, которую он пытается сохранить, но поскольку жизнь штука мало для кого особо прибыльная и накопление за счёт излишков - это для большинства людей роскошь, то эта копейка рано или поздно упирается именно в удовлетворение жизненно важных потребностей - вы можете купить нормальной еды, а можете более дешёвый фальсификат - и у вас таки да, появятся сэкономленные средства. Но на шажок к кладбищу вы станете ближе, и возможно не один. Особенно учитывая, сколько стоит лечиться.
Так что все эти маркетинговые изыски - они никаким решением проблемы капитализма не являются, они просто пытаются маневрировать, изыскивая новые ниши в одном и том же шкафу. Шкаф от этого больше и крепче не становится.
Закон сохранения вещества и энергии - ежели где чего прибавляется, значит гже-то чего-то убавляется. Маркс по сути открыл то как фунциклируют законы сохранения в движении социальной материи.
Гы. Баловаться в хватит «кормить Китай» можно только имея хорошие прибыли с этого Китая. Проблемка в том, что это не японцы кормят китайцев, а ровно наоборот. Это китаские рабочие произвоят прибавочную стоимость, которую кушают японские капиталисты. За её счёт ещё можно как-то явно или неявно дотировать «отечественного производителя». Китай - это подрядчик, изготавливающий продукцию для иностранных ТНК. Ну не то что бы только, но это «несущая частота». Он получает только за саму произведённую продукцию, это величина составляет несколько процентов от конечной цены товара, то что у иностранных предприятий-заказчиков идёт по графе себестоимости. А основной куш снимают иностранные заказчики, которые сбывают этот товар по ценам многократно выше себестоимости.
Если же пойти по автаркическому пути, внутренние национальные рынки тех же Японии, США, Европы моментально перегреются и взорвутся в мощнейшем кризисе перепроизводства - сбыта не будет, некому будет сбывать, потому что сумашедшая по местным меркам себестоимость заставит поднять конечные цены так, что покупать это будет некому, капиталист окажется зажат в жёсткие клещи невозможности в силу конкуренции и поднимать цены выше рыночных, и опускать их ниже себестоимости невозможно. Это значит крах многих предприятий, массовые увольнения, в конечном итоге полный ступор в экономике - короче, всё по Марксу. Но при Марксе это решалось борьбой за внешние рынки сбыта и дешёвых источников сырья. А тут они закономерно закончились. И чё дальше? В капиталистической модели на это ответа нет. Ну кроме войны.
А вы говорите нет конца «сияющего града». Он к нему таки подошёл. До шага в пропасть может ещё далеко, но перспектива вполне себе вырисовывается. Дальше всё, рынков за пределами Земли не имеется, на Луне и Марсе торговать не с кем.
Reply
Китайские рабочие работают дёшево но не бесплатно.
Так что чтобы у них что-то купить - надо им что-то продать. А что продать если они всё производят сами?
Reply
Reply
Ну а если копаться в частностях, много ли на том же японском рынке американских или немецких машин?
Reply
Площадь Марса - как вся суша Земли.
Reply
Reply
Reply
На марсе - же - марсиан не обнаружили.
Reply
а уж если в экскаватор автопилот вставить - так вообще.
Reply
Reply
Так вот - при кейсианстве - Государство начинает сжигать капиталы капиталистов - через инфляцию - созадавая рабочие места и доплачивая рабочим. В результате чего капиталисты вынужденны крутиться и вкладывать свои средства в ... человеческий капитал своих работников. В результате чего "паразитизм" капиталиста был блокирован, по той причине что копить становилось не выгодно- заставляя его трудиться выискивая наилучший способ применения капитала до того как его сожжет инфляция.
Reply
А согласно Марксу увеличить реально можно только с помощью производства. Поэтому не может спекулянт делать проценты из воздуха, он паразитирует на производстве.
Если кто-то сильный (государство) отнимет у спекулянта часть процента, то это будет налогом. А если государство напечатает денег, оно возьмет налог с помощью инфляции.
Reply
Капитал растет при производстве - но только когда осваивается "Новый рынок сбыта" - то есть находиться сфера - за которую люди отдавать деньги. И пока не произошло насыщение. Как только пик насыщения пройден - то начинает стадия "Кризиса Перепроизводства" - производство падает, потому что люди уже не способны отдавать деньги, по той причине что их уже у них нет. А буржуи сидят на мешках с деньгами. Впрочем его можно оттянуть - выдав людям деньги в виде кредитов... Это отложит кризис перепроизводства - однако он рано или поздно ударит, в более сильной версии.
Забавно, с моей точки зрения - Капитализм - называеться капитализмом - ощибочно, однако - традиция. Карл Маркс в своем капитле - же прекрасно показал - что Капитализм существует за счет СПЕКУЛЯЦИИ - и воровство идет на стадии покупки рабочей силы - последующего впаривания рабочим же произведенных ими же товаров по завышенной стоимости. В сущности - одного этого достаточно что бы понять, что без привлечения "людей" извне - система рано или поздно встанет,
Reply
Первое - это совершенствование маркетинга. На эти цели сейчас расходутся очень большой процент в себестоимости продукции. А результаты видны всем: айфоны от Apple меняют практически каждый год с выходом новых моделей.
Второе, что предвидели многие фантасты, но реальностью стало только сейчас - "оптимизация срока службы" изделия. Эта метода применяется в низовых и средних, т.е. наиболее массовых, сегментах рынка. Если написано, что срок службы 3 или 5 лет, то через этот срок у тебя или автомобиль развалится или компьютер начнет гореть, но до окончания срока службы всё будет работать "как часы". При этом в дорогих рыночных сегментах товары идут с нормальным сроком службы (до естественного износа), как и положено для богатых.
Reply
Так что все эти маркетинговые изыски - они никаким решением проблемы капитализма не являются, они просто пытаются маневрировать, изыскивая новые ниши в одном и том же шкафу. Шкаф от этого больше и крепче не становится.
Закон сохранения вещества и энергии - ежели где чего прибавляется, значит гже-то чего-то убавляется. Маркс по сути открыл то как фунциклируют законы сохранения в движении социальной материи.
Reply
Reply
Leave a comment