О "гуманитаризации", или еще о завершении "длинных 1990 годов".

[anlazz]

В прошлой теме я затронул вопрос о господстве идеи «манипуляции», как о базисной черте «длинных 1990 годов». Впрочем, как там же было указано, исключительно этой «отраслью» дело не ограничивалось - в качестве «признака эпохи» можно упомянуть еще несколько вещей. К примеру, ту же «креативность» и «нешаблонное мышление». А если пытаться «копать» еще

Comments

[with_astronotus]

Читать тяжело из-за обилия слов в кавычках. Терминологическая неопределённость возникает, становится непонятно, о чём речь

[opiat_5x5]

У физиков какое-никакое знание есть: на нём построена видная всякому материальная инфраструктура общественной жизни. А вот какое-такое "сакральное" знание есть у гуманитариев - это вопрос. Ибо соотв. материального (объективного) отражения у него не наблюдается.

[funny_elk]

ну вот представьте себе, что есть человек который умеет поднять вам настроение. Ничего материального не производит. Но ценность его будет больше, чем например человека который произвел кучу ненужных никому вещей.

[opiat_5x5]

Тут вот в чём дело. У христианских гуманитариев было знание. Напр. вполне КОНКРЕТНЫЕ заповеди "не убий", "не укради", "не лги" и т.п.. А современные либеральные гуманитарии "освободили" общество от этих заповедей. Мол, всё это фигня, архаика и мракобесие. Т.е., на месте чего-то конкретного сейчас находится пустое место, ноль. Но ноль, равно как и "всё что угодно" это ОТСУТСТВИЕ конкретики и, значит, знания. Так вот, либеральное "знание" есть тотальная отмена всего, что исторически накопили гуманитарии. Либерализм это учебник со стёртым текстом. Вот почему у меня такой вопрос. .

[funny_elk]

Ах вот Вы про что. В либерализме нет пустого места. Там всё что считается важным и обязательным занесено в законы. А в остальном делай как считаешь нужным. Есть же уголовные статьи за убийство, и воровство (пока есть ))). Там тонкость в другом. В случае традиционного знания это подается именно как знание, полученное как откровение. То есть нечто абсолютное, не зависящее от уровня развития общества. В либерализме это скорее соглашение между людьми. Но тогда условно говоря завтра люди договорятся что убивать друг друга можно, внесут в законы и вуаля.

[opiat_5x5]

Вот-вот! "Не убий" полагается не объективным социальным законом, без соблюдения которого общество неизбежно погибнет (т.е. знанием), а результатом действующей между людьми случайной договорённости, которой в принципе могло и не быть, причём без всяких роковых последствий для общества.
Так вот, первое положение это истина, а второе - ложь. Потому, что если люди вдруг договорятся, что "не убий" не действует, то члены общества немедленно начнут истреблять друг-друга и общество начнёт неуклонно погибать. Причём "договорившимся" будет уже поздно "пить боржоми".

[three_l1]

>если люди вдруг договорятся, что "не убий" не действует, то члены общества немедленно начнут истреблять друг-друга и общество начнёт неуклонно погибать.
Вы не учитываете того факта, что убивать - это трудно, это сложно, это двигаться надо. Проще в танчики гонять или в ВОВ. мочить уродов там.

[three_l1]

> "не лги"
Это где такое?

Да и с "не убий" большие проблемы. Исламисты показали, что убийство и самоубийство весьма востребованы. Желающих навалом.

[opiat_5x5]

Вас мама не учила, что лгать грешно? Вот это где.
Впрочем, есть и в УК нормальных стран. Напр. клевета - распространение заведомо ложной информации, наказывается.

[three_l1]

Меня мама, папа, партия и комсомол учили, что врать грешно, но надо :) Да и речь шла о традиционных ценностях. Где там "не соври"? Это в них совершенно не отражено. Почему-то :)

[utgard_loky]

> "не лги"
Это где такое?
Это в Нагорной проповеди
Начиная со слов "не клянитесь"

[three_l1]

"Не клянись" это другое, это "не обещай". Кстати, сам Исус тут же понаобещал целую гору :)

[with_astronotus]

И спутник они запустили. См. выше.

[opiat_5x5]

Материальным отражением наличия и торжества гуманитарного знания были бы приемлемые для подавляющего большинства граждан СПРАВЕДЛИВЫЕ отношения между ними, т.с. реализованное "Царство Справедливости на земли". Но поскольку сейчас социальной справедливости в России нет, то, выходит, что в ней нет и соотв. гуманитарного знания.

[with_astronotus]

Хренасе критерии оценочки! Тогда материальным отражением успехов медицины должно быть бессмертие, успехов физики - абсолютная энерговооружённость и мгновенное перемещение, и пр. Всё будет, но нужны время, ресурсы и люди, а из воздуха и в самом деле берётся только пустопорожнее балабольство.

[opiat_5x5]

Ну хорошо, признаю вашу критику. Поэтому упростим критерий. Пусть материальным критерием наличия у гуманитариев позитивного "сакрального" знания будет хотя бы проект Конституции "Царства Справедливости на земли" - конкретный документ. Который можно было бы исследовать, на предмет законодательной основы, необходимой для достижения социальной справедливости в обществе.
Т.е., для физиков критерием знания является соотв. техническое изделие, а для гуманитариев - конкретный текст соотв. закона.