О власти тайны - к предыдущему...
Разбирая мифологические картины недавнего прошлого - да, по существу, и настоящего - постоянно сталкиваешься с одной интересной закономерностью. А именно - с уверенностью в том, что именно «тайные силы» являются «настоящими» силами. А все, что широко известно, на самом деле является лишь «ширмой» для указанных сил. Этот принцип оказывается гораздо более широким, нежели «конспирология» в привычном понимании, поскольку охватывает не только политику. Наверное, трудно найти такую область, где его нельзя было применить. К примеру, достаточно сравнить т.н. «официальную науку» и науку «неофициальную», «нетрадиционную». Казалось, первая, имея в своем распоряжении мощнейший пропагандистский аппарат, начиная со школьных учебников, а также, множество прекрасно выполненных агитационных материалов, вроде фильмов BBC и прочих научно-популярных книг и роликов, выступает в совершенно ином «весе», нежели все «нетрадиционщики», имеющие, в лучшем случае, несколько примитивных изданий. И уж конечно, сравнивать их по возможностям воздействия на «мозги» обывателя смешно.
Но в реальности ситуация обратна. Прекрасно разработанный доказательный аппарат науки, над которым работали тысячи специалистов, оказывается бессилен перед криво сделанными «поделками» того или иного «нового гения». К примеру, всего один раз показанный (в 2006 году) фильм по центральному каналу («Россия») «Великая тайна воды» до сих пор «икается» нашей науке. Поскольку переубедить после него граждан в отсутствии возможности «структурирования» данной жидкости стало невозможным. Можно конечно сказать, что данное кино талантливо снято и т.д. - но ведь с тех пор показаны тысячи материалов по вполне официальным теориям, но результат их близок к нулю. Кстати, и в школьной программе теперь полно качественных мультимедийных материалов, таких, что покажи их советским учителям - то они бы умерли от зависти. А уровень образования, тем не менее, катастрофически падает - т.е., не помогают данные ролики в усвоении азбучных истин. А вот в деле вбивании в головы очередных «великих тайн» - прекрасно помогают.
Можно сказать, что в современной науке существует некий парадокс, который можно было бы назвать «парадоксом Эйнштейна» - если бы данное название не было занято. Он состоит в том, что для массового потребителя информации все, прекрасно доказанные, теории «официальной» науки неизменно вызывают отторжение. Самый известный пример - отношение обывателя к «Теории относительности» (отсюда и название парадокса). (Да, следует напомнить, конечно, что эта самая теория состоит из двух частей - «специальной» и «общей» теорий, однако в общественном сознании они сливаются в одну «Теорию относительности».) Так вот - наверное, трудно найти такую научную область, которая подвергалась бы меньшей обывательской критике, нежели эта самая ТО. Хотя критикуют все, вплоть до законов Ньютона. Но, наверное, процентов девяносто всевозможных «поп-физиков» покушаются именно на работы Эйнштейна. Однако при этом реальный доказательный аппарат ТО (и СТО, и ОТО), связанный со сложнейшими математическими построениями, разумеется, не затрагивается - по видимому, большая часть критиков вообще не имеет представления о его существовании. Это так же один из важнейших признаков данного «парадокса» - «законными» в глазах обывателя являются лишь определенные факты. Скажем, то, что Эйнштейн - еврей, выступает важным, а свойства пространства Минковского - нет.
И, с противоположной стороны, любая псевдонаучная теория, объявляющая существующую картину мира неверной, находит необычайную поддержку у масс. При этом реальные особенности данных учений, их способность предсказывать реальность волнуют мало - к примеру, огромное количество сторонников т.н. «эфира» просто не представляют, что такое данный «эфир», и почему он использовался в свое время для построения разного рода теорий. (Ну, и следовательно, любое утверждение о том, что «вакуум - это не пустота» автоматически интерпретируется в «эфирном ключе».) И, собственно, единственное, что мешает утверждению данных теорий в качестве «единственно верного учения» - так это то, что их существует невероятное множество, и каждая из них однозначно противоречит всем остальным. (Впрочем, равно как и вообще 99% всех известных фактов.)
* * *
Эта удивительная вера в могущество псевдонауки кажется еще более удивительной, нежели вера в политическую власть «тайных сил». В самом деле, в последнем варианте еще можно придумать более-менее рациональные доводы для существования всевозможных «сговоров». А в случае с ТО они отсутствуют, как факт. Ну, что мешает обывателю жить с уверенностью в верность ТО? Неужто невозможность межзвездных перелетов с бесконечной скоростью? Впрочем, подобная ситуация существует не только в физике - практически все области человеческого знания охватываются подобным парадоксом. К примеру, стоит произвольно поискать в Сети материалы, посвященные медицине, чтобы понять - т.н. «официальная медицина» воспринимается массами исключительно критически. Если материал не критический - то речь идет, скорее всего, о рекламной акции. Впрочем, иногда встречаются разного рода научно-популярные статьи - но их в общем числе публикаций довольно мало. В основном же - критика разного уровня жесткости, вплоть до того, что все «официальные методы» объявляются не просто бесполезными, но однозначно вредными для нашего здоровья.
И полная противоположность указанным - отношение ко всевозможным «народным» и иным «нетрадиционным» способам лечения. Собственно, еще в «доинтернетную» эпоху, листая массовую периодику, можно было понять, что вся та работа, которая была совершена медиками в последние сто лет, и которая смогла увеличить срок человеческой жизни в два раза, оценивается очень низко. С точки зрения обывателя она выглядит, в лучшем случае, бесплодной. (А в худшем - однозначно вредной.) Поскольку существует столько прекрасных методов лечения, доступных «нашим предкам», что просто удивительно, как они умудрялись при этом еще как-то болеть. И почему-то жили гораздо меньше, нежели их потомки, «искалеченные» антибиотиками и прочей «химией». Одна гомеопатия чего стоит! Впрочем, нет, гомеопатия - это только самый верх. Если же взглянуть в «основу», в какое-либо «гармоническое существование вместе с природой»… Всевозможные «анастасийцы» и прочие
сторонники «естественности» просто закидывают информационное пространство материалами о том, как они смогли добиться излечения всего и вся. (Впрочем нет, лучше туда не заглядывать...)
В общем, можно сказать, что и тут ситуация практически подобна «физической». А именно - основной факт, способствующий популярности или, напротив, неприятию того или иного метода, состоит вовсе не в его эффективности. А в том, насколько он, если так можно выразиться, «секретен», «таинственен» -т.е. насколько он отвергается «официальной наукой». Поэтому очень востребованными в данном случае выступают т.н. «эзотерические методы», основывающиеся - как обычно говориться - «на знаниях древних цивилизаций». Причем, основным источником этих самых знаний выступает разного рода популяризаторская, а порой даже фантастическая литература. И если раньше в ее качестве еще использовалась какая-нибудь «Тайная доктрина» - сама по себе, вещь довольно сомнительная - то теперь речь идет чуть ли не о комиксах. В любом случае можно сказать, что большинство т.н. «восточных практик» к реальным «восточным практикам» относятся более чем слабо. Вне зависимости от эффективности последних. (Впрочем, это, опять-таки, относится не только к медицине.)
* * *
Возникает закономерный вопрос: откуда берется эта уверенность в однозначном преимуществе «тайного»? Почему весь постсоветский мир с удивительной решимостью отвергает все известные и доказанные теории, и массово бросается в омут разного рода «тайных сил» и оккультных истин? Обычно для объяснения этого приводится утверждение о «деградации», и даже «ухудшении образования», отрицательном влиянии телевиденья и прочие подобные вещи. Самое смешное тут, наверное, в том, что подобная уверенность представляет собой классическую рекурсию: для объяснения подверженности масс манипуляциям «объяснители» сводят все к манипуляциям. Впрочем, абсурдность подобных утверждений становится понятным, если мы вспомним, когда и как возникло это преклонение перед «тайными силами». И кто и когда ставил заряжать воду перед экраном телевизора или посещал всевозможных «магов и целителей», в огромном количестве разъезжавших по бывшему СССР. (Впрочем, началось это еще в самые последние советские годы.) Так что свести к пресловутым «жертвам ЕГЭ» и «разлагающему влиянию РЕН-ТВ» не удастся.
Так же не следует сводить указанное явление к архаическим формам восприятия реальности - в частности, к религиозным. Между религией и эзотерикой существует огромная разница, и она, судя по всему, намного больше, нежели между эзотерикой и научным мышлением. (Что еще раз показывает, что от чего произошло). На самом деле, божественное в религии (да и вообще, сакральное в архаических мировоззрениях), и «тайное» в современном мировоззрении полностью противоположны: сакральное является ничем иным, как попыткой объяснения мира, «достраиванием» его до более-менее непротиворечивой картины при почти полном отсутствии информации. Божества и духи должны были выступать в качестве элементов некоей модели реальности, обеспечивающей человека более-менее реалистичной возможностью предсказания будущего. Проще говоря, мифологические конструкты подсказывали ему, когда сеять пшеницу, когда трепать лен или когда ставить избу. Собственно, именно поэтому можно сказать, что по мере развития системы знаний о мире происходила определенная «мифологическая эволюция»: чем больше росла эта система, тем большую абстракцию обретали «высшие силы». Поскольку в данном случае все большая часть реальности прекрасно ложилась во вновь открываемые законы и закономерности, а значит, все меньше места становилось для прямого «произвола».
Поэтому и исчезли духи под каждым кустом, речные нимфы и водяные, лешие и кикиморы, и вообще, всевозможная нечисть, которая постепенно заменилась вначале предположением о неких закономерностях, а затем - и открытием более-менее четких законов природы, позволивших превратить традиции в технологии. Т.е., сделать ровным образом противоположное тому, что мы наблюдаем сейчас, когда весь окружающий мир превращается ни во что иное, как в арену «борьбы произволов» разного рода сил. Тут, собственно, мы можем очень хорошо увидеть эту особенность современного сознания: воинствующий волюнтаризм. Для современного человека любое событие в мире - это следствие некоей произвольной воли. Не важно, идет ли речь об экономическом кризисе, якобы, созданным некоим тайным сговором властителей. (Еще недавно, к примеру, было популярно крайне шизофреническое мнение о том, что нынешний кризис - это «месть Путину за присоединение Крыма». Т.е., то, что развитые страны несут потери, на порядки превышающие стоимость не Крыма даже, а Украины целиком - никого не волновало. Ну, и о том, что с какого-то перепугу эта самая Украина вообще должна кого-то волновать, лучше вообще не вспоминать.)
То же самое можно сказать и про все другое. Скажем, решили некие силы (рептилоиды, наверное) навязать человечеству «Теорию относительности», чтобы мы не могли даже думать о полетах на иные планеты - и навязали. Ну, и закон сохранения энергии в придачу - дабы никто не смог построить удобные и экологические «вечные двигатели», а значит, чтобы все находились во власти «нефтяной мафии». (Последнее утверждение, кстати, я неоднократно встречал еще лет десять назад на разного рода «оппозиционных сайтах» - тогда наша оппозиция любила воевать не только с режимом, но и с научной парадигмой. В основном война шла в «пользу эфира» и против ТО, но встречались и более «клинические случаи», наподобие указанного. Впрочем, с ТО умудрялись «воевать» даже «твердокаменные марксисты» из «Прорыва»…) Тут, собственно, не важно, с чем конкретно приходится спорить - важно то, что принятие или непринятие той или иной теории полагается число произвольным. Дескать, смогли евреи «подавить» Эйнштейна - и мы пользуемся ОТО или СТО. Оказались бы сильнее сторонники «эфира» - и человечество получило бы в свое распоряжение мощный источник халявной энергии…
* * *
Собственно, вот эта самая произвольность, т.е. волюнтаризм и может рассматриваться, как базисный признак современного мышления. (Кстати, именно отсюда берет свое начало и существующая в левой и коммунистической среде некая уверенность в необходимости создания «современной теории», способной предсказать все и вся - которая смогла бы в будущем стать основанием для построения коммунизма. Дескать, раз основанный на марксистских идеях (?) СССР погиб, то надо искать что-то иное.) Данная особенность прекрасно выделяет нашего современника и от классических «сциентистов» прошлого, убежденных в полной познаваемости объективных особенностей мира. И от классической религиозности, которая, как было сказано выше, являлась ничем иным, как таким же стремлением к объективности. (И которая, по сути, и являлась основанием для появления науки.) Ну, и разумеется, от диалектического восприятия реальности, которое выступает главным инструментом понимания сложных процессов, это состояние так же очень далеко. Можно сказать, оно находится от диалектики даже дальше, нежели от нее отстоят «сциентистское» и религиозное мышление.
Ну, и разумеется, подобная особенность мышления не может рассматриваться, как однозначно прогрессивная. Скорее наоборот - поскольку реальность тут почти полностью выпадает, и на место ее приходит некая всемогущая «воля». Собственно, подобную ситуацию сложно назвать даже регрессом - так как регрессом был бы, скажем, переход от сциентизма к религиозности. А тут речь идет о возврате напрямую к магии - если не того хуже. Т.е., в любом случае, о почти полной утрате понимания мира. Впрочем, если понять, с чем все это связано, то так же станет понятным, что это - вовсе не конец, а достаточно локальное во времени явление. И что рано или поздно, но оно станет достоянием истории. Впрочем, обо всем этом будет сказано чуть позднее…
Но в реальности ситуация обратна. Прекрасно разработанный доказательный аппарат науки, над которым работали тысячи специалистов, оказывается бессилен перед криво сделанными «поделками» того или иного «нового гения». К примеру, всего один раз показанный (в 2006 году) фильм по центральному каналу («Россия») «Великая тайна воды» до сих пор «икается» нашей науке. Поскольку переубедить после него граждан в отсутствии возможности «структурирования» данной жидкости стало невозможным. Можно конечно сказать, что данное кино талантливо снято и т.д. - но ведь с тех пор показаны тысячи материалов по вполне официальным теориям, но результат их близок к нулю. Кстати, и в школьной программе теперь полно качественных мультимедийных материалов, таких, что покажи их советским учителям - то они бы умерли от зависти. А уровень образования, тем не менее, катастрофически падает - т.е., не помогают данные ролики в усвоении азбучных истин. А вот в деле вбивании в головы очередных «великих тайн» - прекрасно помогают.
Можно сказать, что в современной науке существует некий парадокс, который можно было бы назвать «парадоксом Эйнштейна» - если бы данное название не было занято. Он состоит в том, что для массового потребителя информации все, прекрасно доказанные, теории «официальной» науки неизменно вызывают отторжение. Самый известный пример - отношение обывателя к «Теории относительности» (отсюда и название парадокса). (Да, следует напомнить, конечно, что эта самая теория состоит из двух частей - «специальной» и «общей» теорий, однако в общественном сознании они сливаются в одну «Теорию относительности».) Так вот - наверное, трудно найти такую научную область, которая подвергалась бы меньшей обывательской критике, нежели эта самая ТО. Хотя критикуют все, вплоть до законов Ньютона. Но, наверное, процентов девяносто всевозможных «поп-физиков» покушаются именно на работы Эйнштейна. Однако при этом реальный доказательный аппарат ТО (и СТО, и ОТО), связанный со сложнейшими математическими построениями, разумеется, не затрагивается - по видимому, большая часть критиков вообще не имеет представления о его существовании. Это так же один из важнейших признаков данного «парадокса» - «законными» в глазах обывателя являются лишь определенные факты. Скажем, то, что Эйнштейн - еврей, выступает важным, а свойства пространства Минковского - нет.
И, с противоположной стороны, любая псевдонаучная теория, объявляющая существующую картину мира неверной, находит необычайную поддержку у масс. При этом реальные особенности данных учений, их способность предсказывать реальность волнуют мало - к примеру, огромное количество сторонников т.н. «эфира» просто не представляют, что такое данный «эфир», и почему он использовался в свое время для построения разного рода теорий. (Ну, и следовательно, любое утверждение о том, что «вакуум - это не пустота» автоматически интерпретируется в «эфирном ключе».) И, собственно, единственное, что мешает утверждению данных теорий в качестве «единственно верного учения» - так это то, что их существует невероятное множество, и каждая из них однозначно противоречит всем остальным. (Впрочем, равно как и вообще 99% всех известных фактов.)
* * *
Эта удивительная вера в могущество псевдонауки кажется еще более удивительной, нежели вера в политическую власть «тайных сил». В самом деле, в последнем варианте еще можно придумать более-менее рациональные доводы для существования всевозможных «сговоров». А в случае с ТО они отсутствуют, как факт. Ну, что мешает обывателю жить с уверенностью в верность ТО? Неужто невозможность межзвездных перелетов с бесконечной скоростью? Впрочем, подобная ситуация существует не только в физике - практически все области человеческого знания охватываются подобным парадоксом. К примеру, стоит произвольно поискать в Сети материалы, посвященные медицине, чтобы понять - т.н. «официальная медицина» воспринимается массами исключительно критически. Если материал не критический - то речь идет, скорее всего, о рекламной акции. Впрочем, иногда встречаются разного рода научно-популярные статьи - но их в общем числе публикаций довольно мало. В основном же - критика разного уровня жесткости, вплоть до того, что все «официальные методы» объявляются не просто бесполезными, но однозначно вредными для нашего здоровья.
И полная противоположность указанным - отношение ко всевозможным «народным» и иным «нетрадиционным» способам лечения. Собственно, еще в «доинтернетную» эпоху, листая массовую периодику, можно было понять, что вся та работа, которая была совершена медиками в последние сто лет, и которая смогла увеличить срок человеческой жизни в два раза, оценивается очень низко. С точки зрения обывателя она выглядит, в лучшем случае, бесплодной. (А в худшем - однозначно вредной.) Поскольку существует столько прекрасных методов лечения, доступных «нашим предкам», что просто удивительно, как они умудрялись при этом еще как-то болеть. И почему-то жили гораздо меньше, нежели их потомки, «искалеченные» антибиотиками и прочей «химией». Одна гомеопатия чего стоит! Впрочем, нет, гомеопатия - это только самый верх. Если же взглянуть в «основу», в какое-либо «гармоническое существование вместе с природой»… Всевозможные «анастасийцы» и прочие
сторонники «естественности» просто закидывают информационное пространство материалами о том, как они смогли добиться излечения всего и вся. (Впрочем нет, лучше туда не заглядывать...)
В общем, можно сказать, что и тут ситуация практически подобна «физической». А именно - основной факт, способствующий популярности или, напротив, неприятию того или иного метода, состоит вовсе не в его эффективности. А в том, насколько он, если так можно выразиться, «секретен», «таинственен» -т.е. насколько он отвергается «официальной наукой». Поэтому очень востребованными в данном случае выступают т.н. «эзотерические методы», основывающиеся - как обычно говориться - «на знаниях древних цивилизаций». Причем, основным источником этих самых знаний выступает разного рода популяризаторская, а порой даже фантастическая литература. И если раньше в ее качестве еще использовалась какая-нибудь «Тайная доктрина» - сама по себе, вещь довольно сомнительная - то теперь речь идет чуть ли не о комиксах. В любом случае можно сказать, что большинство т.н. «восточных практик» к реальным «восточным практикам» относятся более чем слабо. Вне зависимости от эффективности последних. (Впрочем, это, опять-таки, относится не только к медицине.)
* * *
Возникает закономерный вопрос: откуда берется эта уверенность в однозначном преимуществе «тайного»? Почему весь постсоветский мир с удивительной решимостью отвергает все известные и доказанные теории, и массово бросается в омут разного рода «тайных сил» и оккультных истин? Обычно для объяснения этого приводится утверждение о «деградации», и даже «ухудшении образования», отрицательном влиянии телевиденья и прочие подобные вещи. Самое смешное тут, наверное, в том, что подобная уверенность представляет собой классическую рекурсию: для объяснения подверженности масс манипуляциям «объяснители» сводят все к манипуляциям. Впрочем, абсурдность подобных утверждений становится понятным, если мы вспомним, когда и как возникло это преклонение перед «тайными силами». И кто и когда ставил заряжать воду перед экраном телевизора или посещал всевозможных «магов и целителей», в огромном количестве разъезжавших по бывшему СССР. (Впрочем, началось это еще в самые последние советские годы.) Так что свести к пресловутым «жертвам ЕГЭ» и «разлагающему влиянию РЕН-ТВ» не удастся.
Так же не следует сводить указанное явление к архаическим формам восприятия реальности - в частности, к религиозным. Между религией и эзотерикой существует огромная разница, и она, судя по всему, намного больше, нежели между эзотерикой и научным мышлением. (Что еще раз показывает, что от чего произошло). На самом деле, божественное в религии (да и вообще, сакральное в архаических мировоззрениях), и «тайное» в современном мировоззрении полностью противоположны: сакральное является ничем иным, как попыткой объяснения мира, «достраиванием» его до более-менее непротиворечивой картины при почти полном отсутствии информации. Божества и духи должны были выступать в качестве элементов некоей модели реальности, обеспечивающей человека более-менее реалистичной возможностью предсказания будущего. Проще говоря, мифологические конструкты подсказывали ему, когда сеять пшеницу, когда трепать лен или когда ставить избу. Собственно, именно поэтому можно сказать, что по мере развития системы знаний о мире происходила определенная «мифологическая эволюция»: чем больше росла эта система, тем большую абстракцию обретали «высшие силы». Поскольку в данном случае все большая часть реальности прекрасно ложилась во вновь открываемые законы и закономерности, а значит, все меньше места становилось для прямого «произвола».
Поэтому и исчезли духи под каждым кустом, речные нимфы и водяные, лешие и кикиморы, и вообще, всевозможная нечисть, которая постепенно заменилась вначале предположением о неких закономерностях, а затем - и открытием более-менее четких законов природы, позволивших превратить традиции в технологии. Т.е., сделать ровным образом противоположное тому, что мы наблюдаем сейчас, когда весь окружающий мир превращается ни во что иное, как в арену «борьбы произволов» разного рода сил. Тут, собственно, мы можем очень хорошо увидеть эту особенность современного сознания: воинствующий волюнтаризм. Для современного человека любое событие в мире - это следствие некоей произвольной воли. Не важно, идет ли речь об экономическом кризисе, якобы, созданным некоим тайным сговором властителей. (Еще недавно, к примеру, было популярно крайне шизофреническое мнение о том, что нынешний кризис - это «месть Путину за присоединение Крыма». Т.е., то, что развитые страны несут потери, на порядки превышающие стоимость не Крыма даже, а Украины целиком - никого не волновало. Ну, и о том, что с какого-то перепугу эта самая Украина вообще должна кого-то волновать, лучше вообще не вспоминать.)
То же самое можно сказать и про все другое. Скажем, решили некие силы (рептилоиды, наверное) навязать человечеству «Теорию относительности», чтобы мы не могли даже думать о полетах на иные планеты - и навязали. Ну, и закон сохранения энергии в придачу - дабы никто не смог построить удобные и экологические «вечные двигатели», а значит, чтобы все находились во власти «нефтяной мафии». (Последнее утверждение, кстати, я неоднократно встречал еще лет десять назад на разного рода «оппозиционных сайтах» - тогда наша оппозиция любила воевать не только с режимом, но и с научной парадигмой. В основном война шла в «пользу эфира» и против ТО, но встречались и более «клинические случаи», наподобие указанного. Впрочем, с ТО умудрялись «воевать» даже «твердокаменные марксисты» из «Прорыва»…) Тут, собственно, не важно, с чем конкретно приходится спорить - важно то, что принятие или непринятие той или иной теории полагается число произвольным. Дескать, смогли евреи «подавить» Эйнштейна - и мы пользуемся ОТО или СТО. Оказались бы сильнее сторонники «эфира» - и человечество получило бы в свое распоряжение мощный источник халявной энергии…
* * *
Собственно, вот эта самая произвольность, т.е. волюнтаризм и может рассматриваться, как базисный признак современного мышления. (Кстати, именно отсюда берет свое начало и существующая в левой и коммунистической среде некая уверенность в необходимости создания «современной теории», способной предсказать все и вся - которая смогла бы в будущем стать основанием для построения коммунизма. Дескать, раз основанный на марксистских идеях (?) СССР погиб, то надо искать что-то иное.) Данная особенность прекрасно выделяет нашего современника и от классических «сциентистов» прошлого, убежденных в полной познаваемости объективных особенностей мира. И от классической религиозности, которая, как было сказано выше, являлась ничем иным, как таким же стремлением к объективности. (И которая, по сути, и являлась основанием для появления науки.) Ну, и разумеется, от диалектического восприятия реальности, которое выступает главным инструментом понимания сложных процессов, это состояние так же очень далеко. Можно сказать, оно находится от диалектики даже дальше, нежели от нее отстоят «сциентистское» и религиозное мышление.
Ну, и разумеется, подобная особенность мышления не может рассматриваться, как однозначно прогрессивная. Скорее наоборот - поскольку реальность тут почти полностью выпадает, и на место ее приходит некая всемогущая «воля». Собственно, подобную ситуацию сложно назвать даже регрессом - так как регрессом был бы, скажем, переход от сциентизма к религиозности. А тут речь идет о возврате напрямую к магии - если не того хуже. Т.е., в любом случае, о почти полной утрате понимания мира. Впрочем, если понять, с чем все это связано, то так же станет понятным, что это - вовсе не конец, а достаточно локальное во времени явление. И что рано или поздно, но оно станет достоянием истории. Впрочем, обо всем этом будет сказано чуть позднее…