По поводу Райкина и цензуры. Пока кратко.
Самое удивительное в прошедшем на прошлой неделе скандале вокруг пресловутого выступления Константина Райкина - так это то, что многие, вполне адекватные люди левых взглядов оказались на его стороне. Дело в том, что Райкин, как и все представители российской "творческой элиты" - однозначно правый, причем в указанном выступлении он открыто говорит о своей антисоветской позиции. Но многим этот фактор кажется незначительным - "ведь в главным он прав".
Скажем, многим импонировал тот момент, что указанный деятель возмущается вмешательством Церкви в общество, ростом цензуры или агрессивного отношения к некоторым выставкам (правда, строго определенным - скажем, классиков никто мочой не обливает). Кажется, что протестовать против этого - долг каждого разумного человека. С этим спорить трудно. Однако стоит учитывать не только, что заявлено, но и кем заявлено, и при каких условиях. Т.е., проявить то, что можно назвать пресловутым "классовым подходом" - тем, что давно уже кем только не был заклеймен.
Но сегодня можно сказать, что, по крайней мере, что-то разумное в нем есть. А именно - что стоит хотя бы немного приглядеться к тому, что подразумевается под теми или иными понятиями, которые декларирует тот же Райкин. Чтобы понять, что под ними может подразумеваться нечто иное, нежели кажется нам.
Взять ту же цензуру. Дескать, сегодня государство диктует авторам, что писать и что ставить. Плохо. Однако вспомним недавнее прошлое, когда была полная творческая свобода и можно было делать что хочешь - по крайней мере, с т.з. "творцов". Но скажите пожалуйста, много ли коммунистических произведений было поставлено в «бесцензурные времена»? Впрочем, можно еще шире спросить: а вообще, было ли за последнюю четверть века создано какое-либо культурное произведение, посвященное нуждам и проблемам широкой массы населения? Ведь десятки миллионов людей, по сути, были выброшены из привычной жизни, лишены работы, зарплаты, пенсии. Кто-нибудь из деятелей культуры посвятил данному моменту хоть одно произведение?
Вопрос, как можно понять, риторический. Где "творцы" и где люди с их проблемами. Причем, для наших современников подобное положение кажется естественным, настолько, что к указанным "творцам" практически не предъявляются претензии. Хотя, если вспомнить, к примеру, то же начало XX века, то можно прекрасно увидеть, как именно народные нужды являлись там основой для многих произведений искусства. И что как раз против этого тогда и работала пресловутая цензура.
Сейчас же под "цензурой" (в кавычках, поскольку реальной цензуры, подобной той, что была при Российской Империи сейчас нет) подразумевается всего лишь некое стремление ряда лиц (в том числе и занимающих определенные посты) хоть как-то ввести "произведения творцов" в некие рамки. Т.е., стремление поддержать хоть какую-то видимую респектабельность правящего класса, который эти произведения и потребляет. Дескать, мы культурные... Вот это-то, вполне естественное, желание буржуазии, и вызывает возмущение у всевозможных Райкиных.
Есть ли в этом конфликте хоть одна заслуживающая внимания левых сторона? Разумеется, нет. Вот когда запрещаться станут левые произведения... но для этого, конечно, их необходимо начать создавать. Пока же сами Райкины являются надежным барьером против этого, выступая против малейшего обращения к "социальной тематике" в любой форме, нежели угодной им. И в данном случае пресловутая "свобода творцов", являющихся по совместительству и владельцами театров (счетов, недвижимости и т.д.), является ни чем иным, как свободой дальнейшей пропаганды ими своих правых идей. Не больше и не меньше.
А творцам, театрами, связями, счетами и т.д., не владеющие, от данной цензуры не тепло и не холодно - поскольку им и так нет доступа ни для чего. Ну, а если их и прижмут - то никакие Райкины защищать данных нищебродов не будут. Давно уже проверено. Да, кстати, "высокопоставленные стороны", кажется, уже договорились - то самое критикуемое государство решило все-таки, поддержать театр "Сатирикон" материально. Как говориться, без комментариев...
Впрочем, это лишь кратное изложение проблемы. Более подробно обо всем этом будет сказано отдельно...
Скажем, многим импонировал тот момент, что указанный деятель возмущается вмешательством Церкви в общество, ростом цензуры или агрессивного отношения к некоторым выставкам (правда, строго определенным - скажем, классиков никто мочой не обливает). Кажется, что протестовать против этого - долг каждого разумного человека. С этим спорить трудно. Однако стоит учитывать не только, что заявлено, но и кем заявлено, и при каких условиях. Т.е., проявить то, что можно назвать пресловутым "классовым подходом" - тем, что давно уже кем только не был заклеймен.
Но сегодня можно сказать, что, по крайней мере, что-то разумное в нем есть. А именно - что стоит хотя бы немного приглядеться к тому, что подразумевается под теми или иными понятиями, которые декларирует тот же Райкин. Чтобы понять, что под ними может подразумеваться нечто иное, нежели кажется нам.
Взять ту же цензуру. Дескать, сегодня государство диктует авторам, что писать и что ставить. Плохо. Однако вспомним недавнее прошлое, когда была полная творческая свобода и можно было делать что хочешь - по крайней мере, с т.з. "творцов". Но скажите пожалуйста, много ли коммунистических произведений было поставлено в «бесцензурные времена»? Впрочем, можно еще шире спросить: а вообще, было ли за последнюю четверть века создано какое-либо культурное произведение, посвященное нуждам и проблемам широкой массы населения? Ведь десятки миллионов людей, по сути, были выброшены из привычной жизни, лишены работы, зарплаты, пенсии. Кто-нибудь из деятелей культуры посвятил данному моменту хоть одно произведение?
Вопрос, как можно понять, риторический. Где "творцы" и где люди с их проблемами. Причем, для наших современников подобное положение кажется естественным, настолько, что к указанным "творцам" практически не предъявляются претензии. Хотя, если вспомнить, к примеру, то же начало XX века, то можно прекрасно увидеть, как именно народные нужды являлись там основой для многих произведений искусства. И что как раз против этого тогда и работала пресловутая цензура.
Сейчас же под "цензурой" (в кавычках, поскольку реальной цензуры, подобной той, что была при Российской Империи сейчас нет) подразумевается всего лишь некое стремление ряда лиц (в том числе и занимающих определенные посты) хоть как-то ввести "произведения творцов" в некие рамки. Т.е., стремление поддержать хоть какую-то видимую респектабельность правящего класса, который эти произведения и потребляет. Дескать, мы культурные... Вот это-то, вполне естественное, желание буржуазии, и вызывает возмущение у всевозможных Райкиных.
Есть ли в этом конфликте хоть одна заслуживающая внимания левых сторона? Разумеется, нет. Вот когда запрещаться станут левые произведения... но для этого, конечно, их необходимо начать создавать. Пока же сами Райкины являются надежным барьером против этого, выступая против малейшего обращения к "социальной тематике" в любой форме, нежели угодной им. И в данном случае пресловутая "свобода творцов", являющихся по совместительству и владельцами театров (счетов, недвижимости и т.д.), является ни чем иным, как свободой дальнейшей пропаганды ими своих правых идей. Не больше и не меньше.
А творцам, театрами, связями, счетами и т.д., не владеющие, от данной цензуры не тепло и не холодно - поскольку им и так нет доступа ни для чего. Ну, а если их и прижмут - то никакие Райкины защищать данных нищебродов не будут. Давно уже проверено. Да, кстати, "высокопоставленные стороны", кажется, уже договорились - то самое критикуемое государство решило все-таки, поддержать театр "Сатирикон" материально. Как говориться, без комментариев...
Впрочем, это лишь кратное изложение проблемы. Более подробно обо всем этом будет сказано отдельно...