Насчет ошибок Сталина, в которых призывают покаяться.
Сталин был и революционером и государственным деятелем. Ошибки у него, стало быть, могли быть и в революционной деятельности и в бюрократической. Чтобы что-то признать, надо определиться, 1) какие это конкретно были ошибки и 2) с точки зрения какой деятельности это неправильно. А то может оказаться, что бюрократическая "ошибка" это логичный революционный шаг.
Опять же надо учесть обстоятельства, была ли возможность сделать все идеально или ресурсов, чтобы всех осчастливить, не хватало. А то на бумаге хорошо рассуждать "никто не должен быть слугами", а в реальности подобный запрет лишал бы людей заработка. Опять же надо учесть, что у Сталина не было послезнания, он выбирал из нескольких стратегий, предлагавшихся на тот момент. Возможно, он ничего не знал об неочевидных стратегиях или то, что кажется выигрышным обладателям послезнания, выглядело заведомо худшим идиотством.
Если вот так разобраться с учетом альтернатив и обстоятельств, то вполне может оказаться, что и не было ошибок или они были незначительные. Но никто из коммунистов этого не сделал. А присоединяться к хору неолибералов - это значит, не разобраться по сути и не сделать выводов из ошибок, а вслед за огульными обвинителями признать ошибкой и саму революцию. О чем автор блога и говорит: одним (троцкистам) не нравится только сталинское время, а другим (неолибералам) не нравится вообще скопом все, что было после 1917.
Ошибки были настолько тяжёлыми, что привели к дискредитации социализма и коммунизма как идеи и развалу СССР. Если их невозможно было избежать - то вообще не следовало СССР строить и класть на это десятки миллионов жизней. А основная ошибка - откат к феодально-крепостнической схеме общественных отношений вместо прогресса хотя бы до буржуазной демократии.
Сталин был и революционером и государственным деятелем. Ошибки у него, стало быть, могли быть и в революционной деятельности и в бюрократической. Чтобы что-то признать, надо определиться, 1) какие это конкретно были ошибки и 2) с точки зрения какой деятельности это неправильно. А то может оказаться, что бюрократическая "ошибка" это логичный революционный шаг.
Опять же надо учесть обстоятельства, была ли возможность сделать все идеально или ресурсов, чтобы всех осчастливить, не хватало. А то на бумаге хорошо рассуждать "никто не должен быть слугами", а в реальности подобный запрет лишал бы людей заработка. Опять же надо учесть, что у Сталина не было послезнания, он выбирал из нескольких стратегий, предлагавшихся на тот момент. Возможно, он ничего не знал об неочевидных стратегиях или то, что кажется выигрышным обладателям послезнания, выглядело заведомо худшим идиотством.
Если вот так разобраться с учетом альтернатив и обстоятельств, то вполне может оказаться, что и не было ошибок или они были незначительные. Но никто из коммунистов этого не сделал. А присоединяться к хору неолибералов - это значит, не разобраться по сути и не сделать выводов из ошибок, а вслед за огульными обвинителями признать ошибкой и саму революцию. О чем автор блога и говорит: одним (троцкистам) не нравится только сталинское время, а другим (неолибералам) не нравится вообще скопом все, что было после 1917.
Reply
Если их невозможно было избежать - то вообще не следовало СССР строить и класть на это десятки миллионов жизней.
А основная ошибка - откат к феодально-крепостнической схеме общественных отношений вместо прогресса хотя бы до буржуазной демократии.
Reply
Leave a comment