«Эффект Титаника» - или к предыдущему.

[anlazz]

Одной из новостей этой недели стали неожиданные проблемы с аккумуляторными батареями нового смартфона Samsung Galaxy Note 7. Эти батареи неожиданно выявили неприятную способность возгораться в самый неожиданный момент. Данное свойство не только привело к тому, что фирма вынуждена была заменять «пожароопасные» аппараты на более дешевые модели Samsung Galaxy S7 с компенсацией разницы в цене, но и «опустило» капитализацию компании на рекордные 8%, приведя к потере в 20 млрд. $. Более того, подобная неприятность практически гарантирует для фирмы и дальнейшие потери в десятки миллиардов $, связанные с гарантированным отказом покупателей приобретать новые телефоны.

Основной причиной данных неприятных инцидентов, судя по всему, является слишком высока плотность упаковки ячеек в батарее смартфона. В результате чего, определенные колебания технологического процесса могут приводить к снижению стойкости данных батарей перед механическими повреждениями. А уж последние, как известно, гарантированно ведут к превращению устройства коммуникации в дорогостоящий фейерверк. Что поделаешь - это неизбежная плата за высокую «концентрацию энергии» в ограниченном объеме. «Искусственному» возжиганию телефонных аккумуляторов посвящено немало роликов в Интернете, однако до недавнего времени спонтанные возгорания были достаточно редкими. Ведь, собственно, понятно, что эксплуатироваться данные устройства должны в самых жестких условиях - а значит, инженеры должны блокировать малейшие попытки выхода аккумулятора в нештатный режим. К примеру, именно поэтому большая часть батарей содержит в себе встроенные контроллеры, предупреждающие опасные ситуации, вроде перезаряда или короткого замыкания. Это, замечу, в дополнение к «внешним» ограничителям.

Однако в случае с новым Самсунгом это не помогло. Причины случившегося пока не объявлены, однако уже сейчас ясно, что связаны они с крайне высокой степенью упаковки ячеек батареи. Дело в том, что современная «гонка смартфонов» неизбежно ведет к требованию появления все более и более «емких» и одновременно, тонких источников питания. Однако, поскольку основной принцип - литий-ионный  аккумулятор - является неизменным уже более десяти лет (для электронных устройств), то достичь указанного можно только повышая плотность ячеек и уменьшая толщину изоляторов. Разумеется, речь идет не о «тупом» уменьшении, а о работе с новыми материалами, с совершенствованием конструкций - но смысл остается тот же самый. А именно - размеры падают, и соответственно, растет критичность разного рода сбоев и отклонений в технологии. До определенного времени, как можно увидеть, это было некритичным - но вот в случае с новым телефоном неожиданно дало свои плоды…

* * *
Собственно, эта история может одновременно рассматриваться, как достижение неожиданного барьера на пути развития «гаджетов». И одновременно - как проявление указанных в прошлых темах законов развития конкурентного рынка. А именно - пресловутой «порчи товаров», причем порчи абсолютно несознательной, происходящей исключительно от необходимости лидера сохранять свое место на рынке. Данный эффект можно назвать «эффектом Титаника», поскольку судьба этого воспетого Камероном лайнера, как нельзя лучше характеризует данную особенность. А именно - «Титаник» погиб потому, что он должен был быть лучшим. Точнее, потому, что он (точнее, строящееся «семейство» однотипных лайнеров) должен был стать лучшим в экономическом плане - помочь компании «White Star Line» захватить рынок трансатлантических перевозок, выбив с него знаменитую «Кунард лайн».

Именно поэтому корабли «затачивались» именно под данную задачу, что определило все его достоинства и недостатки (ставшие для «Титаника» фатальными). Повышенное водоизмещение означало снижение стоимости одного «пассажироместа», а вызывающая роскошь салонов первого класса значила привлекательность для богатых пассажиров, и, как следствие, хорошую рекламу. При этом наличие лишнего груза в виде дополнительных шлюпок, как можно понять, не приветствовалось. Для решения задач безопасности предлагался иной путь - создание «непотопляемого» корабля за счет разделения его на водонепроницаемые перегородки. Это решение давно уже применялось для боевых судов - но для пассажирского лайнера было новационным. (То, что «мирная» пробоина может затронуть несколько отсеков, в отличие от типичного повреждения боевым снарядом, тогда не рассматривалось.) Впрочем, указанных 20 шлюпок должно был гарантированно хватить на эвакуацию пассажиров первого и второго классов - т.е., тех людей, кто при выборе корабля принимает к рассмотрению какие-то условия. Для тех, кто плыл в «трюме», единственным критерием была цена - и, соответственно, наличие или отсутствие средств спасения на их выбор не влияло…

Подобный «набор» параметров и должен был дать «White Star Line» все коммерческие преимущества. Однако вместо этого привел к катастрофе. Гибель «Титаника» стала трагедией именно потому, что лайнер был «самый-самый». Самый большой, самый роскошный, самый быстрый (последнее, впрочем, доказать не удалось - рейс не был пройден). Именно поэтому экипаж не сумел отвернуть судно от замеченного на горизонте айсберга. (Да, случилось это ночью, что сокращало время до столкновения - но это не мешало иным судам, плавающим в том же районе. Критичным оказалось именно сочетание массы и скорости, дающей огромную инерцию.) И именно это привело к многочисленным жертвам - из-за огромности лайнера, и уже упомянутого недостатка шлюпок (чью «долю в водоизмещении» пустили на рестораны и прогулочные палубы для «господ»). И поэтому тот факт, что данное плавание оказалось переломным в истории «White Star Line», открыв для нее путь к банкротству и поглощению «Cunard Line».

Впрочем, еще более важным является то, что катастрофа заставила пересмотреть привычные правила безопасности на море в сторону их ужесточения. Кроме того, были приняты меры по контролю ледовой обстановки в регионе, об движении малым ходом в зоне ледовой активности и о необходимости круглосуточного прослушивания радиоэфира (в случае с «Титаником» на плывшем рядом с ним пароходе «Калифорниэн» радист был один, и он спал в момент подачи  сигнала бедствия). Все это определенно увеличивало траты судовладельцев и уменьшало их прибыль - и одновременно, позволяло хоть чуть-чуть снизить уровень конкуренции, хоть как-то обратить внимание на безопасность пассажиров, а не на прибыль.

* * *
Указанный пример хорошо показывает, что стоит за, якобы направленными на удовлетворение потребностей человека, «чудесами» рыночной экономики. Что реально все направлено только на одно - на «раскрутку» покупателя. И если, как в данном случае, роскошь интерьеров играет большую роль, нежели количество шлюпок, то роскошь интерьеров всегда будет в приоритете - если только число шлюпок не «продавить» административным путем. (Тут еще можно рассмотреть реальную «спасательную возможность» шлюпок вместе с их шлюпбалками, которая отнюдь не равна 100%, но это будет слишком уж глубокое погружение в тему.) Так же интересно тут то, что в случае с «Титаником» хорошо видна реальная роль «технической информации» в реальном мире. А именно - то, что пресловутая «уникальная система безопасности», широко разрекламированная в прессе, и сделавшая корабль «непотопляемым» в среде тогдашних «технофриков», в реальности оказалась полностью «декоративной». Впоследствии даже поднимался вопрос о том, что если бы указанной системы - разделения корпуса судна «водонепроницаемыми переборками» - не было, то корабль если бы не дошел своим ходом до берега, то, по крайней мере, продержался бы на плаву еще несколько часов. Дело в том, что именно указанная система создала тот самый опасный дифферент на нос, разломивший, в конце концов, судно надвое.

Впрочем, это достаточно спорный вопрос, гораздо важнее то, что указанное деление судна на «изолированные отсеки» было, по сути, непродуманным - закрывавшим лишь подводную часть, что явно было недостаточно в случае серьезного повреждения. Впрочем, сделать переборки выше не позволяло требование комфортности судна - это привело бы к разделению пассажирских палуб, что полностью ломало бы «логистику» погрузки и разгрузки пассажиров. Данное требование, собственно, выглядит абсолютно логично - поскольку каждое судно есть компромисс между многими противоречивыми требованиями, и подчинять их всех идее абсолютной безопасности для коммерческого проекта невозможно. Но говорить в подобном случае о некой «непотопляемости» было бы смешно - однако именно это и было сделано. Получается, что указанная «система безопасности» играла в случае с «Титаником» именно рекламную роль: это была всего лишь еще одна «фишка» проекта, равноценная с отделкой парадной лестницы корабля.

Но ведь то же самое мы можем сказать про «техническую информацию» большинства производимых сейчас товаров. Все эти мегабайты, мегагерцы, число ядер, мощность двигателя, время разгона до 100 км/ч и т.п. вещи, в реальности означает не большее стремление производителя к удовлетворению потребностей граждан, нежели пресловутое создание образов «уникального», «инновационного», «дерзкого», «сексуального» и т.п. продукта. По сути, это разные грани одного и того же стремления - стремления продать, только «спрятанные» в якобы объективную упаковку. В реальности же человек, выбирающий тот же смартфон по числу ядер и количеству мегагерц, поступает не намного рациональнее, нежели тот, что берет его потому, что «в рекламе его держит крутой чувак». Реальные же технические характеристики достать крайне тяжело - не потому даже, что производители держат их в секрете. А потому, что они просто не видят смысла в выкладывании данной информации - поскольку она ни грамма не поможет продажам. Заниматься же тем, что не приносит прибыли, в современном обществе просто смерти подобно. (Я в свое время столкнулся с этим, когда хотел узнать максимальную дальность действия тех же сотовых телефонов. Было это тогда, когда сотовое покрытие было неполным, и часто нужно было звонить из удаленных районов. Так вот, найти спецификацию по максимальной мощности -понятно, что для GSM она переменная, но максимум все равно есть - или по чувствительности приемника, по коэффициенту усиления антенны и т.д., оказалось невозможным. Вот наличие тех или иных «прибамбасов» - пожалуйста, есть на каждом сайте. А все остальное - просто не нужно.)

* * *
Впрочем, это будет уже уход от заданной темы. Главное, что показывает «Титаник» - это то, что вся эта «технологическая гонка» или иной пример якобы развития потребительских качеств товаров - это, в большей степени, миф. Фикция, скрывающая главное направление, по которому идет развитие производства - а именно, направление максимального изъятия потребительских денег из их кошельков. А значит, за яркой «оберткой» невероятной роскоши и непревзойденной безопасности может скрываться достаточно «серая» и неприглядная действительность. Которая рано или поздно, но все равно проявит себя - и не важно, эпической катастрофой среди айсбергов или банально взрывающейся в кармане батареей. Или еще более банально - когда вместо действительно нужной в жизни вещи потребитель неожиданно обнаруживает себя владельцем дорогой, сложной в применении (хрупкой, требующей дорогого «дилерского» обслуживания) и, самое главное, плохо исполняющей свои реальные функции, «конструкции». За которую еще и должен кучу денег банку…

Не знаю, вспоминали ли пассажиры «Титаника», барахтающиеся в ледяной воде, тот момент, с какой гордостью они покупали билет на это «чудо прогресса». Скорее всего, нет - в подобной ситуации человек обращается к совершенно иным темам. Однако интереснее всего то, насколько повлияла эта катастрофа на наполняемость трансатлантических линий. Скорее всего, если это влияние и было, то минимальным. Причина одна: поскольку иных способов пересечь Атлантический океан в то время, понятное дело, не было. Да и когда они появились - после создания межконтинентальной авиации - безопасность их оставляла желать лучшего. Не говоря уж о разнице в цене. Поэтому неудивительно, что пассажирам приходилось довольствоваться тем, что дают. (Еще более интересным тут выглядит отказ от трансатлантических линий после «нефтяного кризиса» 1973 года - особенно то, что, несмотря на последующее удешевление нефти, они так и не была возобновлены. Однако это, понятное дело, требует отдельного рассмотрения.)

Такова же судьба потребителей и во всех остальных областях. При внимательном рассмотрении, иллюзия необъятного выбора, даруемого капиталистической экономикой, очень быстро развеивается - и оказывается, что в реальности человек просто обречен покупать лишь то, что желают продавать производители. Никакой реальной «свободы потреблять» он не имеет. Но именно поэтому он и не может воспринимать данную ситуацию, как нечто неприятное для себя -так как не видит альтернативы, будучи вовлеченным в мировую систему капиталистического хозяйства. Поэтому он продолжает участвовать в навязанной им игре, считая, что это, гипотетически, может улучшить его положение. Типа: купил «айфон» или «галакси» - значит можешь организовывать лучше свои коммуникации, приобрел новую «тойоту» или «форд» - значит, сможешь обрести свободу передвижения. Хотя в реальности все приобретения тут призрачны - а потери, в виде необходимости больше работать, в том числе и на выплату процентов по кредиту.

Впрочем, при отсутствии альтернатив все это работает. До тех пор, пока «Титаник» не напорется на айсберг. На самом деле, указанная выше проблема с батареей Самсунга - это еще даже не «цветочки», это так, только что выброшенные бутоны. А точнее, даже не бутоны, а лишь их наметки. «Цветочки» и обязательные «ягодки» будут позднее. Но будут неизбежно…