Мифология "Третьего пути".

[anlazz]

Небезызвестный «технологический футурист» Максим Калашников, он же Владимир Кучеренко, написал   заметку, в которой (в очередной раз) обличает «левый догматизм». Это не является каким-либо откровением - для данного автора обличение «левого догматизма» вещь совершенно обычная. Тут, собственно, наиболее интересным является то, что при всем этом

Comments

[dark_alf]

Заметку прочитал. "Правильные капиталисты-промышленники" Калашникова (по сути - атланты из Айн Рэнд, ага) - это, конечно красиво, вопрос в том где их брать и что заставит не превращаться в грабителей (хотя я, конечно, распишусь под тем что они лучше спекулянтов-финансистов ибо хоть что-то осязаемое производят и иногда доля этого достаётся даже государству, хотя они очень изворачиваются чтобы платить поменьше). Но - такой же вопрос хочу задать и коммунистам - где брать такого правильного управленца, который не превратится в грабителя

[fumiripits]

Так при социализмусе от управленца распределение зависит слабо - зарплаты назначаются централизованно. Он может только заниматься хищением материальных ценностей, использовать персонал в личных целях и т. д. Эти его возможности довольно ограничены.

[dark_alf]

Угу, только "неправильный" управленец от этого страдает и мечтает избавиться от гнёта социализмуса. Что, по-видимому, и произошло в Союзе, на радость его элитам. Как воспитать "правильного?" В Китае вот неправильных даже расстреливают, но всё равно почему-то переходят к "рыночным элементам".

[fumiripits]

Вообще говоря, то что вы тут описали как социализм, социализмом не является. Это просто советский опыт. При тру-социализме управлять будут все, и никто. Сегодня Иванов, завтра Сидоров и далее по списку. Детали реализации нигде не описаны. Считается, что при социализме должно быть преодолено разделение на управляющих и управляемых.

[kesar_civ]

Это уже коммунизм.

[fumiripits]

Чушь.

[kesar_civ]

Нет, не чушь, а именно что самая ни на есть правда. Что есть коммунизм, если не вдаваться в высокое теоретизирование? Некое идеальное общество, где отсутствует подавление во всех формах и эксплуатация во всех формах. Можно ли такого достичь вообще в принципе?... Ну на нашем веку точно нет.

А что такое "преодоление разделения на управляющих и управляемых"? Да это уже само по себе есть бОльшая часть "отсутствия подавления во всех формах и эксплуатации во всех формах" (по меньшей мере залог этого) во-первых, и ... тадааам! весьма идеалистическая штука, полная и всеобъемлющая реализация которой пока не просматривается даже на горизонте.

Т.о. необходимое и достаточное, чтобы сопоставить с коммунизмом, достигнуто.

[rdia]

Не, там не в этом шутка - можно расхитить миллион, можно миллиард. Но расхитив, придётся сидеть на этих деньгах, как Корейко. Сильно повлиять на людей с этими деньгами не получится - невозможно купить фирму-конкурента и закрыть её.

Т.е. то, что управленец наворует будет лежать мёртвым грузом, а гос-во просто ещё денег напечатает.

Т.е. отсутствие капитала создаёт некоторый максимальный порог для денег, после которого они ну совершенно неважны. Это хорошо видно во всяких многопользовательских играх, где экономика, как правило, коммунистическая (балансировка капитализма стоит дорого).

[fumiripits]

Наверное, можно и так сказать.

[black_semargl]

Материальные ценности - это необязательно деньги.
И если бы деньги в самом деле ничего не значили - не приходилось бы раз в 15 лет конфискационные денежные реформы проводить.