Говоря о той ситуации, в которой оказались венесуэльские «боливарианцы», не стоит забывать, что она представляет собой всего лишь максимальное выражение того кризиса, в котором находятся современные социалисты (без кавычек) - т.е., сторонники общества, ориентированного на социальную справедливость. «Социалисты» в кавычках - т.е. обычные буржуазные
(
Read more... )
Reply
Вот тут товарищ Кунгуров - много лет выступал за чистки и репрессии.
Сейчас вот сидит. За что боролся - на то и напоролся.
Вы еще "подвиг" "красных кхмеров" предложите повторить, ага
И не надо говорить "а меня-то за что?"
Reply
Покойную ВалерьИлиничну вам ведь напоминать не нужно?
Reply
Ответьте просто: да или нет.
Reply
Именно капиталисты (социал-дарвинисты) расстреливали людей миллионами. В одной только Индонезии (население тогда было 100 млн.) было расстреляно 500 тысяч коммунистов (а по данным AmInt - более 1 млн.) А всего за XX век зверски убиты сотни миллионов.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Про индустриализацию вам слышать не доводилось? Про создание новых отраслей промышленности, в том числе прорывных типа мирного атома? Про переезд миллионов крестьян из деревни в города и превращение аграрной страны в индустриальную? Про всеобщее образование и развитие науки? Про механизацию сельского хозяйства через создание МТС?
Когда покажете что-нибудь аналогичное этому у красных кхмеров, тогда можно будет пообсуждать отличия советского социализма от камбоджийского. А нет индустриализации, значит нет и мультиков социализма
Reply
Раб или крепостной, посаженный на трактор - так и останется кем был, и социальный строй от наличия трактора не поменяется.
И наработает такой крепостной с трактором сильно меньше даже его капиталистического аналога - фермера с наёмными рабочими. Хотя и больше, чем мотыгой.
Что собственно СССР и демонстрировал.
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Не съест, но и другим не даст. Продаст за валюту за бугор и вырученные средства себе в карман положит - аккурат на замок и хватит. А те в чьей стране был ВВП 1М пудов, а стал их трудом 3М пудов продолжат питаться как и встарь, вместо того, чтоб в 3 раза обильней и сытней.
если капиталист обеспечил эти 2М то пусть себе этот замок строит
Каким образом он мог эти 2М обеспечить самостоятельно? Сам распахал, сам посеял, сам пожал? Или заставил работать других, а результат их труда забрал себе? И во втором случае сфигали те кто пахал и сеял должны ему своим трудом скидываться и замок дарить?
Reply
(The comment has been removed)
А если глобально по миру посмотреть? Глобально по миру сьели на 2М пудов больше
Ничего подобного. Оттого, что мы вырастили дополнительные 2М пудов, благосостояние и платёжеспособность остального мира не выросла. У них на эти дополнительные 2М пудов денег больше не стало. В итоге у нас получилась следующая картинка:
1. Те кто вкалывал, выращивая дополнительные 2М пудов, с этого ничего не получили
2. Тот кто не вкалывал, а "организовывал" получил лично себе за "организацию" столько, что можно было бы полстраны накормить.
3. Кто-то где-то продал на 2М меньше, не выдержав конкуренции. Разорился и застрелился. "Избыточные" 2М пудов были уничтожены, чтобы не ломать цены на рынке. Экономисты назвали этот процесс "кризис перепроизводства".
Или догадался купить наконец удобрений или нормальную сельхозтехнику.Давайте понимать, что догадаться что-то купить или организовать можно и без вознаграждения в виде замка. Люди сплошь и рядом с огромным удовольствием о ( ... )
Reply
Leave a comment