О Стругацких, Макаренко и нелокальности сознания…

[anlazz]

Забавно, но вопрос о локальности или нелокальности сознания является важным не только с т.з. изменения индивидуального сознания. Не менее значим он для понимания такой важной области человеческой деятельности, как педагогика. Более того, именно эта, кажущаяся отвлеченной, проблема на самом деле выступает как бы не краеугольным камнем создания такой

Comments

[fumiripits]

=Вершиной подобного процесса представлялась модель, в котором один воспитатель (т.е., специалист, формирующий личность) приходился если не на одного воспитуемого, то, по крайней мере, на небольшую группу оных. Именно тогда - по мнению сторонников данной концепции - у педагогики появлялась хоть какая-то возможность стать тем, чем она должна быть.=

Это гигантизм, подобный тому, что есть и в экономических утопиях социалистов. Дескать, нужно целый мир перевести на плановое производство (не меньше), и вот тогда... В действительности, в педагогике нет и просто нет и никогда не было самого главного - научной теории той прошивки, которую предполагается заливать в головы таким вот воспитанникам. С теоретическим доказательством, что на выходе получится личность с наперёд заданными качествами. А гигантизм - как компенсация этой теоретической несостоятельности. Как и в случае с самим социализмом, кстати. Плана построения плановой экономики нет, зато масштаб замаха колоссальный - целый мир!

[vitus_wagner]

Ишь чего захотели - теоретического доказательства. Да теоретическое доказательство корректности прошивки микропроцессора требует таких усилий, что его применяют только в очень ответственных случаях, типа БЦВМ космических ракет и софта, управляющего поездами метро без машинистов (есть в Париже такая).

Во всех остальных случаях наличие теории не заменяет испытаний и тестирования. И самолеты, испытывают (причем каждый вышедший с завода экземпляр), и софт тестируют (и постоянно находят пропуски в тестовых сценариях, мешающие заметить ошибку). Это многократно дешевле, чем строить теоретическое доказательство, которое опять же докажет только соответствие реализации спецификации. А соответствие спецификации реальному миру доказать невозможно. Поскольку в теории нет расхождений между теорией и практикой, а вот на практике...

[fumiripits]

Интересно про процессор, надо будет почитать.

[vitus_wagner]

Вообще работы по формальному доказательству программ ведутся уже много десятилетий
Особенно в этом вопросе, насколько я знаю, преуспели французы. Что, правда, не мешает Ариан-5 иногда биться, когда оказывается что просчитались в аэродинамике.

Ключевые слова formal software verification, software proving.

Но трудоемкость доказательства превосходит трудоемкость собственно написания во много раз. Конечно не во столько, во сколько трудоемкость доказательства теоремы Ферма (потребовавшей сотни лет работы сотен математиков) превосходит трудоемкость ее формулировки, но...

[ixbin]

А почему в системе Макаренко дети были заинтересованы результатами своего труда, и сами внутри коллектива прессовали лодырей? А потому, что результаты труда были нужны для обычного физического выживания. Пожалеешь лодыря - соберешь плохой урожай - сами же все будете зимой голодать. Эта цепочка былаперед глазами у каждого ребенка, и даже самый тупой понимал, что лень приведет к самой настоящей голодной смерти. Система работает, когда окружающая среда реально опасна. И с другой стороны, когда есть полная свобода принятия решений, как выживать. Как это можно реализовать в современных условиях? Ведь ребенок знает, что с ним никаких неприятностей не произойдет, если он паразитический элемент рядом с собой не будет прессовать. И если ребенок будет плохо заниматься производительным трудом, то это ему тоже ничем не грозит. Даже голодным не останется. Остается только организовывать опасную среду искусственно. То есть каждый месяц ходить с детьми в экстремальные походы, причем в идеале - не просто так, а чтобы добыть нечто необходимое, или

[foxy_lj]

Результаты труда были нужны для выживания в голодные 20-е годы (описание в "Педагогической поэме"). Лет десять спустя речь о выживании уже не шла - коммуна ("Флаги на башнях") могла прокормить и халявщиков. Но тут уже важным моментом была выдача зарплаты на руки и возможность участвовать в организации коллективных проектов, и там мы уже видим вместо стихийной самоорганизации беспризорников - саморегулирующуюся высокоорганизованную систему коммунаров. И там они уже не устраняют всякие бяки, вроде вшей в одежде или грязи в пруду, а вкладываются в экономику страны, производят товары народного потребления и строят завод.
А вот это вот искусственное усложнение условий в воспитательных целях, типа экстремальных походов с реальными угрозами, может привести не только к ожидаемому воспитанию, но и, в случае малейшей воспитательской промашки, к эффекту "Повелителя мух" или другим каким жертвам.

[vitus_wagner]

Экстремальные походы нужны не всем. Но кое-кому нужны. Есть категория людей, которые, если им не создавать ситуацию, требующую полного напряжения сил и риска для жизни, создают ее себе сами. Например устраивают драки футбольных фанатов.

[foxy_lj]

Как-то так, да. "А винтовку тебе? А послать тебя в бой? А ты водку тут хлещешь со мною!"
Правда, как могу заметить, это а) взрослая категория, б) согласно последним исследованиям британских ученых, тенденция обусловлена "адреналиновой аддикцией", что само по себе не очень здоровое состояние. Но на этом месте затыкаюсь скромно умолкаю, потому что не спец.

[fumiripits]

=Однако указать на базис «макаренковского прорыва» можно. Впрочем, я уже не раз обращался к данной теме, поэтому сделаю это кратко. А именно - укажу на то, что основанием для указанного «педагогического переворота», совершенного советским учителем, выступало как раз уже не раз упомянутое понимание фундаментальной связи коллектива (среды) и личности, как таковой

[fumiripits]

=По сути, мы имеем реальную модель коммунистического общества, самоуправляющегося в плане реализации сложных проектов.=

Сложных, окей. А что там в колонии было в плане инновационных изделий? Обогатили мир собственными изделиями большой технологической новизны? Так чтобы во всём мире профи рты разинули от удивления. Я вообще считаю объективным критерием прогрессивности изделия. Хотя применительно к колонии её изделиями были воспитанники. Но тут правда, возникает вопрос кто и как должен проводить их приёмку. По каким критериям.

[kino_sssr]

так Лейку же знаменитую сделали )))

[kihotkin]

>> Вершиной подобного процесса представлялась модель, в котором один воспитатель (т.е., специалист, формирующий личность) приходился если не на одного воспитуемого, то, по крайней мере, на небольшую группу оных
__________
По идее, если каждый является специалистом и творческим работником, то каждый в той или иной мере может выступать при этом и и педагогом и передавать свой уникальный опыт. Поэтому чисто математически на одного воспитываемого приходится несколько воспитателей (а если учитывать что и воспитуемые могут выступать друг по отношению к другу воспитателями)

[fumiripits]

Из статьи И. М. Халатникова "ШТРИХИ К НЕНАПИСАННОМУ ПОРТРЕТУ

[kihotkin]

Ну то есть если среди ученых находятся отдельные люди которые неважно объясняют материал даже своим коллегам - то конечно творчески работники в принципе не могут участвовать в педагогическом процессе. Глубоко

[fumiripits]

Мало же вы увидели в моём комментарии интересного.