Верующие насторожились
Прочитал я про митинг казаков, их требования переименовать
УПЦ в РПЦ на территории Украины. Подумал: «В целом молодцы, патриоты, но чуть
погорячились ребята». Все-таки традиция православной Церкви устанавливает, за
редким исключением, включать в название поместной Церкви название государства,
на территории которого она ведет свою спасительную деятельность. Так и
Белорусский экзархат носит название Белорусская Православная Церковь.
Таким образом, требования переименовать УПЦ в РПЦ на территории Украины это «не более чем личное мнение организаторов акции, оно имеет право на существование», как справедливо заметил глава секретариата Отдела внешних церковных связей Русской церкви по межправославным отношениям протоиерей Игорь Якимчук. Единственное, что мне не очень понравилось в словах отца Игоря, это высказывание «Нынешний формат существования УПЦ МП является компромиссом между теми, кто настроен на полное единение с Москвой, и теми, кто больше стоит на позициях автокефалии». Собственно отца Игоря я ни в чем не упрекаю. Действительно, права широкой автономии, тот самый «формат существования УПЦ», были предоставлены УПЦ как некий компромисс среди бушующих в 1990 г. политических страстей. Собственно, причина предоставления широкой автономии Украинскому Экзархату, который уже тогда носил название Украинской Православной Церкви, и именование его только УПЦ было необходимо как шаг, который должен был предотвратить неизбежный раскол по политическим причинам. Несмотря на предупреждающий характер такого церковно-политического шага, избежать отпадения от Церкви значительной части «свидомых» не удалось. Имея одно лишь желание быть абы с кем, только не с «москалями», они устремились вслед за гражданином Украины Михаилом Денисенко, еще вчера яростным борцом с «нэзалэжностью» и «польско-угорским суржиком» (как он называл в своих интервью украинский язык) к построению сытого панства, в котором москали, жиды и прочие не будут покушаться на украинское сало и не будут разговаривать (в том числе в храмах) на разных «собачьих наречиях». У дяди Миши для изменения идеологии были свои, далеко не духовные, причины. Но не о нем речь. Компромисс в предоставлении статуса широкой автономии был. Но прошло уже достаточно времени, и я бы не хотел говорить о том, что современный статус УПЦ это компромисс. Уж очень понятие компромисса неустойчиво. Что будет, если одна из сторон получит преимущество? Компромисс нарушится? Я предпочитаю говорить о существующем сегодня статусе УПЦ просто как о сложившемся историческом факте. Говорить сегодня о компромиссе как причине статуса УПЦ это оправдать то, что достаточно много иерархов, духовенства и мирян не видят в РПЦ Матери-Церкви, не видят в Патриархе главу своей поместной Церкви. А более глобально вообще не понимают и не осознают значение Церкви, ее роль в спасении души и не понимают роль иерархии в жизни Церкви.
Может быть, вместо поддержания компромисса больше уделить внимание повышению религиозного образования духовенства и мирян? Кинуть все силы на то, чтобы духовенство и миряне Украины понимали, что мы единое сердце и единые уста с РПЦ, а не думали, что поминание имени Патриарха за богослужением это досадное историческое недоумение?
Некоторые скажут, что может появиться новый раскол. Возражу тем, что во-первых, не мы спасаем Церковь, а Она нас. А во-вторых, тут я буду жесток, кто те расколы на Украине уже считает? Сами автокефалы, истинно-православные, и т.д., и т.п. не могут сосчитать сколько, кого и куда от них откололось. Что ж сделать? Все «Они вышли от нас, но не были наши: ибо если бы они были наши, то остались бы с нами; но [они вышли, и] через то открылось, что не все наши» (1Иоан.2:19).
Что я конкретно предлагаю? Название и статус уже менять не надо. А вот в учебных семинарских и академических программах, в учебных программах воскресных школ и т.д. должно громко звучать и быть написано большими буквами черным по белому: «УПЦ неотъемлемая часть РПЦ». И именно на этой формулировке делать акцент, а не на том, что УПЦ самоуправляемая и имеет права широкой автономии. Отменить совершение богослужений на украинском языке. Язык богослужения заслуживает отдельную статью. Но использование украинского языка за богослужением (уже даже в Киеве) считаю обновленчеством и элементом этнофилитизма. Если кому-то не нравятся такие единые уста с РПЦ, с Белорусской Церковью, с Болгарской Церковью и др., то этим они только показывают, что они не наши.
Заявление казаков о переименовании УПЦ в РПЦ прокомментировала руководитель синодального Отдела Украинской православной церкви по культуре игуменья Серафима (Шевчик): «казаки пошли против благословения Церкви, и это должно насторожить верующих». Тут матушка Серафима прямо выносит обвинение: «казаки пошли против благословения Церкви». Тут послушные чада УПЦ, видимо, должны вздрогнуть и пересесть от казаков на другую лавку. Но какое именно благословение нарушили казаки? Они не переименовали сами УПЦ в РПЦ, а лишь вынесли такое предложение. Или синодальному Отделу УПЦ по культуре известно некое благословение священноначалия верующим людям не думать, не высказывать свое мнение? Безусловно, молчаливым стадом управлять легче. Попытки такого управления мы уже видели недавно при подготовке и проведении Собора УПЦ (8 июля). Однако, хочу напомнить матушке игуменье, что «Послушание бывает двух видов. Одни просто не хотят думать, другие все уже продумали. Второе действительно выше поста и молитвы, поскольку их объединяет» (И.Охлобыстин «Духовные копи»). Так вот, казаки это те, кто думает, кто пытается осознать и строить свое послушание Церкви осмысленно. Но некоторым, конечно, гораздо выгодней иметь послушную, не думающую паству.
Последней фразой в рассматриваемой заметке игуменья Серафима меня вообще убила. «Если они будут пытаться использовать нашу паству в политических вопросах, то мы против этого», - добавила она. Т.е. казаки, о которых идет речь, уже не входят в состав паствы матушки Серафимы? Они для нее перестали быть пасомыми на том основании, что выдвигают предложения, на их взгляд, позволяющие им быть более уверенными в том, что они пребывают в спасительном лоне канонической Церкви? Интересное заявление из уст руководителя синодального отдела.
Таким образом, требования переименовать УПЦ в РПЦ на территории Украины это «не более чем личное мнение организаторов акции, оно имеет право на существование», как справедливо заметил глава секретариата Отдела внешних церковных связей Русской церкви по межправославным отношениям протоиерей Игорь Якимчук. Единственное, что мне не очень понравилось в словах отца Игоря, это высказывание «Нынешний формат существования УПЦ МП является компромиссом между теми, кто настроен на полное единение с Москвой, и теми, кто больше стоит на позициях автокефалии». Собственно отца Игоря я ни в чем не упрекаю. Действительно, права широкой автономии, тот самый «формат существования УПЦ», были предоставлены УПЦ как некий компромисс среди бушующих в 1990 г. политических страстей. Собственно, причина предоставления широкой автономии Украинскому Экзархату, который уже тогда носил название Украинской Православной Церкви, и именование его только УПЦ было необходимо как шаг, который должен был предотвратить неизбежный раскол по политическим причинам. Несмотря на предупреждающий характер такого церковно-политического шага, избежать отпадения от Церкви значительной части «свидомых» не удалось. Имея одно лишь желание быть абы с кем, только не с «москалями», они устремились вслед за гражданином Украины Михаилом Денисенко, еще вчера яростным борцом с «нэзалэжностью» и «польско-угорским суржиком» (как он называл в своих интервью украинский язык) к построению сытого панства, в котором москали, жиды и прочие не будут покушаться на украинское сало и не будут разговаривать (в том числе в храмах) на разных «собачьих наречиях». У дяди Миши для изменения идеологии были свои, далеко не духовные, причины. Но не о нем речь. Компромисс в предоставлении статуса широкой автономии был. Но прошло уже достаточно времени, и я бы не хотел говорить о том, что современный статус УПЦ это компромисс. Уж очень понятие компромисса неустойчиво. Что будет, если одна из сторон получит преимущество? Компромисс нарушится? Я предпочитаю говорить о существующем сегодня статусе УПЦ просто как о сложившемся историческом факте. Говорить сегодня о компромиссе как причине статуса УПЦ это оправдать то, что достаточно много иерархов, духовенства и мирян не видят в РПЦ Матери-Церкви, не видят в Патриархе главу своей поместной Церкви. А более глобально вообще не понимают и не осознают значение Церкви, ее роль в спасении души и не понимают роль иерархии в жизни Церкви.
Может быть, вместо поддержания компромисса больше уделить внимание повышению религиозного образования духовенства и мирян? Кинуть все силы на то, чтобы духовенство и миряне Украины понимали, что мы единое сердце и единые уста с РПЦ, а не думали, что поминание имени Патриарха за богослужением это досадное историческое недоумение?
Некоторые скажут, что может появиться новый раскол. Возражу тем, что во-первых, не мы спасаем Церковь, а Она нас. А во-вторых, тут я буду жесток, кто те расколы на Украине уже считает? Сами автокефалы, истинно-православные, и т.д., и т.п. не могут сосчитать сколько, кого и куда от них откололось. Что ж сделать? Все «Они вышли от нас, но не были наши: ибо если бы они были наши, то остались бы с нами; но [они вышли, и] через то открылось, что не все наши» (1Иоан.2:19).
Что я конкретно предлагаю? Название и статус уже менять не надо. А вот в учебных семинарских и академических программах, в учебных программах воскресных школ и т.д. должно громко звучать и быть написано большими буквами черным по белому: «УПЦ неотъемлемая часть РПЦ». И именно на этой формулировке делать акцент, а не на том, что УПЦ самоуправляемая и имеет права широкой автономии. Отменить совершение богослужений на украинском языке. Язык богослужения заслуживает отдельную статью. Но использование украинского языка за богослужением (уже даже в Киеве) считаю обновленчеством и элементом этнофилитизма. Если кому-то не нравятся такие единые уста с РПЦ, с Белорусской Церковью, с Болгарской Церковью и др., то этим они только показывают, что они не наши.
Заявление казаков о переименовании УПЦ в РПЦ прокомментировала руководитель синодального Отдела Украинской православной церкви по культуре игуменья Серафима (Шевчик): «казаки пошли против благословения Церкви, и это должно насторожить верующих». Тут матушка Серафима прямо выносит обвинение: «казаки пошли против благословения Церкви». Тут послушные чада УПЦ, видимо, должны вздрогнуть и пересесть от казаков на другую лавку. Но какое именно благословение нарушили казаки? Они не переименовали сами УПЦ в РПЦ, а лишь вынесли такое предложение. Или синодальному Отделу УПЦ по культуре известно некое благословение священноначалия верующим людям не думать, не высказывать свое мнение? Безусловно, молчаливым стадом управлять легче. Попытки такого управления мы уже видели недавно при подготовке и проведении Собора УПЦ (8 июля). Однако, хочу напомнить матушке игуменье, что «Послушание бывает двух видов. Одни просто не хотят думать, другие все уже продумали. Второе действительно выше поста и молитвы, поскольку их объединяет» (И.Охлобыстин «Духовные копи»). Так вот, казаки это те, кто думает, кто пытается осознать и строить свое послушание Церкви осмысленно. Но некоторым, конечно, гораздо выгодней иметь послушную, не думающую паству.
Последней фразой в рассматриваемой заметке игуменья Серафима меня вообще убила. «Если они будут пытаться использовать нашу паству в политических вопросах, то мы против этого», - добавила она. Т.е. казаки, о которых идет речь, уже не входят в состав паствы матушки Серафимы? Они для нее перестали быть пасомыми на том основании, что выдвигают предложения, на их взгляд, позволяющие им быть более уверенными в том, что они пребывают в спасительном лоне канонической Церкви? Интересное заявление из уст руководителя синодального отдела.