Не хазарский кирпич, но удивительный кирпич!
Как и было обещано, небританские ученые вынесли свой вердикт по поводу таинственного кирпича, обнаруженного нами на Азовском побережье, о чем я сообщал ниже: http://ankol1.livejournal.com/145462.html.
Публикую заключение авторитетного бриколога Дмитрия Зенюка с его любезного согласия:
" К сожалению это не хазарский кирпич. Иначе это была бы сенсация :)
Лично меня столку сбила стилистика клейма (изогнутая дугой шея лошади и тупое завершение морды) - реально на хазарские рисунки похожа! Посмотрите сами:
(Флёрова В.Е. "Граффити Хазарии". М. 1997. С. 104-105)
Ну и толщина. Долго пытали находчиков, сохранилась ли она полностью или это скол. Оказалось, что сохранилась и равняется 4,5 см. - почти как у средневековой плинфы. Но почему это не средневековый кирпич?
1) "Рисунок действительно похож на рисунки на салтовских кирпичах, точно также, как и многие детские рисунки конных воинов. Главное отличие состоит в том, что на твоём экземпляре рисунок рельефный, тогда как на салтовских кирпичах все изображения прочерчены по сырой глине". И это главный аргумент. Нет ни одного кирпича салтово-маяцкой культуры с клеймом в технике рельефа, а не граффити.
2) Кирпич был найден рядом с другими кирпичами. Они все прямоугольные. Салтовские кирпичи квадратные. Полуформатные (прямоугольные) менее многочисленны и используются во вспомогательных целях. Основной объем кладок формируется квадратными кирпичами. Хотя размеры близки (половина от 25 см).
3) Формовочная масса тоже нехарактерна. Археологические кирпичи имеют более рыхлое тесто.
4) Полосы, которые с лицевой стороны за рисунком идут фоном - это технологические следы не характерные для средневековья, но характерные для XIX в.
Но это в любом случае открытие! И оно входит в сферу моих научных интересов. Но почему я сам его не нашёл? Буквально за две недели до этого, вместе с участниками этнолингвистической экспедиции, прошёл всю Чумбурскую Косу, нашёл два албанских кирпича (первые с этого места) и был этому рад! Кто бы мог подумать, что я незамеченным осталось такое удивительное клеймо :) Оно однозначно войдёт в каталог маргаритовских кирпичей."
Публикую заключение авторитетного бриколога Дмитрия Зенюка с его любезного согласия:
" К сожалению это не хазарский кирпич. Иначе это была бы сенсация :)
Лично меня столку сбила стилистика клейма (изогнутая дугой шея лошади и тупое завершение морды) - реально на хазарские рисунки похожа! Посмотрите сами:
(Флёрова В.Е. "Граффити Хазарии". М. 1997. С. 104-105)
Ну и толщина. Долго пытали находчиков, сохранилась ли она полностью или это скол. Оказалось, что сохранилась и равняется 4,5 см. - почти как у средневековой плинфы. Но почему это не средневековый кирпич?
1) "Рисунок действительно похож на рисунки на салтовских кирпичах, точно также, как и многие детские рисунки конных воинов. Главное отличие состоит в том, что на твоём экземпляре рисунок рельефный, тогда как на салтовских кирпичах все изображения прочерчены по сырой глине". И это главный аргумент. Нет ни одного кирпича салтово-маяцкой культуры с клеймом в технике рельефа, а не граффити.
2) Кирпич был найден рядом с другими кирпичами. Они все прямоугольные. Салтовские кирпичи квадратные. Полуформатные (прямоугольные) менее многочисленны и используются во вспомогательных целях. Основной объем кладок формируется квадратными кирпичами. Хотя размеры близки (половина от 25 см).
3) Формовочная масса тоже нехарактерна. Археологические кирпичи имеют более рыхлое тесто.
4) Полосы, которые с лицевой стороны за рисунком идут фоном - это технологические следы не характерные для средневековья, но характерные для XIX в.
Но это в любом случае открытие! И оно входит в сферу моих научных интересов. Но почему я сам его не нашёл? Буквально за две недели до этого, вместе с участниками этнолингвистической экспедиции, прошёл всю Чумбурскую Косу, нашёл два албанских кирпича (первые с этого места) и был этому рад! Кто бы мог подумать, что я незамеченным осталось такое удивительное клеймо :) Оно однозначно войдёт в каталог маргаритовских кирпичей."