Похоже, имеет место быть какое-то недоразумение. Вы похоже считаете, что мяу вас пытаюсь затроллить ил проявляю агрессию к вам, чего на самом деле нет }=
>>Не стоит путать "уничтожить из сострадания" (да-да, так бывает!) и уничтожить, потому что плохой. То, что вы не поняли собеседника, не позволяет вам привешивать его мышлению какие-то ваши модели.
Таки позволяет, ибо понял. "Уничтожить из сострадания" - это ещё хуже, чем "уничтожить потому, что плохой". Так как уничтожающий из сострадания ставит себя на позицию высшего существа, которое может решать, кого уничтожить, а кого нет. Плюс-опять-же, вопрос морали. Для православного геи достойны сострадания, для атеиста нет. Не кажется-ли вам, что у другой цивилизации могут быть другие представления о сострадании?
>> Во-вторых, если уж так хвалитесь разумом, подумайте логически: если мы, на нашем варварсом уровне организации выйдем на уровень контактов с внеземными цивилизациями, то почему они, вышедшие на тот же уровень, должы быть лучше? :)
Элементарно, разум это объясняет. Мяу о чём писал - о том, что хорошо-бы к нам прилетели. Каким хвостом из этого следует равенство уровней? Тот, кто прилетел, будет куда выше того, к кому прилетел.
А тот, кто выше уровнем-будет лучше. Аргумент-чисто эволюционный, те, кто не был лучше - не дожили до этого уровня.
>>У высокоразвитой цивилизации обычно первое что хорошо развито - это мораль.
Согласен. Но мораль - не человеческая.
>>Вы считаете это высокоморально - исправлять чужую цивилизацию с помощью генной инженерии (кстати, а что в наших генах такого плохого, что их надо переделывать? Оо) или передела психики?
Конечно. Если вы врач и к вам поступает больной в опасном для жизни состоянии - вы его лечите, несмотря на то, что он допустим какой-нибудь иеговист, которому кровь переливать нельзя.
Изменение более низкоразвитой цивилизации с целью не дать ей самоуничтожиться - это правильно, морально и благородно.
О том-же, что исправлять в генах... Да дохвоста всего. Например-снизить уровень агрессивности, восстановить равновесие между моралью и вооружением, устранить конфликт программ, связанных с сексуальностью, разрушить иерархичность. Короче - менять много что надо. Вы ведь не будете спорить о том, что те черты, которые мяу описал определяются в значительной мере генетически.
>>Даже из самых прекрасных побуждений нельзя лишать свободы воли.
См. пример с врачом выше. Плюс-свобода воли-фикция. Свобода воли и так ограничена обществом, инстинктами и различными особенностями психики. При изменении-же просто получается более правильный набор ограничений.
>>Почитайте Стругацких "Обитаемый остров" или "Малыш" или "Трудно быть богом".
Вы может и не пытаетесь, но получается как раз самое то.
Не позволяет, ибо я НЕ РАЗРЕШАЮ привешивать моему мышлению ярлыки. Яв этом смысле очень прнципиальна. Могу послать. Это ваше мнение, на тему того, что уничтожить из сострадания - хуже, чем уничтожить из злобы. У меня оно другое. Чего вы пытаетесь добиться навешиванием ярлыков "плохо-хорошо"? Изменения моего мнения? Это очень сложно сделать и невозможно таким образом. Бывают атеисты, для которых геи достойны сострадания, представьте себе. Я видела. Бывают христиане, для которых геи - исчадие ада. Так что не стоит вешать ярлыки. Это глупо. В самом деле.
Обьясните мне логически, почему МОРАЛЬНО тот, кто прилетел, обязан быть выше нас. Технически - да. :) На тему эволюции... Омг, вы считаете, выжили те, кто ЛУЧШЕ? Выжили те, кто сильнее. Почитайте Дольника "Непослушное дитя биосферы" Ну или Вернадского на худой конец. :))))))))))))
Врач лечит только с РАЗРЕШЕНИЯ. Есть такая вещь - клятва Гиппократа. И вообще, в тот момент, когда эта клятва формировалась как традиция, эвтаназия по просьбе больного была нормальным делом. Простите, вы путаете всё и вся и позволяете себе рассуждать о том, в чём ничего не смыслите. Наша агрессивность никак не прописана в генах, да и проблемы с сексуальностью тоже. Читаем Фромма на эту тему и многих антропологов изучающих сексуально поведение у различных народностей. Иерархичность сама по себе не является проблемой. Простите, чем плохо, что племя должно слушаться старшего и мудрого? Иерархичность - это не только тупой начальник и бессовестный тиран.
Простите, вы сейчас тут высказываете своё мнение, приписывая ему релевантность истины. Это НЕ троллинг?
Я читала Непослушное дитя биосферы. На что конкретно в этой книге по вашему я должна обратить внимание? На гены, которые нужно переделать, потому что самка воробья становиться в такую же привлекающую сексуального партнёра позу, как и человеческая женщина? :)))))))))))))))
Обезьянья логика. Лучше умереть в бою, как викинги считали, чем влачить существование на помойке высокой цивилизации. :)
Ну и зря, потому что я плохая. А мысли мои - верны.
Похоже, имеет место быть какое-то недоразумение. Вы похоже считаете, что мяу вас пытаюсь затроллить ил проявляю агрессию к вам, чего на самом деле нет }=
>>Не стоит путать "уничтожить из сострадания" (да-да, так бывает!) и уничтожить, потому что плохой. То, что вы не поняли собеседника, не позволяет вам привешивать его мышлению какие-то ваши модели.
Таки позволяет, ибо понял. "Уничтожить из сострадания" - это ещё хуже, чем "уничтожить потому, что плохой". Так как уничтожающий из сострадания ставит себя на позицию высшего существа, которое может решать, кого уничтожить, а кого нет. Плюс-опять-же, вопрос морали. Для православного геи достойны сострадания, для атеиста нет. Не кажется-ли вам, что у другой цивилизации могут быть другие представления о сострадании?
>> Во-вторых, если уж так хвалитесь разумом, подумайте логически: если мы, на нашем варварсом уровне организации выйдем на уровень контактов с внеземными цивилизациями, то почему они, вышедшие на тот же уровень, должы быть лучше? :)
Элементарно, разум это объясняет. Мяу о чём писал - о том, что хорошо-бы к нам прилетели. Каким хвостом из этого следует равенство уровней? Тот, кто прилетел, будет куда выше того, к кому прилетел.
А тот, кто выше уровнем-будет лучше. Аргумент-чисто эволюционный, те, кто не был лучше - не дожили до этого уровня.
>>У высокоразвитой цивилизации обычно первое что хорошо развито - это мораль.
Согласен. Но мораль - не человеческая.
>>Вы считаете это высокоморально - исправлять чужую цивилизацию с помощью генной инженерии (кстати, а что в наших генах такого плохого, что их надо переделывать? Оо) или передела психики?
Конечно. Если вы врач и к вам поступает больной в опасном для жизни состоянии - вы его лечите, несмотря на то, что он допустим какой-нибудь иеговист, которому кровь переливать нельзя.
Изменение более низкоразвитой цивилизации с целью не дать ей самоуничтожиться - это правильно, морально и благородно.
О том-же, что исправлять в генах... Да дохвоста всего. Например-снизить уровень агрессивности, восстановить равновесие между моралью и вооружением, устранить конфликт программ, связанных с сексуальностью, разрушить иерархичность. Короче - менять много что надо. Вы ведь не будете спорить о том, что те черты, которые мяу описал определяются в значительной мере генетически.
>>Даже из самых прекрасных побуждений нельзя лишать свободы воли.
См. пример с врачом выше. Плюс-свобода воли-фикция. Свобода воли и так ограничена обществом, инстинктами и различными особенностями психики. При изменении-же просто получается более правильный набор ограничений.
>>Почитайте Стругацких "Обитаемый остров" или "Малыш" или "Трудно быть богом".
Почитайте "Непослушное дитя биосферы" В. Р. Дольника.
>>И, уж поверьте, любая цивилизация достойна скорее уничтожения, чем подобного вмешательства в её развитие.
Гуманитарный бред. Выживание всегда лучше уничтожения. А невмешательство равно уничтожению.
И, да, мяу не считаю вас плохой }= Но мысли ваши - не верны }=
Reply
Не позволяет, ибо я НЕ РАЗРЕШАЮ привешивать моему мышлению ярлыки. Яв этом смысле очень прнципиальна. Могу послать. Это ваше мнение, на тему того, что уничтожить из сострадания - хуже, чем уничтожить из злобы. У меня оно другое. Чего вы пытаетесь добиться навешиванием ярлыков "плохо-хорошо"? Изменения моего мнения? Это очень сложно сделать и невозможно таким образом. Бывают атеисты, для которых геи достойны сострадания, представьте себе. Я видела. Бывают христиане, для которых геи - исчадие ада. Так что не стоит вешать ярлыки. Это глупо. В самом деле.
Обьясните мне логически, почему МОРАЛЬНО тот, кто прилетел, обязан быть выше нас. Технически - да. :) На тему эволюции... Омг, вы считаете, выжили те, кто ЛУЧШЕ? Выжили те, кто сильнее. Почитайте Дольника "Непослушное дитя биосферы" Ну или Вернадского на худой конец. :))))))))))))
Врач лечит только с РАЗРЕШЕНИЯ. Есть такая вещь - клятва Гиппократа. И вообще, в тот момент, когда эта клятва формировалась как традиция, эвтаназия по просьбе больного была нормальным делом. Простите, вы путаете всё и вся и позволяете себе рассуждать о том, в чём ничего не смыслите. Наша агрессивность никак не прописана в генах, да и проблемы с сексуальностью тоже. Читаем Фромма на эту тему и многих антропологов изучающих сексуально поведение у различных народностей. Иерархичность сама по себе не является проблемой. Простите, чем плохо, что племя должно слушаться старшего и мудрого? Иерархичность - это не только тупой начальник и бессовестный тиран.
Простите, вы сейчас тут высказываете своё мнение, приписывая ему релевантность истины. Это НЕ троллинг?
Я читала Непослушное дитя биосферы. На что конкретно в этой книге по вашему я должна обратить внимание? На гены, которые нужно переделать, потому что самка воробья становиться в такую же привлекающую сексуального партнёра позу, как и человеческая женщина? :)))))))))))))))
Обезьянья логика. Лучше умереть в бою, как викинги считали, чем влачить существование на помойке высокой цивилизации. :)
Ну и зря, потому что я плохая. А мысли мои - верны.
Reply
Что-же до того, что я ничего не знаю-есть такое, моя специализация в совершенно другой области.
Потому, давайте, чтобы не развивать конфликт мяу устранюсь }=
Доброго вам всего }=
Reply
Leave a comment