Чтобы поучиться, нужно иметь хоть какой-то разум. А мы, если что-то и найдём, то тут же попытаемся извлечь из этого свою очень лодскую выгоду. Видишь ли, способность учиться - очень редкая способность среди людей. Не скажу в процентах, но к научению способны очень немногие, а реально учатся чему-то и того меньше. Ведь кроме способности нужно желание. А зачем желать учиться и учиться вообще, если благосостояния можно достичь просто воруя и разрушая окружающий мир? Зачем терпеть неудобства, когда можно просто прийти и взять? (один весьма близкий мне человек пел мне, что бабушки продающие краснокнижные подснежники и цикламены - это хорошо, потому что с большим букетом "ходить неудобно". Вот и вся цена чужой жизни - удобство. И ведь исчезновение краснокнижных видов - не самая большая проблема землян). И, заметь, это не моё рассуждение, это рассуждение подавляющего большинства небиологов, которых я знаю.
Есть те, кто хочет учиться, хочет пользоваться Природой рационально, не требуя лишнего, но их очень и очень мало. В массе своей люди - скот, дорвавшийся до НТР.
Если бы я хотела написать утопическую балладу, то наверное миротворческие силы на Пандоре - это подходящий сюжет. Но я пытаюсь осмыслить и понять Реальность. А она, к сожалению, не такая уж сладкая. Людям срочно пора начинать думать, но вот вопрос, есть ли чем? :)
Прежде чем нам начинать с кем-то контактировать, ожидая, что этот Разум будет велик и прекрасен, стоит разобраться с такими проблемами как: уничтожение флоры и фауны планеты, глобальное потепление, загрязнение химическими отходами, загрязнение радиационными отходами, войны, системы финансовых пирамид, прессинг элиты на нижестоящие слои населения, стрессированность человеческого населения планеты, перенаселение планеты людьми. Хотя бы чтобы стыдно не было.
Пока мы недостойны учения и обмена культурой, пока мы достойны уничтожения. Чтоб не мучались.
Ррры, слишком антропоморфно }= Сказал-бы даже "слишком павианоморфно". "Если кто-то плохой-его надо уничтожить" - обезьянья логика. Хотя, сам такой страдаю (на уровне эмоций) и давлю её разумом (хоть и не всегда, мяу вот допустим различных паразитов уничтожать хочется, они мяу неморальными кажутся). Но, всё это-логика человечья, по крайней мере отчасти человечья.
Мяу не кажется, что логика высокоразвитой цивилизации будет такой. Мяу кажется - логика будет "взять и исправить силой". Возможно - искусственный отбор людей, возможно - генная инженерия или переделка психики, но это мяу кажется куда правильнее, чем "взять и уничтожить".
Ну и к тому-же видовой инстинкт самосохранения никто не отменял }=
Омг, последите за ассоциациями. Вы на моей территории. Не стоит путать "уничтожить из сострадания" (да-да, так бывает!) и уничтожить, потому что плохой. То, что вы не поняли собеседника, не позволяет вам привешивать его мышлению какие-то ваши модели. Я вовсе и не хотела сказать, что нас надо уничтожить, потому что мы говно. Читаем внимательно. Во-вторых, если уж так хвалитесь разумом, подумайте логически: если мы, на нашем варварсом уровне организации выйдем на уровень контактов с внеземными цивилизациями, то почему они, вышедшие на тот же уровень, должы быть лучше? :) Поэтому я и считаю, что, прежде чем пытаться кого-то искать и мечтать о космосе, надо разобраться с проблемами на Земле. У многих в подсознании сидит мечта о "безумном чаепитии". То есть мы за короткий эволюционный срок засрали свою планету, теперь давайте найдём другую, пригодную для жизни, засрём и её.
Ого! А вот это воистину совсем человеческое павианье. Современный миф о том, что приплывут и спасут и, конечно, не надо будет прилагать никаких усилий к тому, чтобы самому исправиться. Смешно Плакать хочется. У высокоразвитой цивилизации обычно первое что хорошо развито - это мораль. Вы считаете это высокоморально - исправлять чужую цивилизацию с помощью генной инженерии (кстати, а что в наших генах такого плохого, что их надо переделывать? Оо) или передела психики? Даже из самых прекрасных побуждений нельзя лишать свободы воли. Почитайте Стругацких "Обитаемый остров" или "Малыш" или "Трудно быть богом". И, уж поверьте, любая цивилизация достойна скорее уничтожения, чем подобного вмешательства в её развитие.
Похоже, имеет место быть какое-то недоразумение. Вы похоже считаете, что мяу вас пытаюсь затроллить ил проявляю агрессию к вам, чего на самом деле нет }=
>>Не стоит путать "уничтожить из сострадания" (да-да, так бывает!) и уничтожить, потому что плохой. То, что вы не поняли собеседника, не позволяет вам привешивать его мышлению какие-то ваши модели.
Таки позволяет, ибо понял. "Уничтожить из сострадания" - это ещё хуже, чем "уничтожить потому, что плохой". Так как уничтожающий из сострадания ставит себя на позицию высшего существа, которое может решать, кого уничтожить, а кого нет. Плюс-опять-же, вопрос морали. Для православного геи достойны сострадания, для атеиста нет. Не кажется-ли вам, что у другой цивилизации могут быть другие представления о сострадании?
>> Во-вторых, если уж так хвалитесь разумом, подумайте логически: если мы, на нашем варварсом уровне организации выйдем на уровень контактов с внеземными цивилизациями, то почему они, вышедшие на тот же уровень, должы быть лучше? :)
Элементарно, разум это объясняет. Мяу о чём писал - о том, что хорошо-бы к нам прилетели. Каким хвостом из этого следует равенство уровней? Тот, кто прилетел, будет куда выше того, к кому прилетел.
А тот, кто выше уровнем-будет лучше. Аргумент-чисто эволюционный, те, кто не был лучше - не дожили до этого уровня.
>>У высокоразвитой цивилизации обычно первое что хорошо развито - это мораль.
Согласен. Но мораль - не человеческая.
>>Вы считаете это высокоморально - исправлять чужую цивилизацию с помощью генной инженерии (кстати, а что в наших генах такого плохого, что их надо переделывать? Оо) или передела психики?
Конечно. Если вы врач и к вам поступает больной в опасном для жизни состоянии - вы его лечите, несмотря на то, что он допустим какой-нибудь иеговист, которому кровь переливать нельзя.
Изменение более низкоразвитой цивилизации с целью не дать ей самоуничтожиться - это правильно, морально и благородно.
О том-же, что исправлять в генах... Да дохвоста всего. Например-снизить уровень агрессивности, восстановить равновесие между моралью и вооружением, устранить конфликт программ, связанных с сексуальностью, разрушить иерархичность. Короче - менять много что надо. Вы ведь не будете спорить о том, что те черты, которые мяу описал определяются в значительной мере генетически.
>>Даже из самых прекрасных побуждений нельзя лишать свободы воли.
См. пример с врачом выше. Плюс-свобода воли-фикция. Свобода воли и так ограничена обществом, инстинктами и различными особенностями психики. При изменении-же просто получается более правильный набор ограничений.
>>Почитайте Стругацких "Обитаемый остров" или "Малыш" или "Трудно быть богом".
Вы может и не пытаетесь, но получается как раз самое то.
Не позволяет, ибо я НЕ РАЗРЕШАЮ привешивать моему мышлению ярлыки. Яв этом смысле очень прнципиальна. Могу послать. Это ваше мнение, на тему того, что уничтожить из сострадания - хуже, чем уничтожить из злобы. У меня оно другое. Чего вы пытаетесь добиться навешиванием ярлыков "плохо-хорошо"? Изменения моего мнения? Это очень сложно сделать и невозможно таким образом. Бывают атеисты, для которых геи достойны сострадания, представьте себе. Я видела. Бывают христиане, для которых геи - исчадие ада. Так что не стоит вешать ярлыки. Это глупо. В самом деле.
Обьясните мне логически, почему МОРАЛЬНО тот, кто прилетел, обязан быть выше нас. Технически - да. :) На тему эволюции... Омг, вы считаете, выжили те, кто ЛУЧШЕ? Выжили те, кто сильнее. Почитайте Дольника "Непослушное дитя биосферы" Ну или Вернадского на худой конец. :))))))))))))
Врач лечит только с РАЗРЕШЕНИЯ. Есть такая вещь - клятва Гиппократа. И вообще, в тот момент, когда эта клятва формировалась как традиция, эвтаназия по просьбе больного была нормальным делом. Простите, вы путаете всё и вся и позволяете себе рассуждать о том, в чём ничего не смыслите. Наша агрессивность никак не прописана в генах, да и проблемы с сексуальностью тоже. Читаем Фромма на эту тему и многих антропологов изучающих сексуально поведение у различных народностей. Иерархичность сама по себе не является проблемой. Простите, чем плохо, что племя должно слушаться старшего и мудрого? Иерархичность - это не только тупой начальник и бессовестный тиран.
Простите, вы сейчас тут высказываете своё мнение, приписывая ему релевантность истины. Это НЕ троллинг?
Я читала Непослушное дитя биосферы. На что конкретно в этой книге по вашему я должна обратить внимание? На гены, которые нужно переделать, потому что самка воробья становиться в такую же привлекающую сексуального партнёра позу, как и человеческая женщина? :)))))))))))))))
Обезьянья логика. Лучше умереть в бою, как викинги считали, чем влачить существование на помойке высокой цивилизации. :)
Ну и зря, потому что я плохая. А мысли мои - верны.
Да-да, я не верю в будущее людей, таких, какие они есть сейчас. :)
У нас есть один выход - понять, что мы слишком много берём по сравнению с тем, что отдаём. И для этого не нужны никакие сверхцивилизации. Нужно просто захотеть.
Сделать так, чтобы все могли понимать то же,что и я - это человеческая проблема, а не чья-то ещё.
Я вижу, что вы во вмешательство всей душой верите. Омг, но я не видела в ваших письменах ещё ни одного доказательства или логического обоснования. Сплошное Имею Мнение Хрен Оспоришь. :)))
И третье, если уж на то пошло. Вас смущает ваше родство с павианами и обезьянами вообще? К чему такие выпуклые ассоциации? Не трудитесь, я не вижу ничего плохого в этом животном, кроме разве того, что обезьяна значительно больше других животных похожа на человека. Поэтому, вы неудачно попытались меня оскорбить.
И, замечу, что касается этологии, у обезьян совершенно другая логика. Вообще, в отличие от людей, это малоагрессивные и общительные существа, со справедливой общественной организацией. И иметь такие инстинкты, заменяющие обезьянам отчасти мораль, я бы многим людям пожелала бы, потому что мораль, работающая также хорошо, есть далеко не у всех людей.
Завяжись мой хвост узлом, если мяу пытаюсь вас оскорбить!
Мяу лишь говорю, что вы мыслите в рамках обезъяньей(=человеческой) логики, а конкретно-логики крупных стайных человекообразных обезьян типа павианов.
Мяу родство с ними ничуть не смущает, тем более, что мяу им не родственник }= Хотя, конечно, человеческого в мяу дохвоста }=
>>И, замечу, что касается этологии, у обезьян совершенно другая логика. Вообще, в отличие от людей, это малоагрессивные и общительные существа, со справедливой общественной организацией.
Вы с дуба рухнули? Жёсткая иерархия, подавление самок, цепочки передачи агрессии, агрессия к тому, на кого укажет альфа, постоянные попытка продвинуться вверх по лестнице, слабое торможение агресси... Продолжать?
Простите, у меня ДРУГАЯ логика чем у обезьян и многих людей. Вам придётся поверить. Я вам заявляю это на правах хозяина своего собственного сознания. :)))))
Простите, вы несёте бред.
Я бы попросила бы выбирать выражения. Читайте работы этологов, прежде чем начинать спорить с кем-то о его профессиональной или околопрофессиональной теме. Повторяю, вы не понимаете темы о которой говорите. Если вы судите об организации обезьяньего общества из фильмов БиБиСи - я вам, как спорящему со мной, сильно сочувствую, ибо эти фильмы используют научные данные двадцатилетней давности. У человекообразных обезьян нет подавления полов. Более того, у шимпанзе часто самка является старшим группы особей. Всё что вы написали, касается хищников и копытных.
И вообще, если сверхцивилизация, которая нас обнаружит (предположим) окажется мегадоброй и прекрасной, то, думаю, самое доброе, что они могут сделать с нами и сделают скорее всего - да они просто не обратят на нас внимания. :)
Это типичное ИМХО и навешивание ярлыка. Давайте я сейчас также как вы, ничего не доказывая и не рассуждая, скажу, что это ХОРОШАЯ цивилизация и вы немножко отдохнёте от общения со мной? Мне надоел суровый сознательный или несознательный троллинг, отвечание невпопад, незнание предмета беседы на должном уровне, сомнительные притязания на истинность собственных мыслей, навешивание ярлыков там, где следовало бы применять логику и т. д. Меня многое достало. Вы мне не нравитесь.
И уж поверьте на последок: я - очень плохая. Назывние меня хорошей в вашей системе координат - это самая большая ваша ошибка.
Есть те, кто хочет учиться, хочет пользоваться Природой рационально, не требуя лишнего, но их очень и очень мало. В массе своей люди - скот, дорвавшийся до НТР.
Если бы я хотела написать утопическую балладу, то наверное миротворческие силы на Пандоре - это подходящий сюжет. Но я пытаюсь осмыслить и понять Реальность. А она, к сожалению, не такая уж сладкая. Людям срочно пора начинать думать, но вот вопрос, есть ли чем? :)
Прежде чем нам начинать с кем-то контактировать, ожидая, что этот Разум будет велик и прекрасен, стоит разобраться с такими проблемами как: уничтожение флоры и фауны планеты, глобальное потепление, загрязнение химическими отходами, загрязнение радиационными отходами, войны, системы финансовых пирамид, прессинг элиты на нижестоящие слои населения, стрессированность человеческого населения планеты, перенаселение планеты людьми. Хотя бы чтобы стыдно не было.
Пока мы недостойны учения и обмена культурой, пока мы достойны уничтожения. Чтоб не мучались.
Reply
Мяу не кажется, что логика высокоразвитой цивилизации будет такой. Мяу кажется - логика будет "взять и исправить силой". Возможно - искусственный отбор людей, возможно - генная инженерия или переделка психики, но это мяу кажется куда правильнее, чем "взять и уничтожить".
Ну и к тому-же видовой инстинкт самосохранения никто не отменял }=
Reply
Во-вторых, если уж так хвалитесь разумом, подумайте логически: если мы, на нашем варварсом уровне организации выйдем на уровень контактов с внеземными цивилизациями, то почему они, вышедшие на тот же уровень, должы быть лучше? :)
Поэтому я и считаю, что, прежде чем пытаться кого-то искать и мечтать о космосе, надо разобраться с проблемами на Земле. У многих в подсознании сидит мечта о "безумном чаепитии". То есть мы за короткий эволюционный срок засрали свою планету, теперь давайте найдём другую, пригодную для жизни, засрём и её.
Ого! А вот это воистину совсем человеческое павианье. Современный миф о том, что приплывут и спасут и, конечно, не надо будет прилагать никаких усилий к тому, чтобы самому исправиться. Смешно Плакать хочется. У высокоразвитой цивилизации обычно первое что хорошо развито - это мораль. Вы считаете это высокоморально - исправлять чужую цивилизацию с помощью генной инженерии (кстати, а что в наших генах такого плохого, что их надо переделывать? Оо) или передела психики? Даже из самых прекрасных побуждений нельзя лишать свободы воли. Почитайте Стругацких "Обитаемый остров" или "Малыш" или "Трудно быть богом". И, уж поверьте, любая цивилизация достойна скорее уничтожения, чем подобного вмешательства в её развитие.
Reply
Похоже, имеет место быть какое-то недоразумение. Вы похоже считаете, что мяу вас пытаюсь затроллить ил проявляю агрессию к вам, чего на самом деле нет }=
>>Не стоит путать "уничтожить из сострадания" (да-да, так бывает!) и уничтожить, потому что плохой. То, что вы не поняли собеседника, не позволяет вам привешивать его мышлению какие-то ваши модели.
Таки позволяет, ибо понял. "Уничтожить из сострадания" - это ещё хуже, чем "уничтожить потому, что плохой". Так как уничтожающий из сострадания ставит себя на позицию высшего существа, которое может решать, кого уничтожить, а кого нет. Плюс-опять-же, вопрос морали. Для православного геи достойны сострадания, для атеиста нет. Не кажется-ли вам, что у другой цивилизации могут быть другие представления о сострадании?
>> Во-вторых, если уж так хвалитесь разумом, подумайте логически: если мы, на нашем варварсом уровне организации выйдем на уровень контактов с внеземными цивилизациями, то почему они, вышедшие на тот же уровень, должы быть лучше? :)
Элементарно, разум это объясняет. Мяу о чём писал - о том, что хорошо-бы к нам прилетели. Каким хвостом из этого следует равенство уровней? Тот, кто прилетел, будет куда выше того, к кому прилетел.
А тот, кто выше уровнем-будет лучше. Аргумент-чисто эволюционный, те, кто не был лучше - не дожили до этого уровня.
>>У высокоразвитой цивилизации обычно первое что хорошо развито - это мораль.
Согласен. Но мораль - не человеческая.
>>Вы считаете это высокоморально - исправлять чужую цивилизацию с помощью генной инженерии (кстати, а что в наших генах такого плохого, что их надо переделывать? Оо) или передела психики?
Конечно. Если вы врач и к вам поступает больной в опасном для жизни состоянии - вы его лечите, несмотря на то, что он допустим какой-нибудь иеговист, которому кровь переливать нельзя.
Изменение более низкоразвитой цивилизации с целью не дать ей самоуничтожиться - это правильно, морально и благородно.
О том-же, что исправлять в генах... Да дохвоста всего. Например-снизить уровень агрессивности, восстановить равновесие между моралью и вооружением, устранить конфликт программ, связанных с сексуальностью, разрушить иерархичность. Короче - менять много что надо. Вы ведь не будете спорить о том, что те черты, которые мяу описал определяются в значительной мере генетически.
>>Даже из самых прекрасных побуждений нельзя лишать свободы воли.
См. пример с врачом выше. Плюс-свобода воли-фикция. Свобода воли и так ограничена обществом, инстинктами и различными особенностями психики. При изменении-же просто получается более правильный набор ограничений.
>>Почитайте Стругацких "Обитаемый остров" или "Малыш" или "Трудно быть богом".
Почитайте "Непослушное дитя биосферы" В. Р. Дольника.
>>И, уж поверьте, любая цивилизация достойна скорее уничтожения, чем подобного вмешательства в её развитие.
Гуманитарный бред. Выживание всегда лучше уничтожения. А невмешательство равно уничтожению.
И, да, мяу не считаю вас плохой }= Но мысли ваши - не верны }=
Reply
Не позволяет, ибо я НЕ РАЗРЕШАЮ привешивать моему мышлению ярлыки. Яв этом смысле очень прнципиальна. Могу послать. Это ваше мнение, на тему того, что уничтожить из сострадания - хуже, чем уничтожить из злобы. У меня оно другое. Чего вы пытаетесь добиться навешиванием ярлыков "плохо-хорошо"? Изменения моего мнения? Это очень сложно сделать и невозможно таким образом. Бывают атеисты, для которых геи достойны сострадания, представьте себе. Я видела. Бывают христиане, для которых геи - исчадие ада. Так что не стоит вешать ярлыки. Это глупо. В самом деле.
Обьясните мне логически, почему МОРАЛЬНО тот, кто прилетел, обязан быть выше нас. Технически - да. :) На тему эволюции... Омг, вы считаете, выжили те, кто ЛУЧШЕ? Выжили те, кто сильнее. Почитайте Дольника "Непослушное дитя биосферы" Ну или Вернадского на худой конец. :))))))))))))
Врач лечит только с РАЗРЕШЕНИЯ. Есть такая вещь - клятва Гиппократа. И вообще, в тот момент, когда эта клятва формировалась как традиция, эвтаназия по просьбе больного была нормальным делом. Простите, вы путаете всё и вся и позволяете себе рассуждать о том, в чём ничего не смыслите. Наша агрессивность никак не прописана в генах, да и проблемы с сексуальностью тоже. Читаем Фромма на эту тему и многих антропологов изучающих сексуально поведение у различных народностей. Иерархичность сама по себе не является проблемой. Простите, чем плохо, что племя должно слушаться старшего и мудрого? Иерархичность - это не только тупой начальник и бессовестный тиран.
Простите, вы сейчас тут высказываете своё мнение, приписывая ему релевантность истины. Это НЕ троллинг?
Я читала Непослушное дитя биосферы. На что конкретно в этой книге по вашему я должна обратить внимание? На гены, которые нужно переделать, потому что самка воробья становиться в такую же привлекающую сексуального партнёра позу, как и человеческая женщина? :)))))))))))))))
Обезьянья логика. Лучше умереть в бою, как викинги считали, чем влачить существование на помойке высокой цивилизации. :)
Ну и зря, потому что я плохая. А мысли мои - верны.
Reply
Что-же до того, что я ничего не знаю-есть такое, моя специализация в совершенно другой области.
Потому, давайте, чтобы не развивать конфликт мяу устранюсь }=
Доброго вам всего }=
Reply
У нас есть один выход - понять, что мы слишком много берём по сравнению с тем, что отдаём. И для этого не нужны никакие сверхцивилизации. Нужно просто захотеть.
Reply
А вмешательство извне тут очень кстати }=
Reply
Я вижу, что вы во вмешательство всей душой верите. Омг, но я не видела в ваших письменах ещё ни одного доказательства или логического обоснования. Сплошное Имею Мнение Хрен Оспоришь. :)))
Reply
И, замечу, что касается этологии, у обезьян совершенно другая логика. Вообще, в отличие от людей, это малоагрессивные и общительные существа, со справедливой общественной организацией. И иметь такие инстинкты, заменяющие обезьянам отчасти мораль, я бы многим людям пожелала бы, потому что мораль, работающая также хорошо, есть далеко не у всех людей.
Reply
Мяу лишь говорю, что вы мыслите в рамках обезъяньей(=человеческой) логики, а конкретно-логики крупных стайных человекообразных обезьян типа павианов.
Мяу родство с ними ничуть не смущает, тем более, что мяу им не родственник }= Хотя, конечно, человеческого в мяу дохвоста }=
>>И, замечу, что касается этологии, у обезьян совершенно другая логика. Вообще, в отличие от людей, это малоагрессивные и общительные существа, со справедливой общественной организацией.
Вы с дуба рухнули? Жёсткая иерархия, подавление самок, цепочки передачи агрессии, агрессия к тому, на кого укажет альфа, постоянные попытка продвинуться вверх по лестнице, слабое торможение агресси... Продолжать?
Reply
Простите, вы несёте бред.
Я бы попросила бы выбирать выражения. Читайте работы этологов, прежде чем начинать спорить с кем-то о его профессиональной или околопрофессиональной теме. Повторяю, вы не понимаете темы о которой говорите. Если вы судите об организации обезьяньего общества из фильмов БиБиСи - я вам, как спорящему со мной, сильно сочувствую, ибо эти фильмы используют научные данные двадцатилетней давности. У человекообразных обезьян нет подавления полов. Более того, у шимпанзе часто самка является старшим группы особей. Всё что вы написали, касается хищников и копытных.
Reply
Засим-устраняюсь }=
Reply
Reply
Reply
И уж поверьте на последок: я - очень плохая. Назывние меня хорошей в вашей системе координат - это самая большая ваша ошибка.
Reply
Leave a comment