Больничный дресс-код
Оригинал взят у talifa88 в Больничный дресс-код
Я имею в виду духовную больницу - церковь. И распространенное заболевание в ней - навязывание некоторыми прихожанами и клириками определенного дресс-кода женщинам. Если заглянуть в Евангелия, то там нельзя найти ни одного момента, когда бы Иисус Христос посмотрел грозно на женщину, что пришла к Нему за помощью, и сказал бы: «Нечестивая, как ты осмелилась прийти ко Мне в этих ужасных шароварах и с непокрытой головой? Иди домой, переоденься, а потом уже приходи и проси о помощи: Я не помогаю женщинам, которые приходят ко Мне без платка и в брюках». Напротив, Спаситель говорит, что не отвергнет приходящего к Нему человека (Евангелие от Иоанна гл. 6, ст. 37). И еще укоряет тех, кто внешне выглядит прилично, а внутри - гнилой (Евангелие от Матфея гл. 23, ст. 25-28).
И тем не менее, есть в церкви «ревнители по внешнему виду», которые строго следят за соблюдением «православного» дресс-кода: косынка, пусть и прозрачная, пусть она еле-еле держится на голове, + (в «продвинутых» церквях) юбка до пола или брюки, поверх которых нужно обязательно повязать какое-нибудь тряпье. Если не согласишься, то либо получишь моральную взбучку, либо заработаешь отлучение от участия в таинствах. А где-то тебя даже не пустят на порог. Вышибалам, что работают на светских мероприятиях, есть чему поучиться у таких людей.
Подобные «ревнители» не в состоянии толком объяснить, зачем они так поступают. И нападают на женщин, а мужчин не трогают. Хотя надо быть последовательными. Единственный момент в Новом Завете, где говорится о внешнем виде молящихся, - слова апостола Павла из его письма в Коринф. Там написано и о женщинах, и о мужчинах. Поэтому, если кто-то считает, что внешний вид христиан должен соответствовать нормам, принятым в Коринфе в I веке, тот должен проследить и за тем, чтобы мужчины приходили в храм не в брюках, а в туниках. И еще таким ревнителям в первую очередь нужно делать замечания клирикам, которые во время службы позволяют себе, вопреки словам апостола Павла, покрывать голову. Но нет, на это они закрывают глаза, предпочитая нападать на женщин.
Слово «ревнители» беру в кавычки потому, что «ревнуют» они не для Бога, а для себя. Поскольку я еще ни разу не слышала аргументированного ответа на вопрос, для чего/кого человек так поступает? Есть оскорбление Богу в том, что дама придет на молитву не в юбке и платке, а в брючном костюме? Нет. Есть ущерб молящимся от этого? Тоже нет. Разумеется, если они приходят в храм Богу молиться, а не для того, чтобы изливать свой гнев или раздражение на других людей. В последнем случае они все равно найдут, к чему придраться.
Церковь, по словам клириков, - духовная больница, куда приходят люди с различными болячками. Почему-то отсюда делается вывод, что этих больных людей не стоит раздражать лишний раз, даже если они не правы. То есть такой вот «раздражающийся» индивид будет спокойно себе приходить в церковь, хамить незнакомым людям, не удосуживаясь найти нужный материал и понять, справедливы ли его претензии, а ты всячески угождай его невежеству. Хм, духовная больница. В больницу, по-моему, приходят для того, чтобы лечиться, а не для того, чтобы ругать других пациентов. И в обычной больнице трудно представить себе доктора, который прогонит пациентку только лишь потому, что она пришла к нему не в платье с цветами и в шляпе, а в джинсах и без головного убора. По крайней мере, я ни разу про эдакое не слышала. А вот в больнице духовной это происходит до сих пор.
Платок и юбка, дресс-код духовной больницы: откуда к нам пришла такая беда? По поводу юбок, см. другую заметку - http://talifa88.livejournal.com/1493.html.
По поводу платка: ношение платка или другого головного убора женщинами в церкви - это обычай, а не заповедь. Причем, обычай языческий, не апостол Павел ввел такое правило. Оно уже существовало в том обществе, современником которого он являлся. У древних народов покрытая голова символизировала замужний статус женщины. Языческий обычай. Зачем же апостол Павел пишет о нем в своем письме в Коринф, говоря, что женщины во время церковных собраний должны «покрываться»?
Священник Константин Пархоменко в своей статье «О платках и шляпах» говорит следующее. Когда Павел пришел в Коринф и рассказал о Христе, в Котором нет «ни мужеского пола, ни женского» (Гал. 3, 28), уверовавшие женщины стали приходить на церковные собрания с непокрытой головой - как с видимым знаком своего духовного равенства с братьями. Что вызвало ехидные замечания язычников: чем же они там занимаются на своих тайных собраниях, куда нас не пускают, что замужние почтенные женщины приходят без покрывала, как бы демонстрируя свою доступность? И вот, чтобы не давать еще одного повода язычникам для скандала, Павел написал тамошней церкви: пусть ваши женщины покрывают голову на церковных собраниях.
Вообще, были и другие поводы для скандала: одна проповедь о Распятом на кресте Боге уже была скандальна для язычников. Тем не менее, апостолы не перестали проповедовать о Нем потому, что это вызывало недовольство и ярость среди людей. Особенно среди тех, кто зарабатывал себе на жизнь изготовлением «богов» и «богинь»: грубо говоря, апостолы лишали их клиентуры и, соответственно, прибыли. Думается, это все вызывало много большие волнения среди язычников, чем то, что христианки Коринфа молились с непокрытой головой. Так что все равно реакция апостола не очень-то понятна.
Но важно тут другое. Все правила пишутся кровью, т. е. сначала появляется некая проблема, а потом создается правило, которое должно свести на нет последствия этой проблемы и предотвратить ее появление в будущем. Соответственно, если подобной проблемы больше нет, то и правило не актуально. В отличие от Коринфа I века, в наши дни знаком замужнего статуса женщины является кольцо. И даже если женщина по тем или иным причинам кольцо снимет и будет ходить без него, никто не сочтет это скандальным. Стало быть, и правило, данное Павлом коринфянам, больше не актуально.
Вот два примера нарушений рекомендаций и правил, данных апостолом Павлом в его посланиях. Эти нарушения «ревнители» не замечают.
Пример № 1. «Всякий муж, молящийся или пророчествующий с покрытою головою, постыжает свою голову», - слова Павла из 1-го послания в Коринф (гл. 11, ст. 4). Из того же послания, где говорится о женщинах. Есть в церкви теперь мужчины, которые молятся с покрытой головой? Есть - монахи и священнослужители.
Пример № 2. В своем послании к Титу ап. Павел указывает, что кандидат в епископы должен быть «мужем одной жены». Теперь же епископы - люди монашествующие. Вот что пишет по этому поводу Иоанн Златоуст: «Апостол Павел, так как он имел дело с язычниками, только что возвысившимися над многобожием, оставившими пороки, отрешившимися от блуда и прелюбодеяния, не требовал высшей добродетели. И когда ему нужно было поставить пастырей для вселенной, исполненной блуда и порока, между тем как благочестие тогда не процветало, то он так писал Титу о поставлении епископов: «Для того я оставил тебя в Крите, чтобы ты довершил недоконченное и поставил по всем городам пресвитеров, как я тебе приказывал: если кто непорочен» (безвинен) (Тит.1: 5,6). Безупречности тогда нельзя было требовать, потому что, как я уже сказал, благочестие тогда не процветало. Великое дело - безупречность, а безвинность занимает средину: сравнительно со злом она велика, а в смысле добродетели - мала. Поэтому и сказал (апостол): «муж одной жены» (ст. 6). Теперь в церкви это уже не соблюдается, потому что иерей должен быть увенчан совершенной безупречностью и святостью; но так как тогда и это уже имело большое значение среди преданного блуду мира, то апостол и говорит: «поставил по всем городам пресвитеров, как я тебе приказывал: если кто непорочен, муж одной жены» (ст. 6), не потому, что возводил это в закон, но потому, что снисходил к заблуждению. Он знал, конечно, что со временем, когда благочестие достигнет цветущего состояния, человеческая природа сама по себе, по своей воле будет стремиться к добру и изберет для себя путь, ведущий к высшему совершенству». («О праведном и блаженном Иове».)
Итак, ап. Павел дал некоторые правила не «на века», но временно до тех времен, когда «благочестие достигнет цветущего состояния». Времени прошло, по-моему, много. В 2033 году будет 2000 лет со дня Искупительного подвига Христа, где же плоды? Языческое отношение к женщинам, спустя столько лет, - это разве нормально? По мне, нет.
Смешно: говорят, что наш народ, соблюдая древний языческий обычай, воздает почтение к мнению апостола Павла. Который дал это правило в расчете на то, что в будущем люди сами поймут неуместность подобных вещей в христианстве и перестанут так поступать.
Кто-то еще уверяет, что платок на голове женщины символизирует ее рабскую зависимость от мужчины. Мол, сразу видно: где раба, а где - господин. Интересно, как в религии, Основатель которой умыл ноги Своим ученикам и заповедал им и всем Своим последователям такое же отношение к ближним (по смыслу, а не по форме), могут быть какие-либо внешние знаки рабской зависимости одних людей от других? Я думаю, что в церкви в первую очередь нужно воздавать почтение к мнению Христа. А Он сказал так: «Вы знаете, что князья народов господствуют над ними, и вельможи их властвуют ими; но между вами да не будет так: а кто хочет между вами быть большим, да будет вам слугою; и кто хочет между вами быть первым, да будет вам рабом; так как Сын Человеческий не для того пришел, чтобы Ему служили, но чтобы послужить и отдать душу Свою для искупления многих» (Мф. 20, 25-28).
Еще такая мысль есть: женщины, оказывается, покрывают голову из смирения перед Богом. Если бы это было действительно так, то и мужчины должны были бы подвязывать платки при молитве. Этого ведь нет. Или для мужчин гордость - не грех и смирение - не добродетель? Насколько мне известно, в Евангелиях не сказано, что добродетели и грехи разделяются по половому признаку.
Впрочем, от «ревнителей по внешнему виду» страдают не только дамы, но, как это ни странно, даже священники. Например, священник Константин Пархоменко свою статью «О платках и шляпах» начинает с такого диалога: «“Оденьте девочке шапку”. “Матушка, молитесь спокойно…” “Нет, вы меня послушайте. Или оденьте шапку, или сейчас же выйдите из храма”. “Матушка, девочке можно находиться в храме без головного убора”. “А я говорю - нельзя!” “Я сам священник, что вы спорите”. “Ай-яй-яй… Сам священник, а такого не знает… Священник называется… Чему других-то научит, когда сам ничего не знает?”». Отец Константин «дерзнул» зайти в храм с дочерью, которая была без головного убора. К каким же выводам он пришел в своей статье? «Ношение женщиной головного покрывала имеет ли христианское основание? Нет, это общая восточная традиция, которая была принята во времена ап. Павла. Чтобы христиане не «скандализировали» общество, не казались смутьянами и нарушителями общественных приличий, говорит ап. Павел, им следует придерживаться этого обычая.
Сам ап. Павел считает это нужным? Несомненно. Ап. Павел, возможно, как человек своего времени и своей культуры считал, что это очень важно. Именно поэтому апостол так горячо, вновь и вновь приводя различные аргументы, защищает эту традицию. С другой стороны, не будем преувеличивать и для самого ап. Павла значения этой традиции. Из всех своих Посланий (а их - 14) апостол лишь в одном и один раз касается этого вопроса. Возможно, потому, что поведение христианок Коринфа вызвало какие-то скандалы в городе или нестроения в самой Церкви. Вообще ап. Павел крайне мало уделяет внимания обрядам и традициям, на первое место ставя вопросы веры и нравственной жизни.
На самом деле аргументы ап. Павла доказывают ли решительно-принципиально важность ношения христианками головных покрывал? Положа руку на сердце, можно сказать, что ни один из аргументов ап. Павла не имеет принципиального богословского веса и важности. Если кто-то считает иначе, то пусть вспомнит, что Церковь очень легко рассталась, например, с тем утверждением ап. Павла, что мужчина не должен во время молитвы покрывать голову. Для мирян оно остается в силе, но священнослужители покрывают голову во время молитвы скуфейками, камилавками, митрами, клобуками и т. д. В самом деле, все аргументы апостола - это аргументы, апеллирующие к традиции, обычаям, а не к принципиальным вещам, имеющим отношение к вере и спасению.
Как, исходя из этого, должна поступать благочестивая христианка?
Похвально, что на Руси сохраняется благочестивый обычай женщине молиться в храме с покрытой головой. Этим женщина воздает уважение и почтение к первохристианской церковной традиции, к мнению апостола Павла. Однако не будем забывать, что речь идет не вообще о представительнице женского пола, а именно о замужней женщине. Для нее платок может быть «статусной» вещью, знаком ее замужества. Или, скажем, знаком вдовства либо просто почтенного возраста. От девочек-девушек не следует требовать покрывать голову. Вместе с тем, женщина не должна относиться к головному покрывалу, как к чему-то принципиальному для веры и духовной жизни. Никаких «репрессий» к тем, у кого голова не покрыта, применять нельзя. Нельзя отлучать от Причастия, не допускать в храм и проч. Христиане должны понимать, что платок на голове у женщины - лишь дань древнему восточному обычаю, не более». Полный текст см. здесь: http://azbyka.ru/forum/blog.php?b=1289.
Вот еще комментарий к словам ап. Павла (1 Кор. 11, 3-12): «“Для каждого человека глава - Христос, для женщины глава - муж,
для Христа глава - Бог”.
Первый вопрос: о ком идет речь - о человеке, или о мужчине, или о муже? Ведь греческое слово «антропос» имеет все эти три значения. Вероятно, апостол сначала употребляет это слово в самом его общем значении («человек»), а затем переходит к более конкретным. Но еще большая проблема связана с пониманием греческого слова «кефале». Оно значит «голова как часть тела», а в переносном смысле - «глава, источник, причина происхождения». В отрывке 11, 3-7 Павел свободно переходит от прямого значения к переносному. Но в каком именно из двух переносных значений он употребляет это слово? Многие современные исследователи склоняются к тому, что это, скорее всего, «источник».
«Для каждого человека глава - Христос». Благодаря Христу христиане обрели жизнь, Он - причина и источник их бытия… И, конечно же, Христос - Глава не только мужчин, но и женщин…
«Для женщины глава - муж». Апостол подразумевает историю сотворения Евы из Адама. Таким образом, женщина происходит от мужчины (ст. 8), мужчина - источник бытия женщины (от себя: разумеется, в том смысле, что Ева была создана Творцом из ребра Адама. Источником бытия всех людей является Бог).
«Для Христа глава - Бог». Будучи Сыном Божьим, Христос имеет Своим источником Бога (от себя: в том смысле, что Бог Сын рождается «прежде всех век» от Бога Отца). Но мысль Павла будет более понятна, если помнить о том, что в еврейской традиции причина (источник) всегда считалась более важной, чем следствие. Вот почему значение «источник» плавно перетекает в значение «глава»…
«А всякая женщина позорит своего главу, если молится или
пророчествует с непокрытой головой». Речь идет не о любой представительнице женского пола, но о замужней женщине, о жене…
«Молится или пророчествует»… Апостол не запрещает женского служения, ведь общественная молитва и пророчество всегда произносятся вслух, а не про себя… В древней церкви было много пророчиц (см. Деян. 21.9)…
«С непокрытой головой». Хотя традиционно понимается, что речь идет
о покрывале, вопрос перевода и понимания гораздо сложнее… Неизвестно точно, как выглядели в те времена гречанки, потому что сохранившиеся изображения (статуи, барельефы, погребальные стелы, рисунки на вазах)изображают женщин и в покрывалах, и с непокрытой головой. Широко распространенное мнение, что не покрывали голову коринфские проститутки, не имеет под собой никакого основания. Когда-то некто из комментаторов высказал подобное предположение, другие же подхватили это и стали утверждать уже как непреложный факт. У нас нет никаких представлений о том, как выглядели коринфские проститутки. Но известно, что римские матроны обычно покрывали голову, что свидетельствовало не только об их замужнем положении, но и говорило об их достоинстве и самоуважении, а также было знаком того, что к ним нужно относиться с почтением. Правда, эта традиция в I веке довольно часто нарушалась…
Интересно, что в древнехристианской катакомбной живописи, когда <Пресвятая Дева> Мария изображалась Девой, Она представала с непокрытой головой. А когда подчеркивалось Ее материнство, то голова Ее была покрыта покрывалом…
«Вот почему женщина обязана носить покрывало как знак власти». Понимание этих слов представляет значительную трудность. Ведь в оригинале нет слова «покрывало», и текст дословно звучит так: «Вот почему женщина должна иметь власть на голове» (или «над головой»).
Существует несколько основных точек зрения: (а) традиционно слово «власть» понималось в значении «власть мужа над нею». Недаром в позднейших рукописях вместо слова «власть» стоит «покрывало». Кто-то из комментаторов сказал, что такой перевод - самое чудовищное насилие над греческой грамматикой… (д) женщина, в конечном счете, сама имеет власть над своей головой и может ей распоряжаться по своему усмотрению; (е) одно из позднейших толкований: покрытая голова женщины гарантирует ей безопасность и уважение…
«Впрочем, в новой жизни с Господом как женщина ничего не значит без мужчины, так и мужчина - без женщины. А всё происходит от Бога».
Вот самые важные слова: ни мужчина, ни женщина не должны превозноситься друг перед другом, но помнить, что Источником их бытия, их Творцом… является Бог. Благодаря Ему, через искупительную спасительную смерть Его Сына Иисуса Христа мужчина и женщина спасены и пребывают в Его Церкви». Полный текст см. здесь: http://www.messia.ru/rasylka/008/2292.htm.
Есть еще интересный исторический случай по рассматриваемому вопросу. «Большое волнение в Карфагене произвел спор "о покрове дев", едва ли не послуживший поводом для формального отделения монтанистов от церкви… Монтанистам было "откровение" не о том только, что и девственницы должны покрываться, но даже о том, какой длины они должны носить покрывало. Однако же монтанисты готовы были идти на компромисс между "истиною" и "обычаем" и желали только, чтобы дозволено было покрываться тем девственницам (virgines), которые сами того пожелают; но их противники даже и на эту уступку не соглашались» (http://azbyka.ru/tserkov/istoriya/bolotov_lektsii_po_istorii_tserkvi_27-all.shtml).
Вот так, церковь в Карфагене не стала по совету некоего духа навязывать девушкам новый дресс-код. В отличие от наших современников, которые ссылаются еще на то, что такой вот больничный дресс-код - это древний, «красивый» обычай. Св. Киприан Карфагенский сказал так: «Обычай, не подтвержденный Истиной, есть всего лишь устаревшее заблуждение» (http://azbyka.ru/dictionary/10/afanasiev_neizmennoe_i_vremennoe_v_kanonah-all.shtml). Коим является и навязывание «платковости» женщинам. Заблуждение, ошибка, которой не место в христианской церкви. Так зачем же нам навязывают древний, некрасивый языческий обычай? До сих пор мне никто так и не смог внятно ответить на этот вопрос.
Я имею в виду духовную больницу - церковь. И распространенное заболевание в ней - навязывание некоторыми прихожанами и клириками определенного дресс-кода женщинам. Если заглянуть в Евангелия, то там нельзя найти ни одного момента, когда бы Иисус Христос посмотрел грозно на женщину, что пришла к Нему за помощью, и сказал бы: «Нечестивая, как ты осмелилась прийти ко Мне в этих ужасных шароварах и с непокрытой головой? Иди домой, переоденься, а потом уже приходи и проси о помощи: Я не помогаю женщинам, которые приходят ко Мне без платка и в брюках». Напротив, Спаситель говорит, что не отвергнет приходящего к Нему человека (Евангелие от Иоанна гл. 6, ст. 37). И еще укоряет тех, кто внешне выглядит прилично, а внутри - гнилой (Евангелие от Матфея гл. 23, ст. 25-28).
И тем не менее, есть в церкви «ревнители по внешнему виду», которые строго следят за соблюдением «православного» дресс-кода: косынка, пусть и прозрачная, пусть она еле-еле держится на голове, + (в «продвинутых» церквях) юбка до пола или брюки, поверх которых нужно обязательно повязать какое-нибудь тряпье. Если не согласишься, то либо получишь моральную взбучку, либо заработаешь отлучение от участия в таинствах. А где-то тебя даже не пустят на порог. Вышибалам, что работают на светских мероприятиях, есть чему поучиться у таких людей.
Подобные «ревнители» не в состоянии толком объяснить, зачем они так поступают. И нападают на женщин, а мужчин не трогают. Хотя надо быть последовательными. Единственный момент в Новом Завете, где говорится о внешнем виде молящихся, - слова апостола Павла из его письма в Коринф. Там написано и о женщинах, и о мужчинах. Поэтому, если кто-то считает, что внешний вид христиан должен соответствовать нормам, принятым в Коринфе в I веке, тот должен проследить и за тем, чтобы мужчины приходили в храм не в брюках, а в туниках. И еще таким ревнителям в первую очередь нужно делать замечания клирикам, которые во время службы позволяют себе, вопреки словам апостола Павла, покрывать голову. Но нет, на это они закрывают глаза, предпочитая нападать на женщин.
Слово «ревнители» беру в кавычки потому, что «ревнуют» они не для Бога, а для себя. Поскольку я еще ни разу не слышала аргументированного ответа на вопрос, для чего/кого человек так поступает? Есть оскорбление Богу в том, что дама придет на молитву не в юбке и платке, а в брючном костюме? Нет. Есть ущерб молящимся от этого? Тоже нет. Разумеется, если они приходят в храм Богу молиться, а не для того, чтобы изливать свой гнев или раздражение на других людей. В последнем случае они все равно найдут, к чему придраться.
Церковь, по словам клириков, - духовная больница, куда приходят люди с различными болячками. Почему-то отсюда делается вывод, что этих больных людей не стоит раздражать лишний раз, даже если они не правы. То есть такой вот «раздражающийся» индивид будет спокойно себе приходить в церковь, хамить незнакомым людям, не удосуживаясь найти нужный материал и понять, справедливы ли его претензии, а ты всячески угождай его невежеству. Хм, духовная больница. В больницу, по-моему, приходят для того, чтобы лечиться, а не для того, чтобы ругать других пациентов. И в обычной больнице трудно представить себе доктора, который прогонит пациентку только лишь потому, что она пришла к нему не в платье с цветами и в шляпе, а в джинсах и без головного убора. По крайней мере, я ни разу про эдакое не слышала. А вот в больнице духовной это происходит до сих пор.
Платок и юбка, дресс-код духовной больницы: откуда к нам пришла такая беда? По поводу юбок, см. другую заметку - http://talifa88.livejournal.com/1493.html.
По поводу платка: ношение платка или другого головного убора женщинами в церкви - это обычай, а не заповедь. Причем, обычай языческий, не апостол Павел ввел такое правило. Оно уже существовало в том обществе, современником которого он являлся. У древних народов покрытая голова символизировала замужний статус женщины. Языческий обычай. Зачем же апостол Павел пишет о нем в своем письме в Коринф, говоря, что женщины во время церковных собраний должны «покрываться»?
Священник Константин Пархоменко в своей статье «О платках и шляпах» говорит следующее. Когда Павел пришел в Коринф и рассказал о Христе, в Котором нет «ни мужеского пола, ни женского» (Гал. 3, 28), уверовавшие женщины стали приходить на церковные собрания с непокрытой головой - как с видимым знаком своего духовного равенства с братьями. Что вызвало ехидные замечания язычников: чем же они там занимаются на своих тайных собраниях, куда нас не пускают, что замужние почтенные женщины приходят без покрывала, как бы демонстрируя свою доступность? И вот, чтобы не давать еще одного повода язычникам для скандала, Павел написал тамошней церкви: пусть ваши женщины покрывают голову на церковных собраниях.
Вообще, были и другие поводы для скандала: одна проповедь о Распятом на кресте Боге уже была скандальна для язычников. Тем не менее, апостолы не перестали проповедовать о Нем потому, что это вызывало недовольство и ярость среди людей. Особенно среди тех, кто зарабатывал себе на жизнь изготовлением «богов» и «богинь»: грубо говоря, апостолы лишали их клиентуры и, соответственно, прибыли. Думается, это все вызывало много большие волнения среди язычников, чем то, что христианки Коринфа молились с непокрытой головой. Так что все равно реакция апостола не очень-то понятна.
Но важно тут другое. Все правила пишутся кровью, т. е. сначала появляется некая проблема, а потом создается правило, которое должно свести на нет последствия этой проблемы и предотвратить ее появление в будущем. Соответственно, если подобной проблемы больше нет, то и правило не актуально. В отличие от Коринфа I века, в наши дни знаком замужнего статуса женщины является кольцо. И даже если женщина по тем или иным причинам кольцо снимет и будет ходить без него, никто не сочтет это скандальным. Стало быть, и правило, данное Павлом коринфянам, больше не актуально.
Вот два примера нарушений рекомендаций и правил, данных апостолом Павлом в его посланиях. Эти нарушения «ревнители» не замечают.
Пример № 1. «Всякий муж, молящийся или пророчествующий с покрытою головою, постыжает свою голову», - слова Павла из 1-го послания в Коринф (гл. 11, ст. 4). Из того же послания, где говорится о женщинах. Есть в церкви теперь мужчины, которые молятся с покрытой головой? Есть - монахи и священнослужители.
Пример № 2. В своем послании к Титу ап. Павел указывает, что кандидат в епископы должен быть «мужем одной жены». Теперь же епископы - люди монашествующие. Вот что пишет по этому поводу Иоанн Златоуст: «Апостол Павел, так как он имел дело с язычниками, только что возвысившимися над многобожием, оставившими пороки, отрешившимися от блуда и прелюбодеяния, не требовал высшей добродетели. И когда ему нужно было поставить пастырей для вселенной, исполненной блуда и порока, между тем как благочестие тогда не процветало, то он так писал Титу о поставлении епископов: «Для того я оставил тебя в Крите, чтобы ты довершил недоконченное и поставил по всем городам пресвитеров, как я тебе приказывал: если кто непорочен» (безвинен) (Тит.1: 5,6). Безупречности тогда нельзя было требовать, потому что, как я уже сказал, благочестие тогда не процветало. Великое дело - безупречность, а безвинность занимает средину: сравнительно со злом она велика, а в смысле добродетели - мала. Поэтому и сказал (апостол): «муж одной жены» (ст. 6). Теперь в церкви это уже не соблюдается, потому что иерей должен быть увенчан совершенной безупречностью и святостью; но так как тогда и это уже имело большое значение среди преданного блуду мира, то апостол и говорит: «поставил по всем городам пресвитеров, как я тебе приказывал: если кто непорочен, муж одной жены» (ст. 6), не потому, что возводил это в закон, но потому, что снисходил к заблуждению. Он знал, конечно, что со временем, когда благочестие достигнет цветущего состояния, человеческая природа сама по себе, по своей воле будет стремиться к добру и изберет для себя путь, ведущий к высшему совершенству». («О праведном и блаженном Иове».)
Итак, ап. Павел дал некоторые правила не «на века», но временно до тех времен, когда «благочестие достигнет цветущего состояния». Времени прошло, по-моему, много. В 2033 году будет 2000 лет со дня Искупительного подвига Христа, где же плоды? Языческое отношение к женщинам, спустя столько лет, - это разве нормально? По мне, нет.
Смешно: говорят, что наш народ, соблюдая древний языческий обычай, воздает почтение к мнению апостола Павла. Который дал это правило в расчете на то, что в будущем люди сами поймут неуместность подобных вещей в христианстве и перестанут так поступать.
Кто-то еще уверяет, что платок на голове женщины символизирует ее рабскую зависимость от мужчины. Мол, сразу видно: где раба, а где - господин. Интересно, как в религии, Основатель которой умыл ноги Своим ученикам и заповедал им и всем Своим последователям такое же отношение к ближним (по смыслу, а не по форме), могут быть какие-либо внешние знаки рабской зависимости одних людей от других? Я думаю, что в церкви в первую очередь нужно воздавать почтение к мнению Христа. А Он сказал так: «Вы знаете, что князья народов господствуют над ними, и вельможи их властвуют ими; но между вами да не будет так: а кто хочет между вами быть большим, да будет вам слугою; и кто хочет между вами быть первым, да будет вам рабом; так как Сын Человеческий не для того пришел, чтобы Ему служили, но чтобы послужить и отдать душу Свою для искупления многих» (Мф. 20, 25-28).
Еще такая мысль есть: женщины, оказывается, покрывают голову из смирения перед Богом. Если бы это было действительно так, то и мужчины должны были бы подвязывать платки при молитве. Этого ведь нет. Или для мужчин гордость - не грех и смирение - не добродетель? Насколько мне известно, в Евангелиях не сказано, что добродетели и грехи разделяются по половому признаку.
Впрочем, от «ревнителей по внешнему виду» страдают не только дамы, но, как это ни странно, даже священники. Например, священник Константин Пархоменко свою статью «О платках и шляпах» начинает с такого диалога: «“Оденьте девочке шапку”. “Матушка, молитесь спокойно…” “Нет, вы меня послушайте. Или оденьте шапку, или сейчас же выйдите из храма”. “Матушка, девочке можно находиться в храме без головного убора”. “А я говорю - нельзя!” “Я сам священник, что вы спорите”. “Ай-яй-яй… Сам священник, а такого не знает… Священник называется… Чему других-то научит, когда сам ничего не знает?”». Отец Константин «дерзнул» зайти в храм с дочерью, которая была без головного убора. К каким же выводам он пришел в своей статье? «Ношение женщиной головного покрывала имеет ли христианское основание? Нет, это общая восточная традиция, которая была принята во времена ап. Павла. Чтобы христиане не «скандализировали» общество, не казались смутьянами и нарушителями общественных приличий, говорит ап. Павел, им следует придерживаться этого обычая.
Сам ап. Павел считает это нужным? Несомненно. Ап. Павел, возможно, как человек своего времени и своей культуры считал, что это очень важно. Именно поэтому апостол так горячо, вновь и вновь приводя различные аргументы, защищает эту традицию. С другой стороны, не будем преувеличивать и для самого ап. Павла значения этой традиции. Из всех своих Посланий (а их - 14) апостол лишь в одном и один раз касается этого вопроса. Возможно, потому, что поведение христианок Коринфа вызвало какие-то скандалы в городе или нестроения в самой Церкви. Вообще ап. Павел крайне мало уделяет внимания обрядам и традициям, на первое место ставя вопросы веры и нравственной жизни.
На самом деле аргументы ап. Павла доказывают ли решительно-принципиально важность ношения христианками головных покрывал? Положа руку на сердце, можно сказать, что ни один из аргументов ап. Павла не имеет принципиального богословского веса и важности. Если кто-то считает иначе, то пусть вспомнит, что Церковь очень легко рассталась, например, с тем утверждением ап. Павла, что мужчина не должен во время молитвы покрывать голову. Для мирян оно остается в силе, но священнослужители покрывают голову во время молитвы скуфейками, камилавками, митрами, клобуками и т. д. В самом деле, все аргументы апостола - это аргументы, апеллирующие к традиции, обычаям, а не к принципиальным вещам, имеющим отношение к вере и спасению.
Как, исходя из этого, должна поступать благочестивая христианка?
Похвально, что на Руси сохраняется благочестивый обычай женщине молиться в храме с покрытой головой. Этим женщина воздает уважение и почтение к первохристианской церковной традиции, к мнению апостола Павла. Однако не будем забывать, что речь идет не вообще о представительнице женского пола, а именно о замужней женщине. Для нее платок может быть «статусной» вещью, знаком ее замужества. Или, скажем, знаком вдовства либо просто почтенного возраста. От девочек-девушек не следует требовать покрывать голову. Вместе с тем, женщина не должна относиться к головному покрывалу, как к чему-то принципиальному для веры и духовной жизни. Никаких «репрессий» к тем, у кого голова не покрыта, применять нельзя. Нельзя отлучать от Причастия, не допускать в храм и проч. Христиане должны понимать, что платок на голове у женщины - лишь дань древнему восточному обычаю, не более». Полный текст см. здесь: http://azbyka.ru/forum/blog.php?b=1289.
Вот еще комментарий к словам ап. Павла (1 Кор. 11, 3-12): «“Для каждого человека глава - Христос, для женщины глава - муж,
для Христа глава - Бог”.
Первый вопрос: о ком идет речь - о человеке, или о мужчине, или о муже? Ведь греческое слово «антропос» имеет все эти три значения. Вероятно, апостол сначала употребляет это слово в самом его общем значении («человек»), а затем переходит к более конкретным. Но еще большая проблема связана с пониманием греческого слова «кефале». Оно значит «голова как часть тела», а в переносном смысле - «глава, источник, причина происхождения». В отрывке 11, 3-7 Павел свободно переходит от прямого значения к переносному. Но в каком именно из двух переносных значений он употребляет это слово? Многие современные исследователи склоняются к тому, что это, скорее всего, «источник».
«Для каждого человека глава - Христос». Благодаря Христу христиане обрели жизнь, Он - причина и источник их бытия… И, конечно же, Христос - Глава не только мужчин, но и женщин…
«Для женщины глава - муж». Апостол подразумевает историю сотворения Евы из Адама. Таким образом, женщина происходит от мужчины (ст. 8), мужчина - источник бытия женщины (от себя: разумеется, в том смысле, что Ева была создана Творцом из ребра Адама. Источником бытия всех людей является Бог).
«Для Христа глава - Бог». Будучи Сыном Божьим, Христос имеет Своим источником Бога (от себя: в том смысле, что Бог Сын рождается «прежде всех век» от Бога Отца). Но мысль Павла будет более понятна, если помнить о том, что в еврейской традиции причина (источник) всегда считалась более важной, чем следствие. Вот почему значение «источник» плавно перетекает в значение «глава»…
«А всякая женщина позорит своего главу, если молится или
пророчествует с непокрытой головой». Речь идет не о любой представительнице женского пола, но о замужней женщине, о жене…
«Молится или пророчествует»… Апостол не запрещает женского служения, ведь общественная молитва и пророчество всегда произносятся вслух, а не про себя… В древней церкви было много пророчиц (см. Деян. 21.9)…
«С непокрытой головой». Хотя традиционно понимается, что речь идет
о покрывале, вопрос перевода и понимания гораздо сложнее… Неизвестно точно, как выглядели в те времена гречанки, потому что сохранившиеся изображения (статуи, барельефы, погребальные стелы, рисунки на вазах)изображают женщин и в покрывалах, и с непокрытой головой. Широко распространенное мнение, что не покрывали голову коринфские проститутки, не имеет под собой никакого основания. Когда-то некто из комментаторов высказал подобное предположение, другие же подхватили это и стали утверждать уже как непреложный факт. У нас нет никаких представлений о том, как выглядели коринфские проститутки. Но известно, что римские матроны обычно покрывали голову, что свидетельствовало не только об их замужнем положении, но и говорило об их достоинстве и самоуважении, а также было знаком того, что к ним нужно относиться с почтением. Правда, эта традиция в I веке довольно часто нарушалась…
Интересно, что в древнехристианской катакомбной живописи, когда <Пресвятая Дева> Мария изображалась Девой, Она представала с непокрытой головой. А когда подчеркивалось Ее материнство, то голова Ее была покрыта покрывалом…
«Вот почему женщина обязана носить покрывало как знак власти». Понимание этих слов представляет значительную трудность. Ведь в оригинале нет слова «покрывало», и текст дословно звучит так: «Вот почему женщина должна иметь власть на голове» (или «над головой»).
Существует несколько основных точек зрения: (а) традиционно слово «власть» понималось в значении «власть мужа над нею». Недаром в позднейших рукописях вместо слова «власть» стоит «покрывало». Кто-то из комментаторов сказал, что такой перевод - самое чудовищное насилие над греческой грамматикой… (д) женщина, в конечном счете, сама имеет власть над своей головой и может ей распоряжаться по своему усмотрению; (е) одно из позднейших толкований: покрытая голова женщины гарантирует ей безопасность и уважение…
«Впрочем, в новой жизни с Господом как женщина ничего не значит без мужчины, так и мужчина - без женщины. А всё происходит от Бога».
Вот самые важные слова: ни мужчина, ни женщина не должны превозноситься друг перед другом, но помнить, что Источником их бытия, их Творцом… является Бог. Благодаря Ему, через искупительную спасительную смерть Его Сына Иисуса Христа мужчина и женщина спасены и пребывают в Его Церкви». Полный текст см. здесь: http://www.messia.ru/rasylka/008/2292.htm.
Есть еще интересный исторический случай по рассматриваемому вопросу. «Большое волнение в Карфагене произвел спор "о покрове дев", едва ли не послуживший поводом для формального отделения монтанистов от церкви… Монтанистам было "откровение" не о том только, что и девственницы должны покрываться, но даже о том, какой длины они должны носить покрывало. Однако же монтанисты готовы были идти на компромисс между "истиною" и "обычаем" и желали только, чтобы дозволено было покрываться тем девственницам (virgines), которые сами того пожелают; но их противники даже и на эту уступку не соглашались» (http://azbyka.ru/tserkov/istoriya/bolotov_lektsii_po_istorii_tserkvi_27-all.shtml).
Вот так, церковь в Карфагене не стала по совету некоего духа навязывать девушкам новый дресс-код. В отличие от наших современников, которые ссылаются еще на то, что такой вот больничный дресс-код - это древний, «красивый» обычай. Св. Киприан Карфагенский сказал так: «Обычай, не подтвержденный Истиной, есть всего лишь устаревшее заблуждение» (http://azbyka.ru/dictionary/10/afanasiev_neizmennoe_i_vremennoe_v_kanonah-all.shtml). Коим является и навязывание «платковости» женщинам. Заблуждение, ошибка, которой не место в христианской церкви. Так зачем же нам навязывают древний, некрасивый языческий обычай? До сих пор мне никто так и не смог внятно ответить на этот вопрос.