"Ответы на пятничные вопросы: Полюбить мучителя или готовить побег?" by malka_lorenz.
Малка, очень нужен Ваш взгляд на такой вопрос. Он скорее теоретический, но мне важно понять для себя.
Вам часто пишут женщины в сложной жизненной ситуации, когда с мужчиной жить невыносимо, но и уйти некуда, дети на руках, нет денег, негде жить и т.д. И тут есть две разные школы мысли, которые можно взять на вооружение:
1. «Полюби своего мучителя». Заключается в том, что раз уж от мужчины некуда деться, то надо увидеть в нем человека, увидеть его баги и проблемы, встать на его сторону, быть ему по возможности другом и опорой, постараться принять его правила. И тогда, возможно, и он изменит свое отношение, хотя бы немного. А если даже и не изменит, то хотя бы будет иллюзия, что я с ним добровольно и понимаю его. Типа как Стокгольмский синдром - меня не удерживают в заложниках, я с ними добровольно, я больше не жертва, я проникся их идеями. И тогда можно как-то жить, а не скандалить бесконечно, подвергаясь унижениям и принуждению.
2. «Сцепи зубы и готовься к побегу, этот день обязательно настанет». Заключается в том, чтобы потихоньку воровать и откладывать, осваивать профессию, готовить план ухода, ждать подходящего момента, искать союзников и поддержку за периметром. В конце концов любой ребенок через 18 лет станет совершеннолетним. А любой человек (и женщина и ее муж) внезапно сметен, и смерть любого из них будет означать избавление жертвы.
Вспоминаются брат и сестра Тирелл из Игры Престолов. В одной и той же ситуации принуждения брат применил стратегию 1, а сестра стратегию 2. Понятно, что выбор стратегии зависит от двух факторов - эмоционально-психического склада женщины и того, какими ресурсами она все же обладает, есть ли у нее шанс на побег (может, она вообще парализована от шеи).
С трудом формулирую вопрос. Как Вы думаете - что лучше, абстрактно? И есть ли, кроме этих, какая-то иная стратегия, условно, номер 3? Например, переиграть противника на его поле, достичь паритета, нагнуть в чем-то своем, в чем-то уступить, поторговаться, провести переговоры, добиться равновесия и устойчивого соблюдения договоренностей (если они будут достигнуты)? Все это ведь можно делать не деньгами и не ресурсами, борьба может проходить и на каком-то тонком уровне. Нанести ущерб и лишить уверенности женщина может и, например, метко брошенным словом, если знать куда его бросать. Что Вы думаете об этом? О стратегии 1, 2, и каких-то еще (если они есть), при условии, что уже сложилась ситуация, которую надо решать.
Оно понятно, что лучше в нее не попадать, но многие ведь уже попали и надо что-то делать.
Судя по постановке вопроса, вы говорите о ситуациях предельной несвободы, когда женщина живет в условиях морального (или физического) террора. То есть, проще говоря, когда она мужчину тупо боится.
Потому что если с мужчиной просто некомфортно - скучно, обидно и тяжело, это не называется "невыносимо". Это называется "плохо". И если женщина, которой с этим мужчиной плохо, с ним не расстается, она этого не делает не потому, что она в плену. А исключительно потому, что, сравнивая "плохо с этим мужчиной" и "плохо без этого мужчины", она приходит к выводу, что второе "плохо", пожалуй, еще хуже первого. То есть когда женщина подумывает уйти от постылого, но негде жить и дети на руках, она сравнивает "плохо" и "плохо" и выбирает то из них, которое чуть менее плохо, то есть остается там, где худо-бедно кормят. Это ее хоть и трагический, но все-таки свободный выбор. Выбор этот вынужденный, и естественно, она им недовольна.
Перед ней стоит задача как-то с этим выбором примириться, иначе можно спятить. Тут у нее есть именно тот набор средств, который вы перечислили.
Либо она себя убеждает, что
https://dzen.ru/a/Zv70XFAR3ABAoUwY
Вам часто пишут женщины в сложной жизненной ситуации, когда с мужчиной жить невыносимо, но и уйти некуда, дети на руках, нет денег, негде жить и т.д. И тут есть две разные школы мысли, которые можно взять на вооружение:
1. «Полюби своего мучителя». Заключается в том, что раз уж от мужчины некуда деться, то надо увидеть в нем человека, увидеть его баги и проблемы, встать на его сторону, быть ему по возможности другом и опорой, постараться принять его правила. И тогда, возможно, и он изменит свое отношение, хотя бы немного. А если даже и не изменит, то хотя бы будет иллюзия, что я с ним добровольно и понимаю его. Типа как Стокгольмский синдром - меня не удерживают в заложниках, я с ними добровольно, я больше не жертва, я проникся их идеями. И тогда можно как-то жить, а не скандалить бесконечно, подвергаясь унижениям и принуждению.
2. «Сцепи зубы и готовься к побегу, этот день обязательно настанет». Заключается в том, чтобы потихоньку воровать и откладывать, осваивать профессию, готовить план ухода, ждать подходящего момента, искать союзников и поддержку за периметром. В конце концов любой ребенок через 18 лет станет совершеннолетним. А любой человек (и женщина и ее муж) внезапно сметен, и смерть любого из них будет означать избавление жертвы.
Вспоминаются брат и сестра Тирелл из Игры Престолов. В одной и той же ситуации принуждения брат применил стратегию 1, а сестра стратегию 2. Понятно, что выбор стратегии зависит от двух факторов - эмоционально-психического склада женщины и того, какими ресурсами она все же обладает, есть ли у нее шанс на побег (может, она вообще парализована от шеи).
С трудом формулирую вопрос. Как Вы думаете - что лучше, абстрактно? И есть ли, кроме этих, какая-то иная стратегия, условно, номер 3? Например, переиграть противника на его поле, достичь паритета, нагнуть в чем-то своем, в чем-то уступить, поторговаться, провести переговоры, добиться равновесия и устойчивого соблюдения договоренностей (если они будут достигнуты)? Все это ведь можно делать не деньгами и не ресурсами, борьба может проходить и на каком-то тонком уровне. Нанести ущерб и лишить уверенности женщина может и, например, метко брошенным словом, если знать куда его бросать. Что Вы думаете об этом? О стратегии 1, 2, и каких-то еще (если они есть), при условии, что уже сложилась ситуация, которую надо решать.
Оно понятно, что лучше в нее не попадать, но многие ведь уже попали и надо что-то делать.
Судя по постановке вопроса, вы говорите о ситуациях предельной несвободы, когда женщина живет в условиях морального (или физического) террора. То есть, проще говоря, когда она мужчину тупо боится.
Потому что если с мужчиной просто некомфортно - скучно, обидно и тяжело, это не называется "невыносимо". Это называется "плохо". И если женщина, которой с этим мужчиной плохо, с ним не расстается, она этого не делает не потому, что она в плену. А исключительно потому, что, сравнивая "плохо с этим мужчиной" и "плохо без этого мужчины", она приходит к выводу, что второе "плохо", пожалуй, еще хуже первого. То есть когда женщина подумывает уйти от постылого, но негде жить и дети на руках, она сравнивает "плохо" и "плохо" и выбирает то из них, которое чуть менее плохо, то есть остается там, где худо-бедно кормят. Это ее хоть и трагический, но все-таки свободный выбор. Выбор этот вынужденный, и естественно, она им недовольна.
Перед ней стоит задача как-то с этим выбором примириться, иначе можно спятить. Тут у нее есть именно тот набор средств, который вы перечислили.
Либо она себя убеждает, что
https://dzen.ru/a/Zv70XFAR3ABAoUwY