О СтрелкАх.
Попался ролик с обращением народного командира ополченцев Павла Дремова:
Тяжело слушать... у мужика реально измученный вид. Да...вот так вот... в такие времена и происходит сепарация людей - на тех, кто в состоянии на себя взять ответственность за других, и на тварей.
То, о чём он говорит - это реальность_которой_избежать_нельзя. Увы. Там, в этом плавильном котле Новороссии сейчас идёт реальная плавка людей совершенно иного сорта, иного качества. Того, о котором мы сейчас подзабыли. Того, откуда молодогвардейцы; того, откуда родом Павка Корчагин. И пораньше - много пораньше - и Минин с Пожарским - со своими сортаниками, и Андрей Первозванный, и безымянные воины, стоявшие на поле Куликовом....
Из реальной слизи, в которую превратилось людское сообщество сквозь боль, муки, в боях реально продираются те новые всходы, из-за которых, собственно, только и оправданна жизнь человечества.
Или вот ещё видео: Интервью с луганскими ополченцами:
Послушайте его внимательно. То же самое... Рождение в муках из человека в Человека.
Я теперь, наконец, поняла, какого дьявола все к Стрелку прицепились, кстати.
Им, уютно лежащим на диванах, попивая холодное пивко захотелось вдруг страстного призыва от Стрелка. Призыва к какому-нибудь читанному в уюте дома проекту. Белому ли, красному ли.... Ну а т.к. про проекты в инете только ленивый не отписался, то - чтоб непременно к ихнему проекту. Ну...наверное, что-то жжёт в груди. Иногда.
У самих ведь не сил, ни смелости. А тут кэээкс обратится Стрелок! Да как позовёт.
В дальние дали неведомые. Так сразу и захочется отставить пиво и пойти за ним в даль светлую. Ну, то есть типа внешней совестью послужит.
Пинком Бога)
Одни хотели. Другие опасность почуяли. А вдруг да и позовёт. А вдруг да и обратится.А вдруг станет вождём. И тут же начали "мочить конкурента".
А Игорь Иванович - не вождь. Он - солдат. Он просто солдат Империи. Пусть даже той идеальной, которую только он помнит. Или реконструировал для себя.
Тем не менее, при всех своих "реконструкциях" - он жёстко - человек действия. При этом не атаман типа казацкой вольницы, а человек, умеющий чётко вписываться в структуру. Структуру команды, структуру военной субординации.
Это вообще "фишка" Российской Империи - любой, во все времена, начиная от Русии и до РФ. И отличительная черта людей, служивших во все времена ей - уметь работать в команде и в структуре. И новую идею, как правило, строит именно государство, состоящее из воли миллионов тех, кто действует. А не диванных мечтателей. Которых, впрочем, в нашем Отечестве тоже во все времена было достаточно.
А вот на западе почему-то русский менталитет представляется именно на основе вот этих диванных "мечт" илюш обломовых. Ну так русская литература постаралась.
А русский менталитет - он довольно жёсткий, на самом деле.
"Психология народа не может быть понята по его литературе. Литература отражает только клочки национального быта - и, кроме того, клочки, резко окрашенные в цвет лорнета наблюдателя. Так, Лев Толстой, разочарованный крепостник, с одной стороны, рисовал быт русской знати, окрашенный в цвета розовой идеализации этого быта, и, с другой, отражал чувство обреченности родного писателю слоя. Ф. Достоевский - быт деклассированного и озлобленного разночинца, окрашенный в тона писательской эпилепсии. А. Чехов - быт мелкой интеллигенции, туберкулезного происхождения. М. Горький - социал-демократического босяка. Л. Андреев - просто свои алкогольные кошмары. Алкогольные кошмары Эдгара По никто не принимает за выражение североамериканского духа, как никто не принимает байроновский пессимизм за выражение великобританской идеи. Безуховы и Волконские могли быть . Каратаевых и Свидригайловых быть не могло. Плюшкины могли быть, как могли быть и Обломовы, но ни один из этих героев никак не характеризует национальной психологии русского народа.
Русскую психологию характеризуют не художественные вымыслы писателей, а реальные факты исторической жизни.
Не Обломовы, а Дежневы, не Плюшкины, а Минины, не Колупаевы, а Строгановы, не «непротивление злу», а Суворовы, не «анархические наклонности русского народа», а его глубочайший и широчайший во всей истории человечества государственный инстинкт." Солоневич "Народная монархия".
Русскую же спонтанность и расхлябанность, а также беспочвенную мечтательность оставим на совести тех самых русских писателей-мечтателей.
Хорошо сказал один мой френд, которого уже нет в живых (увы):
"О русской спонтанности... Вот уж легенда так легенда. Ну какая может быть спонтанность в конструкции танка Т-34? Или космического корабля "Восток"? Где хоть толика спонтанности в Единой энергосистеме СССР, являющейся плодом тотального расчёта на столь высоком уровне, какой только был доступен человечеству в тот момент? Где спонтанность в водородной бомбе и атомоходе "Ленин"? Где спонтанность в Госплане?
Или это всё-таки проклятый совок, свалив старую империю и заняв её место, сдал в утиль ту Россию, которую "умом не понять", как нам не устаёт твердить bohemicus?
Ничего подобного! Военный характер империи - а дореволюционная Россия была почти беспримесно военной, что и отражено в бессмертном творении Сида Мейера - предполагает постоянный расчёт ресурсов,процессов, скоростей, огневой мощи, способности контролировать территорию. Причём, на всех уровнях административного аппарата.
Даже люди фронтира были какими угодно, но не спонтанными. Посмотрел бы я на бесшабашность Хабарова, если бы он оказался с загнанными лошадьми, без еды и без боезапаса посреди враждебных амурских жителей. Ага. Ерофей Палыч, судя по тому, что я о нём читал, был восхитительно, удивительно предусмотрительным сукиным сыном. Только такие и прирезают к стране земли миллионами квадратных вёрст.
Так откуда же явилась спонтанность? Ответ многим не понравится: из праздности и безответственности. Главным автором теории спонтанности стал Лев Николаевич Толстой, который, антре нуа, в причинах победы над Наполеоном не понял абсолютно ничего. И немудрено. Лев Николаевич ответственных должностей не занимал. Повоевал в молодости, да и отправился плодить Катюш Масловых в своём имении. А подхватили эту теорию люди, которые в государственном механизме и национальном характере русских понимали ещё меньше - относительно праздные дворянские писатели и журналисты столичных газет. В дальнейшем теория спонтанности получила сильнейшую поодержку у сильно пьющих и не слишком трудолюбивых шестидесятников. Оттуда, оттуда растут и ноги у победы над нацистами с одной винтовкой на троих. От детского непонимания, что в противотанковой пушке полторы тысячи деталей, выпущенных на пятидесяти заводах.
Люди же, побывавшие в чиновничьем кресле, видят Россию совсем другой. Мельников-Печерский в "Очерках мордвы" и других исторических трудах живописует семивековую железную поступь русского православия, не остановленную даже монгольским разорением и стихшую лишь в 70-е годы позапрошлого века. Салтыков-Щедрин бичует трагедию страны, стенающей от ЗАОРГАНИЗОВАННОСТИ и вытекающего из оной произвола. Крушение и Российской империи, и СССР произошло не в последнюю очередь потому, что система планирования перестала получать адекватные её возможностям задачи. А уж кризис целеполагания мгновенно разложил и элиту, и народ. Так вот, у меня и вопрос: где тут место для спонтанности? То есть, понятно, что в состоянии полураспада русские спонтанны. Кто угодно при таких делах спонтанен. Но считать это национальной чертой? И даром не нать!"
Так и сейчас в Новороссии....
Стрелков себя чувствует давно и окончательно СОЛДАТОМ ИМПЕРИИ. И не нужно лепить из него вождя. Надеюсь, мои френды, которые лично знакомы с Игорем Ивановичем, подтвердят мои мысли.
А в словах, глазах и лицах новороссов на роликах я вижу то же самое - нарождение тех самых новых солдатов Империи. И тоска по той самой организующей структуре.
Только вот им создавать...воссоздавать ту самую структуру и придется, память о которой у них в базовой прошивке. Чуть не на генном уровне.
И не стоит иронизировать по поводу того, что они не в России живут. Русская Империя - она не имеет чётких территориальных границ. Граница её пролегает в душах людей. Вот этот - в Империи, а тот - сам себя выбросил за её черту.
Click to viewТяжело слушать... у мужика реально измученный вид. Да...вот так вот... в такие времена и происходит сепарация людей - на тех, кто в состоянии на себя взять ответственность за других, и на тварей.
То, о чём он говорит - это реальность_которой_избежать_нельзя. Увы. Там, в этом плавильном котле Новороссии сейчас идёт реальная плавка людей совершенно иного сорта, иного качества. Того, о котором мы сейчас подзабыли. Того, откуда молодогвардейцы; того, откуда родом Павка Корчагин. И пораньше - много пораньше - и Минин с Пожарским - со своими сортаниками, и Андрей Первозванный, и безымянные воины, стоявшие на поле Куликовом....
Из реальной слизи, в которую превратилось людское сообщество сквозь боль, муки, в боях реально продираются те новые всходы, из-за которых, собственно, только и оправданна жизнь человечества.
Или вот ещё видео: Интервью с луганскими ополченцами:
Послушайте его внимательно. То же самое... Рождение в муках из человека в Человека.
Я теперь, наконец, поняла, какого дьявола все к Стрелку прицепились, кстати.
Им, уютно лежащим на диванах, попивая холодное пивко захотелось вдруг страстного призыва от Стрелка. Призыва к какому-нибудь читанному в уюте дома проекту. Белому ли, красному ли.... Ну а т.к. про проекты в инете только ленивый не отписался, то - чтоб непременно к ихнему проекту. Ну...наверное, что-то жжёт в груди. Иногда.
У самих ведь не сил, ни смелости. А тут кэээкс обратится Стрелок! Да как позовёт.
В дальние дали неведомые. Так сразу и захочется отставить пиво и пойти за ним в даль светлую. Ну, то есть типа внешней совестью послужит.
Пинком Бога)
Одни хотели. Другие опасность почуяли. А вдруг да и позовёт. А вдруг да и обратится.А вдруг станет вождём. И тут же начали "мочить конкурента".
А Игорь Иванович - не вождь. Он - солдат. Он просто солдат Империи. Пусть даже той идеальной, которую только он помнит. Или реконструировал для себя.
Тем не менее, при всех своих "реконструкциях" - он жёстко - человек действия. При этом не атаман типа казацкой вольницы, а человек, умеющий чётко вписываться в структуру. Структуру команды, структуру военной субординации.
Это вообще "фишка" Российской Империи - любой, во все времена, начиная от Русии и до РФ. И отличительная черта людей, служивших во все времена ей - уметь работать в команде и в структуре. И новую идею, как правило, строит именно государство, состоящее из воли миллионов тех, кто действует. А не диванных мечтателей. Которых, впрочем, в нашем Отечестве тоже во все времена было достаточно.
А вот на западе почему-то русский менталитет представляется именно на основе вот этих диванных "мечт" илюш обломовых. Ну так русская литература постаралась.
А русский менталитет - он довольно жёсткий, на самом деле.
"Психология народа не может быть понята по его литературе. Литература отражает только клочки национального быта - и, кроме того, клочки, резко окрашенные в цвет лорнета наблюдателя. Так, Лев Толстой, разочарованный крепостник, с одной стороны, рисовал быт русской знати, окрашенный в цвета розовой идеализации этого быта, и, с другой, отражал чувство обреченности родного писателю слоя. Ф. Достоевский - быт деклассированного и озлобленного разночинца, окрашенный в тона писательской эпилепсии. А. Чехов - быт мелкой интеллигенции, туберкулезного происхождения. М. Горький - социал-демократического босяка. Л. Андреев - просто свои алкогольные кошмары. Алкогольные кошмары Эдгара По никто не принимает за выражение североамериканского духа, как никто не принимает байроновский пессимизм за выражение великобританской идеи. Безуховы и Волконские могли быть . Каратаевых и Свидригайловых быть не могло. Плюшкины могли быть, как могли быть и Обломовы, но ни один из этих героев никак не характеризует национальной психологии русского народа.
Русскую психологию характеризуют не художественные вымыслы писателей, а реальные факты исторической жизни.
Не Обломовы, а Дежневы, не Плюшкины, а Минины, не Колупаевы, а Строгановы, не «непротивление злу», а Суворовы, не «анархические наклонности русского народа», а его глубочайший и широчайший во всей истории человечества государственный инстинкт." Солоневич "Народная монархия".
Русскую же спонтанность и расхлябанность, а также беспочвенную мечтательность оставим на совести тех самых русских писателей-мечтателей.
Хорошо сказал один мой френд, которого уже нет в живых (увы):
"О русской спонтанности... Вот уж легенда так легенда. Ну какая может быть спонтанность в конструкции танка Т-34? Или космического корабля "Восток"? Где хоть толика спонтанности в Единой энергосистеме СССР, являющейся плодом тотального расчёта на столь высоком уровне, какой только был доступен человечеству в тот момент? Где спонтанность в водородной бомбе и атомоходе "Ленин"? Где спонтанность в Госплане?
Или это всё-таки проклятый совок, свалив старую империю и заняв её место, сдал в утиль ту Россию, которую "умом не понять", как нам не устаёт твердить bohemicus?
Ничего подобного! Военный характер империи - а дореволюционная Россия была почти беспримесно военной, что и отражено в бессмертном творении Сида Мейера - предполагает постоянный расчёт ресурсов,процессов, скоростей, огневой мощи, способности контролировать территорию. Причём, на всех уровнях административного аппарата.
Даже люди фронтира были какими угодно, но не спонтанными. Посмотрел бы я на бесшабашность Хабарова, если бы он оказался с загнанными лошадьми, без еды и без боезапаса посреди враждебных амурских жителей. Ага. Ерофей Палыч, судя по тому, что я о нём читал, был восхитительно, удивительно предусмотрительным сукиным сыном. Только такие и прирезают к стране земли миллионами квадратных вёрст.
Так откуда же явилась спонтанность? Ответ многим не понравится: из праздности и безответственности. Главным автором теории спонтанности стал Лев Николаевич Толстой, который, антре нуа, в причинах победы над Наполеоном не понял абсолютно ничего. И немудрено. Лев Николаевич ответственных должностей не занимал. Повоевал в молодости, да и отправился плодить Катюш Масловых в своём имении. А подхватили эту теорию люди, которые в государственном механизме и национальном характере русских понимали ещё меньше - относительно праздные дворянские писатели и журналисты столичных газет. В дальнейшем теория спонтанности получила сильнейшую поодержку у сильно пьющих и не слишком трудолюбивых шестидесятников. Оттуда, оттуда растут и ноги у победы над нацистами с одной винтовкой на троих. От детского непонимания, что в противотанковой пушке полторы тысячи деталей, выпущенных на пятидесяти заводах.
Люди же, побывавшие в чиновничьем кресле, видят Россию совсем другой. Мельников-Печерский в "Очерках мордвы" и других исторических трудах живописует семивековую железную поступь русского православия, не остановленную даже монгольским разорением и стихшую лишь в 70-е годы позапрошлого века. Салтыков-Щедрин бичует трагедию страны, стенающей от ЗАОРГАНИЗОВАННОСТИ и вытекающего из оной произвола. Крушение и Российской империи, и СССР произошло не в последнюю очередь потому, что система планирования перестала получать адекватные её возможностям задачи. А уж кризис целеполагания мгновенно разложил и элиту, и народ. Так вот, у меня и вопрос: где тут место для спонтанности? То есть, понятно, что в состоянии полураспада русские спонтанны. Кто угодно при таких делах спонтанен. Но считать это национальной чертой? И даром не нать!"
Так и сейчас в Новороссии....
Стрелков себя чувствует давно и окончательно СОЛДАТОМ ИМПЕРИИ. И не нужно лепить из него вождя. Надеюсь, мои френды, которые лично знакомы с Игорем Ивановичем, подтвердят мои мысли.
А в словах, глазах и лицах новороссов на роликах я вижу то же самое - нарождение тех самых новых солдатов Империи. И тоска по той самой организующей структуре.
Только вот им создавать...воссоздавать ту самую структуру и придется, память о которой у них в базовой прошивке. Чуть не на генном уровне.
И не стоит иронизировать по поводу того, что они не в России живут. Русская Империя - она не имеет чётких территориальных границ. Граница её пролегает в душах людей. Вот этот - в Империи, а тот - сам себя выбросил за её черту.