Почему в книгах, фильмах, играх и т.д. зло (оно же ЗЛО) выглядит гораздо симпатичнее добра.
Почему в книгах, фильмах, играх и т.д. зло (оно же ЗЛО) выглядит гораздо симпатичнее и , как бы это сказать "круче" добра? Взять хотя бы "немеряно крутого" астматического Дарта свет Вейдера в его готичном прикиде и обычного такого, скучненького его же сыночка Люка Скайуокера или "Дозоры" с их относительной свободой "темных" и ограниченной свободой "светлых" магов? Почему такая несправедливость? Вообще мое субъективное мнение таково, что Добро побеждает с большой натяжкой, и то, поскольку-постольку.
http://wvoldo.livejournal.com/
Потому, что намного легче воровать, чем работать.
Намного быстрее (и не накладывает тягостных обязанностей) изнасиловать, чем долго ухаживать, затем жениться и воспитать детей.
Намного проще убить оппонента, чем переубедить.
И плачущего грудничка проще головой о камень, чем пелёнки сменить и накормить.
Но вот только если все (или хоть большинство) будут вести себя так - человечество вымрет.
Поэтому скучные, неприятные, утомительные занятия, без которых наступит гибель - объявлены Добром.
А их противоположность - Злом.
Если же какая-то цивилизация измышляла для себя весёлое и приятное Добро (лицезрение поедания рабов тиграми и муренами, наркотики и свальный трах как священная обязанность, убивание беззащитных соседей во славу Добрых Богов и т.п.) - она в исторически быстрый срок вымирала. Сама или при помощи тех, для кого служение Добру тяжёлая и опасная обязанность, но они её соблюдают.
Отсюда:
http://community.livejournal.com/useless_faq/3520551.html
morky: Кстати, теперь я понял, наконец, то ваше приятие "действенности, активности" коммунистов (противопоставленную "импотентности" и скуке альтернатив). Какое значение может иметь действенность сама по себе, без учета целей и средств этих действий? Это же наоборот, плохо, это зло, когда активно грабят и терроризируют.
А теперь понял - действительно, в том-то и дело, что САМО ПО СЕБЕ. Матрос Железняк, в кожаной тужурке, разгоняющий министров, привлекателен не тем, что у него такие-то политические взгляды, а у министров такие-то, а потому что он активен, мощен, молод и силен, а те "бу-бу-бу, бу-бу-бу", заумные слова, мутные маневры, тряска стариковских подбородков. Образ действий "хренак, отдал Украину, хренак, отобрал назад", объявил НЭП, расстрелял вылезших НЭПманов и подобные, привлекательнее извилистых дипломатий, хитроумных комбинаций и прочих непонятных "плясок на месте" не потому, что он в конечном итоге результативнее (наоборот), а потому, что результативность считается только мгновенная, здесь и сейчас, когда второй результат аннигилировал первый - это будет ДВАЖДЫ результат. Сам процесс привлекательнее.
Это даже не к "красно-белым" спорам, это глубже. Привлекательность Зла - это противник посильнее конкретной идеологии (коммунистической там, или либералистической). Это нечто, противостоящее созиданию вообще. Это когда ты в шашки, а тебе шашкой, "а, надоело, если мои правила мне начинают мешать, я их отменю".
По наводке sanitareugen
http://wvoldo.livejournal.com/
Потому, что намного легче воровать, чем работать.
Намного быстрее (и не накладывает тягостных обязанностей) изнасиловать, чем долго ухаживать, затем жениться и воспитать детей.
Намного проще убить оппонента, чем переубедить.
И плачущего грудничка проще головой о камень, чем пелёнки сменить и накормить.
Но вот только если все (или хоть большинство) будут вести себя так - человечество вымрет.
Поэтому скучные, неприятные, утомительные занятия, без которых наступит гибель - объявлены Добром.
А их противоположность - Злом.
Если же какая-то цивилизация измышляла для себя весёлое и приятное Добро (лицезрение поедания рабов тиграми и муренами, наркотики и свальный трах как священная обязанность, убивание беззащитных соседей во славу Добрых Богов и т.п.) - она в исторически быстрый срок вымирала. Сама или при помощи тех, для кого служение Добру тяжёлая и опасная обязанность, но они её соблюдают.
Отсюда:
http://community.livejournal.com/useless_faq/3520551.html
morky: Кстати, теперь я понял, наконец, то ваше приятие "действенности, активности" коммунистов (противопоставленную "импотентности" и скуке альтернатив). Какое значение может иметь действенность сама по себе, без учета целей и средств этих действий? Это же наоборот, плохо, это зло, когда активно грабят и терроризируют.
А теперь понял - действительно, в том-то и дело, что САМО ПО СЕБЕ. Матрос Железняк, в кожаной тужурке, разгоняющий министров, привлекателен не тем, что у него такие-то политические взгляды, а у министров такие-то, а потому что он активен, мощен, молод и силен, а те "бу-бу-бу, бу-бу-бу", заумные слова, мутные маневры, тряска стариковских подбородков. Образ действий "хренак, отдал Украину, хренак, отобрал назад", объявил НЭП, расстрелял вылезших НЭПманов и подобные, привлекательнее извилистых дипломатий, хитроумных комбинаций и прочих непонятных "плясок на месте" не потому, что он в конечном итоге результативнее (наоборот), а потому, что результативность считается только мгновенная, здесь и сейчас, когда второй результат аннигилировал первый - это будет ДВАЖДЫ результат. Сам процесс привлекательнее.
Это даже не к "красно-белым" спорам, это глубже. Привлекательность Зла - это противник посильнее конкретной идеологии (коммунистической там, или либералистической). Это нечто, противостоящее созиданию вообще. Это когда ты в шашки, а тебе шашкой, "а, надоело, если мои правила мне начинают мешать, я их отменю".
По наводке sanitareugen