Власть и её запасной полк
Захар Прилепин: несколько слов в защиту российского либерализма
Может, вы уже забыли, а я очень хорошо помню, как Новодворская ругала в 1989 году Горбачёва: «Фашист! Фашист!» Валерии Ильиничне казалось, что Михаил Сергеевич посягает на либеральные ценности и вот-вот их затопчет фашистскими сапогами.
Потом, году в 1996, она ругала Ельцина, тем же словом: «Фашист! Фашист!» Не важно за что, да и кому это сейчас интересно - все мы и так знаем, какой он был фашист. Никакой.
Нынче у нас новый фашист на очереди, тоже в фашистских сапогах.
Кричит, правда, уже не одна Валерия Ильинична, а целые толпы прогрессивных горожан.
Наверное, надо сразу сказать, а то не до всех доходит.
К действующей уже четверть века в России власти автор этого текста испытывает устойчиво негативные чувства.
Однако мне не кажется, что в любом из четырёх, доставшихся нам с 1985 года правителей, было хоть что-то фашистское.
Каждый из них более или менее успешно, но достаточно последовательно примерял к России те или иные либеральные наряды и внедрял в её живую плоть всевозможные либеральные модели
Горбачёва ругали за то, что медленно внедрял, Ельцина за то, что быстро, Путина за то, что он подморозил часть политических свобод, пока внедрял, Медведева за то, что эти свободы не разморозил - но всё это детали, к тому же, спорные.
С самого начала 90-х годов Россия в целом устраивает просвещённое (можно в кавычках) либеральное сообщество: она встроена в мировую политическую, финансовую, банковскую систему на правах партнёра, и больше не является центром силы, противопоставляющим себя всему цивилизованному (ещё одни кавычки допустимы) человечеству.
У нас безусловно появились основные т.н. либеральные свободы: любой человек (при наличии средств) свободно перемещается по стране и за её пределами, существуют сотни достаточно независимых СМИ - по крайней мере, у россиян точно есть возможность получить тонну компромата на любого государственного деятеля за пять минут поисков в Сети, жители РФ, гости нашей страны имеют возможность открыть любой, в рамках закона, бизнес и свободно распоряжаются деньгами, заработанными здесь, в том числе, выводя их за пределы страны в сугубо личных целях. Доступна любая литература и музыка, имеется независимое кино и ещё более независимый театр. Появились частные клиники, частные университеты и школы, и сотни других фирм и учреждений, предоставляющих прочие частные услуги - конкуренция в сфере услуг совершенно очевидная и неоспоримая.
В сфере образования и науки совершаются, при широком способствовании западных специалистов, всевозможные реформы, ликвидирующие советское наследство и приводящие Россию к неким «общемировым нормам».
При ближайшем рассмотрении едва ли кто-то всерьёз решится утверждать, что Россия, как либеральная страна, чем-то кардинально отличается от других, так же выбравших либеральный путь развития (можно в кавычках) стран, в числе которых можно назвать Венгрию, Латвию, Литву, Молдавию, Румынию, Польшу, Турцию, Украину или Чехию.
Просвещённые российские либералы, впрочем, предпочитают ориентироваться на такие страны, как Швейцария - хотя не очень понятно, что именно в национальном, историческом или географическом смысле нас сближает настолько, чтоб мы могли наследовать успехам этой действительно комфортной страны. Почему бы нам не воспринимать в качестве более доступной нам модели реализации либеральных реформ такие страны, как Греция, Италия или Испания - с их назревающим экономическим коллапсом и множеством неразрешённых социальных проблем. (Естественно, список подобных стран куда более длинен, и выходит далеко за пределы Евразии - есть примеры оглушительных неудач реализации либеральных реформ по всему миру, от латино-американских или африканских стран вплоть до Японии, стоящей на пороге глобального кризиса; однако многочисленные российские граждане по-прежнему уверены, что либерализм - это исключительно «как в Норвегии», а то, что там несколько десятилетий назад вдруг нашли очень много нефти - просто малозначащая деталь).
Тут один мой добрый знакомый сказал, что в наши дни с либералами бороться нехорошо. Одно дело, сказал он, бороться с либералами в 90-е, а другое дело - сейчас. В 90-е либералы якобы выигрывали, а сейчас - якобы проигрывают. Надо дождаться, когда они снова начнут выигрывать, и тогда с ними снова можно будет бороться, сказал мой добрый знакомый.
Что вообще с вами происходит, друзья мои? Вы никак не поймёте, в какой вы стране находитесь? Может, вы думаете, что так и живёте при социализме?
Ну да, у нас высокий уровень коррупции. Но в мире есть ещё множество типично либеральных стран с ужасным уровнем коррупции.
Ну да, у нас есть политические заключённые, в том числе - мои товарищи, исповедующие, кстати, антилиберальные взгляды. Но неужели вы думаете, что в других либеральных странах участников антиправительственных акций немедленно помещают в парламент, а не, например, в тюрьму?
Ну да, у нас есть отдельные проблемы в СМИ, некоторых журналистов даже заставляют увольняться, но в либеральном мире тоже есть табуированные темы, и даже имеются журналисты, которые, не поверите, сидят за нарушение этих табу в настоящих каменных тюрьмах.
Мой добрый знакомый пишет, что у либералов от их прежних армий осталось полторы газеты, и грешно воевать против столь потрёпанного противника.
Я так смеялся, что даже голова закружилась.
Видимо, он имел в виду «Новую газету», а также The New Times, телеканал «Дождь» и «Эхо Москвы», которые все вместе сошли ещё за пол-газеты.
Но вот возьмём, к примеру, глянец. GQ, Esquire, Maxim, SNC, и ещё штук сорок журналов. Там у нас кто работает? Патриоты, консерваторы и мракобесы? Социалисты и леваки? А?
Кто работает в журналах «Огонёк» и «Русский репортёр»? В газете «КоммерсантЪ», в «Независимой газете» и в газете «Ведомости»? На радио «Серебряный дождь»?
Назвать ещё сто изданий, или хватит?
Или у нас «повестку дня» и «тренды» с какого-то времени определяют газета «Советская Россия», журнал «Фома» и радио «Радонеж»?
Познер работает на государственном канале, а Парфёнов не работает. Но Познер от этого не перестал быть либералом; равно как и Сванидзе.
Михаил Леонтьев периодически выступает в поддержку власти, а время от времени как критик власти - но исключительно с либеральных позиций, если уточнить - с консервативно-либеральных.
Но и волшебная страна под названием США не перестаёт быть центром мирового либерализма в зависимости от того, кто там взял власть - ласковые демократы или суровые республиканцы: поклонники Библии и автоматического оружия.
Радзиховский поддерживает Путина не потому, что он сидит на ставке у Кремля (может, и не сидит), а потому, что Путин - не коммунист там какой-нибудь, а правильно мыслящий либеральный политик, хотя и со странностями.
Проханов, скажете вы, тоже поддерживает Путина. Да, конечно, только тут надо оговориться, что поддерживает, неустанно приговаривая: Путин, откажись от либералов, Путин, откажись от либералов! (а он всё не отказывается, всё не отказывается, и с Прохановым встречаться, кстати, не хочет давно и принципиально - а зачем? Чтоб опять слушать моление: ну, откажись! ну, откажись же от либералов!)
Безусловно, наш президент окружён либеральной командой, и почти каждый его приближённый гипотетически может быть участником митинга на Болотной - в том смысле, что он тоже за либеральные ценности.
Когда Артёмий Лебедев, сын Татьяны Никитичны Толстой резко выступает против Навального, но за Собянина - он что, выступает как антилиберал? Нет, он выступает исключительно как либерал. Как законченный либерально мыслящий либерал либералыч либералов.
Разве есть в России большие либералы, чем Кудрин или Чубайс?
Да, наше телевидение периодически устраивает акции «славянофильского шарлатанства» (было такое выражение у Троцкого), без энтузиазма имитирует «имперское величие» и «милитаристское противостояние», делает вид, что у нас «холодная война» и шлёт «вызовы атлантизму» - но в целом оно всего лишь «включает Жириновского», типичного европейского бузотёра. Осталось лишь напомнить всем общеизвестное - партия Владимира Вольфовича называется «либерально-демократическая», и это не столько новейшая российская патология, сколько обычная вещь в пределах мировых норм: в каждом втором европейском парламенте сейчас сидит по «правой» партии - всё, что от них требуется, помимо умеренно националистической риторики, это воинствующий антисоветизм, и вообще врождённая ненависть к «левой» идее.
В целом же российское TV является клоном любого западного - такая же ставка на пошлость и неустанное потворство человеческой похоти и глупости. Швобода!
Либералы не уезжают из России по одной причине - они и так здесь почти дома.
Неразумные русские люди, желающие, чтобы тут было «как на Западе» никак не поймут, что у нас и так уже давно «как на Западе», хоть и с некоторыми российскими издержками в лице Мединского, Мизулиной и Машкова (все трое - безусловные консерваторы либерального толка; хотя не уверен, что последние двое в списке хоть раз задумывались на эту тему).
России осталось разделить парламент на республиканцев и демократов, и передавать друг другу власть, сделав договор о ненападении. Более того, они к этому придут! А я-то как раз не хочу, чтоб они к этому пришли. Я не хочу жить при вашем либерализме - хоть просвещённом, который вам снится, хоть непросвещённом, который вы здесь построили.
Нам всем, либералам и антилибералам, не хватает честных судов и пандусов для инвалидов, работающей выборной системы и нормальной полиции, социальной защищённости и нормальной медицины - но кто сказал, что всё это - признаки либерализма?
Мне тут один чудак написал, что я позволяю себе «пить либеральное вино и ездить на либеральной машине», и быть при этом антилибералом.
Считаю своим долгом добавить, что ещё я ем либеральный хлеб, хожу по либеральной траве и купаюсь в либеральных реках.
Второй чудак сообщил, что либералы мне разрешили писать книги и издавать их, а я не ценю этого блага, и с ним согласились. Мы же в курсе, что до либералов письменности не было, а в СССР (как я только что узнал из интервью Прохоровой, сестры одного либерального бизнесмена) издавали книги исключительно секретари союза писателей, такие как, например, Виктор Астафьев и Василий Шукшин, что до Андрея Вознесенского и Владимира Высоцкого - то они всю жизнь провели в кандалах на Колыме.
Третий чудак сообщил, что Россия живёт на налоги, которые платят либералы, и все ему начали аплодировать: ах, как он ловко меня срезал.
Либералы искренне себя убедили в нескольких очень смешных вещах.
Что страна, живущая за счёт нефти и газа (завоёванных, кстати, вследствие глубоко не либеральной политики государства российского), живёт по причине неустанной работы либералов, и должна быть им благодарна за это.
Что всё хорошее в мире (свобода, жвачка, вино, выборы, хорошие романы, мороженое, цветы, мини-юбки), - либеральное, а всё плохое (война, тюрьма, эмиграция, ура-патриотическое кино, кирзовые сапоги) - антилиберальное.
Им и в голову не приходят, что война, отсутствие пандусов, ущемление по национальному признаку и ура-патриотческое кино сплошь и рядом приживаются в либеральных странах, в то время, как в Китае делают такой автопром, что только завидуй, на Кубе проводят гей-парады и снимают отвязное кино, про некоторые достижения СССР мы вообще молчим, а то сейчас начнётся.
Свобода - это не синоним либерализма. Мало того, зачастую свобода - антоним либерализма; бывают такие философические парадоксы. Экономическая состоятельность - это тем более не синоним либерализма, тут, наверное, и не стоит долго объясняться. Государственная самостоятельность - окончательно не синоним либерализма: оглянитесь вокруг - и поймёте.
...ещё они убедили себя, что все, кто не любят либерализм - получают в Кремле зарплату.
Вот ведь какая странность: в мире как-то незаметно прижилось ощущение, что либералы - это носители знаний и вообще просвещённая публика, не то, что всякие там консерваторы и недоучившиеся социалисты.
Но либералы неустанно демонстрируют удивительную неспособность понять самые элементарные вещи.
Слушайте.
Зарплату в Кремле получаем не мы, а вы. Просто некоторые из вас её получали там в своё время, а сейчас уже нет, другие получают сейчас и легально, на правах власти, а третьи - не совсем легально, но всё равно получают.
Да, в ваших рядах есть честные и отважные люди (ни одного не видела - anisiya_12), которым Кремль не платил никогда, и, скорей всего, не заплатит.
Но зачем Кремлю непослушные либералы, когда у него полно послушных?
Источник
Может, вы уже забыли, а я очень хорошо помню, как Новодворская ругала в 1989 году Горбачёва: «Фашист! Фашист!» Валерии Ильиничне казалось, что Михаил Сергеевич посягает на либеральные ценности и вот-вот их затопчет фашистскими сапогами.
Потом, году в 1996, она ругала Ельцина, тем же словом: «Фашист! Фашист!» Не важно за что, да и кому это сейчас интересно - все мы и так знаем, какой он был фашист. Никакой.
Нынче у нас новый фашист на очереди, тоже в фашистских сапогах.
Кричит, правда, уже не одна Валерия Ильинична, а целые толпы прогрессивных горожан.
Наверное, надо сразу сказать, а то не до всех доходит.
К действующей уже четверть века в России власти автор этого текста испытывает устойчиво негативные чувства.
Однако мне не кажется, что в любом из четырёх, доставшихся нам с 1985 года правителей, было хоть что-то фашистское.
Каждый из них более или менее успешно, но достаточно последовательно примерял к России те или иные либеральные наряды и внедрял в её живую плоть всевозможные либеральные модели
Горбачёва ругали за то, что медленно внедрял, Ельцина за то, что быстро, Путина за то, что он подморозил часть политических свобод, пока внедрял, Медведева за то, что эти свободы не разморозил - но всё это детали, к тому же, спорные.
С самого начала 90-х годов Россия в целом устраивает просвещённое (можно в кавычках) либеральное сообщество: она встроена в мировую политическую, финансовую, банковскую систему на правах партнёра, и больше не является центром силы, противопоставляющим себя всему цивилизованному (ещё одни кавычки допустимы) человечеству.
У нас безусловно появились основные т.н. либеральные свободы: любой человек (при наличии средств) свободно перемещается по стране и за её пределами, существуют сотни достаточно независимых СМИ - по крайней мере, у россиян точно есть возможность получить тонну компромата на любого государственного деятеля за пять минут поисков в Сети, жители РФ, гости нашей страны имеют возможность открыть любой, в рамках закона, бизнес и свободно распоряжаются деньгами, заработанными здесь, в том числе, выводя их за пределы страны в сугубо личных целях. Доступна любая литература и музыка, имеется независимое кино и ещё более независимый театр. Появились частные клиники, частные университеты и школы, и сотни других фирм и учреждений, предоставляющих прочие частные услуги - конкуренция в сфере услуг совершенно очевидная и неоспоримая.
В сфере образования и науки совершаются, при широком способствовании западных специалистов, всевозможные реформы, ликвидирующие советское наследство и приводящие Россию к неким «общемировым нормам».
При ближайшем рассмотрении едва ли кто-то всерьёз решится утверждать, что Россия, как либеральная страна, чем-то кардинально отличается от других, так же выбравших либеральный путь развития (можно в кавычках) стран, в числе которых можно назвать Венгрию, Латвию, Литву, Молдавию, Румынию, Польшу, Турцию, Украину или Чехию.
Просвещённые российские либералы, впрочем, предпочитают ориентироваться на такие страны, как Швейцария - хотя не очень понятно, что именно в национальном, историческом или географическом смысле нас сближает настолько, чтоб мы могли наследовать успехам этой действительно комфортной страны. Почему бы нам не воспринимать в качестве более доступной нам модели реализации либеральных реформ такие страны, как Греция, Италия или Испания - с их назревающим экономическим коллапсом и множеством неразрешённых социальных проблем. (Естественно, список подобных стран куда более длинен, и выходит далеко за пределы Евразии - есть примеры оглушительных неудач реализации либеральных реформ по всему миру, от латино-американских или африканских стран вплоть до Японии, стоящей на пороге глобального кризиса; однако многочисленные российские граждане по-прежнему уверены, что либерализм - это исключительно «как в Норвегии», а то, что там несколько десятилетий назад вдруг нашли очень много нефти - просто малозначащая деталь).
Тут один мой добрый знакомый сказал, что в наши дни с либералами бороться нехорошо. Одно дело, сказал он, бороться с либералами в 90-е, а другое дело - сейчас. В 90-е либералы якобы выигрывали, а сейчас - якобы проигрывают. Надо дождаться, когда они снова начнут выигрывать, и тогда с ними снова можно будет бороться, сказал мой добрый знакомый.
Что вообще с вами происходит, друзья мои? Вы никак не поймёте, в какой вы стране находитесь? Может, вы думаете, что так и живёте при социализме?
Ну да, у нас высокий уровень коррупции. Но в мире есть ещё множество типично либеральных стран с ужасным уровнем коррупции.
Ну да, у нас есть политические заключённые, в том числе - мои товарищи, исповедующие, кстати, антилиберальные взгляды. Но неужели вы думаете, что в других либеральных странах участников антиправительственных акций немедленно помещают в парламент, а не, например, в тюрьму?
Ну да, у нас есть отдельные проблемы в СМИ, некоторых журналистов даже заставляют увольняться, но в либеральном мире тоже есть табуированные темы, и даже имеются журналисты, которые, не поверите, сидят за нарушение этих табу в настоящих каменных тюрьмах.
Мой добрый знакомый пишет, что у либералов от их прежних армий осталось полторы газеты, и грешно воевать против столь потрёпанного противника.
Я так смеялся, что даже голова закружилась.
Видимо, он имел в виду «Новую газету», а также The New Times, телеканал «Дождь» и «Эхо Москвы», которые все вместе сошли ещё за пол-газеты.
Но вот возьмём, к примеру, глянец. GQ, Esquire, Maxim, SNC, и ещё штук сорок журналов. Там у нас кто работает? Патриоты, консерваторы и мракобесы? Социалисты и леваки? А?
Кто работает в журналах «Огонёк» и «Русский репортёр»? В газете «КоммерсантЪ», в «Независимой газете» и в газете «Ведомости»? На радио «Серебряный дождь»?
Назвать ещё сто изданий, или хватит?
Или у нас «повестку дня» и «тренды» с какого-то времени определяют газета «Советская Россия», журнал «Фома» и радио «Радонеж»?
Познер работает на государственном канале, а Парфёнов не работает. Но Познер от этого не перестал быть либералом; равно как и Сванидзе.
Михаил Леонтьев периодически выступает в поддержку власти, а время от времени как критик власти - но исключительно с либеральных позиций, если уточнить - с консервативно-либеральных.
Но и волшебная страна под названием США не перестаёт быть центром мирового либерализма в зависимости от того, кто там взял власть - ласковые демократы или суровые республиканцы: поклонники Библии и автоматического оружия.
Радзиховский поддерживает Путина не потому, что он сидит на ставке у Кремля (может, и не сидит), а потому, что Путин - не коммунист там какой-нибудь, а правильно мыслящий либеральный политик, хотя и со странностями.
Проханов, скажете вы, тоже поддерживает Путина. Да, конечно, только тут надо оговориться, что поддерживает, неустанно приговаривая: Путин, откажись от либералов, Путин, откажись от либералов! (а он всё не отказывается, всё не отказывается, и с Прохановым встречаться, кстати, не хочет давно и принципиально - а зачем? Чтоб опять слушать моление: ну, откажись! ну, откажись же от либералов!)
Безусловно, наш президент окружён либеральной командой, и почти каждый его приближённый гипотетически может быть участником митинга на Болотной - в том смысле, что он тоже за либеральные ценности.
Когда Артёмий Лебедев, сын Татьяны Никитичны Толстой резко выступает против Навального, но за Собянина - он что, выступает как антилиберал? Нет, он выступает исключительно как либерал. Как законченный либерально мыслящий либерал либералыч либералов.
Разве есть в России большие либералы, чем Кудрин или Чубайс?
Да, наше телевидение периодически устраивает акции «славянофильского шарлатанства» (было такое выражение у Троцкого), без энтузиазма имитирует «имперское величие» и «милитаристское противостояние», делает вид, что у нас «холодная война» и шлёт «вызовы атлантизму» - но в целом оно всего лишь «включает Жириновского», типичного европейского бузотёра. Осталось лишь напомнить всем общеизвестное - партия Владимира Вольфовича называется «либерально-демократическая», и это не столько новейшая российская патология, сколько обычная вещь в пределах мировых норм: в каждом втором европейском парламенте сейчас сидит по «правой» партии - всё, что от них требуется, помимо умеренно националистической риторики, это воинствующий антисоветизм, и вообще врождённая ненависть к «левой» идее.
В целом же российское TV является клоном любого западного - такая же ставка на пошлость и неустанное потворство человеческой похоти и глупости. Швобода!
Либералы не уезжают из России по одной причине - они и так здесь почти дома.
Неразумные русские люди, желающие, чтобы тут было «как на Западе» никак не поймут, что у нас и так уже давно «как на Западе», хоть и с некоторыми российскими издержками в лице Мединского, Мизулиной и Машкова (все трое - безусловные консерваторы либерального толка; хотя не уверен, что последние двое в списке хоть раз задумывались на эту тему).
России осталось разделить парламент на республиканцев и демократов, и передавать друг другу власть, сделав договор о ненападении. Более того, они к этому придут! А я-то как раз не хочу, чтоб они к этому пришли. Я не хочу жить при вашем либерализме - хоть просвещённом, который вам снится, хоть непросвещённом, который вы здесь построили.
Нам всем, либералам и антилибералам, не хватает честных судов и пандусов для инвалидов, работающей выборной системы и нормальной полиции, социальной защищённости и нормальной медицины - но кто сказал, что всё это - признаки либерализма?
Мне тут один чудак написал, что я позволяю себе «пить либеральное вино и ездить на либеральной машине», и быть при этом антилибералом.
Считаю своим долгом добавить, что ещё я ем либеральный хлеб, хожу по либеральной траве и купаюсь в либеральных реках.
Второй чудак сообщил, что либералы мне разрешили писать книги и издавать их, а я не ценю этого блага, и с ним согласились. Мы же в курсе, что до либералов письменности не было, а в СССР (как я только что узнал из интервью Прохоровой, сестры одного либерального бизнесмена) издавали книги исключительно секретари союза писателей, такие как, например, Виктор Астафьев и Василий Шукшин, что до Андрея Вознесенского и Владимира Высоцкого - то они всю жизнь провели в кандалах на Колыме.
Третий чудак сообщил, что Россия живёт на налоги, которые платят либералы, и все ему начали аплодировать: ах, как он ловко меня срезал.
Либералы искренне себя убедили в нескольких очень смешных вещах.
Что страна, живущая за счёт нефти и газа (завоёванных, кстати, вследствие глубоко не либеральной политики государства российского), живёт по причине неустанной работы либералов, и должна быть им благодарна за это.
Что всё хорошее в мире (свобода, жвачка, вино, выборы, хорошие романы, мороженое, цветы, мини-юбки), - либеральное, а всё плохое (война, тюрьма, эмиграция, ура-патриотическое кино, кирзовые сапоги) - антилиберальное.
Им и в голову не приходят, что война, отсутствие пандусов, ущемление по национальному признаку и ура-патриотческое кино сплошь и рядом приживаются в либеральных странах, в то время, как в Китае делают такой автопром, что только завидуй, на Кубе проводят гей-парады и снимают отвязное кино, про некоторые достижения СССР мы вообще молчим, а то сейчас начнётся.
Свобода - это не синоним либерализма. Мало того, зачастую свобода - антоним либерализма; бывают такие философические парадоксы. Экономическая состоятельность - это тем более не синоним либерализма, тут, наверное, и не стоит долго объясняться. Государственная самостоятельность - окончательно не синоним либерализма: оглянитесь вокруг - и поймёте.
...ещё они убедили себя, что все, кто не любят либерализм - получают в Кремле зарплату.
Вот ведь какая странность: в мире как-то незаметно прижилось ощущение, что либералы - это носители знаний и вообще просвещённая публика, не то, что всякие там консерваторы и недоучившиеся социалисты.
Но либералы неустанно демонстрируют удивительную неспособность понять самые элементарные вещи.
Слушайте.
Зарплату в Кремле получаем не мы, а вы. Просто некоторые из вас её получали там в своё время, а сейчас уже нет, другие получают сейчас и легально, на правах власти, а третьи - не совсем легально, но всё равно получают.
Да, в ваших рядах есть честные и отважные люди (ни одного не видела - anisiya_12), которым Кремль не платил никогда, и, скорей всего, не заплатит.
Но зачем Кремлю непослушные либералы, когда у него полно послушных?
Источник