Опять на тему кадрового вопроса.

[anisiya_12]

Нашла у Булочникова две статьи, там про Америку, конечно. Но ведь у нас-то то же самое. Люди, имеющие талант созидателя, талант управленца, - те самые, что могли бы возглавлять и масштабнейшие государственные проекты, и быть локомотивами научно-технического прогресса - на самом деле не востребованы современным миром. Нигде. Ни в Америке, ни у нас.

Comments

[ps_84]

>>Люди, имеющие талант созидателя, талант управленца, - те самые, что могли бы возглавлять и масштабнейшие государственные проекты, и быть локомотивами научно-технического прогресса - на самом деле не востребованы современным миром

Вы этих людей с комнатными собачками не путаете?

Люди, способные на такое, в гробу видели востребованность или невостребованности современного мира. Они сами создают потребности этого самого мира.

Понимаете, я вам такую аналогию приведу:

Толпу баранов, которые называют себя гражданами какой-либо страны, не сможет защитить от волков никакая армия, ни большая, ни очень большая, ни обладающая ядерным оружием, в то же самое время - стая волков не нуждается в защите, даже если огромная армия баранов забралась на территорию стаи.

То есть: борьба за права человека начинается там, где человека предполагается превратить в барана. Если человек - волк, то он сам свои права у человеков - баранов возьмет.

Вот и думай после этого, имеет ли смысл само выражение: права человека. Как ни борись за права барана - а быть ему съеденным, если он на территориях с волками обитает...

[beauty_spirit]

Вообще мне не понятны жЫвотные аналогии (собачки, овечки, волки - целый зоосадик:)) при разговоре о сынах и дщерях человеческих, но "волки" - это такие макиавеллиевского типа что ли? Так и сейчас полно и вполне востребованы /типаж сильно измельчал, но тем не менее/ Однако же современное общество не может состоять только из волков. И слава Богу скажу я, ибо это какой-то регресс получается, а не как там было написано - "научно-технический прогресс". "айда обратно в джунгли" типо.

*Кстати, в холодные и голодные зимы волки загрызают самых слабых. Так то. Впереди холодная морозная зима, поосторожней там. ;)

[begemot_tt]

Соглашусь с вами. Сравнивать человеческих лидеров с волками - глупо. Человек человеку - не волк, если это не дегенераты.

[anisiya_12]

Вот это у вас ключевые слова:
"Они сами создают потребности этого самого мира."
Так должно быть.
(ехидно) Но, если дальше эту логику продлить, получается, что именно они и создают сейчас тот самый Уолл-стрит?
Значит, их потребность была - загнать мир в ловушку? Здесь что-то не так в вашей логике.

[archi_of_real]

Я тут тож как то думал, но немного в другом ключе: просматривая множество резюме можно сделать вывод, что на свете очень много талантливых людей, все они инициативны, умны и лидеры по природе. Но лидеров по природе мало и лидерство - это потребность, если человек лидер то он или фирму организует или банду, но в любом случае это выйдет за рамки строки в резюме

[anisiya_12]

На самом деле есть лидерство разного характера.
Что такое лидер в вашем понимании? Человек, обладающий достаточной харизмой, чтобы тащить за собой кого-то?

Я немного о другом.
Есть люди, умеющие обозначать цель и делить ее на задачи. Самому себе или окружающим.
Есть люди, которые прекрасно работают в подзадачном пространстве, умеющие поставленную (кем-то) задачу разбить на более мелкие и обозначить в них уровни, собрать коллектив под эту, созданную им структуру задач.

[archi_of_real]

да есть такие люди

[ps_84]

Согласитесь, если Уолл-стрит объективно существует, то то, что мы не понимаем, зачем именно она нужна - это проблемы дефектов нашего мышления, а не Уолл-стрит.

Была бы не нужна - ее бы просто не было.

[anisiya_12]

Донырнуть до дна, чтобы сильнее оттолкнуться?
Пройти все круги дантова ада, чтобы не соваться туда уже осознанно?