Работа ума и латинская система образования
Работа ума человека состоит из трех стадий: оценки обстановки, принятия решения и действия на основе этого решения.
Последующая стадия базируется на предыдущей: если ты не правильно оценил обстановку, то сомнительно, что сможешь принять правильное решение, а без него действие либо будет недостаточно эффективным, либо вообще ущербным.
Ущерб, убытки, а вместе с ними и ответственность за результат неправильного мышления, возникают от действия. И если человек сам работает руками, либо не в состоянии переложить ответственность за плохую оценку обстановки и неправильное решение на кого-то другого, то есть, сам находит решение и сам производит действие, то у него вырабатывается способность четко оценивать обстановку и принимать точное решение.
Без этого ему «смерть»: его выбросят с работы и не дадут заниматься данной деятельностью. Для такого человека свойства ума, описанные Павловым, немыслимы. Причем, не только из-за ответственности за собственную глупость, но в виду постоянной тренировки ума - постоянного совершенствования оценки обстановки и постоянного совершенствования в поиске наиболее выгодных решений.
Немного отвлечемся. Именно поэтому раньше (до того, как в Академию педагогических наук обсели интеллигенты) педагогика в детском садике требовала поощрять игры детей с кубиками, в песочнице, почти два года «мучила» детей в школе каллиграфией - это работа руками. Руками работать без работы ума невозможно - и в работе руками ребенок непрерывно оценивал обстановку и принимал решения перед тем, как положить очередной кубик или красиво выписать очередную букву. Никто не собирался получить из детей писарей или художников по шрифтам - каллиграфией развивали и тренировали их ум. То же преследовал и ручной труд, то же преследовали и многочисленные картинки в учебниках (образное представление знаний), то же преследовала и простота изложения точных наук и обилие задач, с условиями из повседневной жизни.
Но все знания человечества описаны словами, и эти слова можно запомнить в большом количестве, а потом при случае повторять. Для этого ума не требуется, для этого требуется только память. И нынешняя педагогика идет по этому пути - она заставляет ребенка запоминать знания, для того, чтобы оттарахтеть их на экзамене, а сейчас и просто угадать нужные слова на экзамене. Школа делает из детей глупцов, знающих много слов.
Вспомним процитированные выше возмущения Лебона: «Главная опасность этой воспитательной системы, вполне справедливо именуемой латинской системой, заключается в том, что она опирается на то основное психологическое заблуждение, будто заучиванием наизусть учебников развивается ум».
Не только Лебон указывал на связь успешного образования и глупости, скажем, в романе «Воскресение» и Л. Толстой обращал внимание на факт, что и желанное занятие государственной должности ума не прибавляет: «Товарищ прокурора был от природы очень глуп, но сверх того имел несчастье окончить курс, в гимназии с золотой медалью и в университете получить награду за свое сочинение о сервитутах по римскому праву, и потому был в высшей степени самоуверен, доволен собой (чему еще способствовал его успех у дам), и вследствие этого был глуп чрезвычайно».
На вопрос, как так может быть, сообщу, что абсолютную память имел абсолютный идиот. Он работал в Париже в ресторане гардеробщиком и не пользовался номерками потому, что помнил, у кого брал какое пальто, причем помнил все пальто и посетителей за тридцать лет своей работы. К другому делу, скажем, мытью посуды, его уже невозможно было приспособить из-за идиотизма. Нет сомнений, что если бы ему прочесть Маркса, то он был бы выдающимся марксистом, а если Сакса, то он как экономист затмил бы славу Гайдара и Явлинского.
Таким образом, сегодня изменен способ обучения, а вот порочные принципы его были и раньше - принцип проверки знания ученика на экзамене. Правда, раньше на экзамене, все же, в точных науках требовалось и показать умение применять знания для выработки самостоятельности в оценке обстановки и принятии решения, но и тогда преимущество имели дети с хорошей памятью - они легче запоминали даже алгоритмы решения задач, а уж в гуманитарных науках требовалась только память. (Сейчас же, повторю, в школе нет даже этого минимума развития ума).
Сейчас, положение с латинской системой образования дошло до полного маразма, но хочу прерваться на сопутствующий момент.
Нечему завидовать
Обратил внимание, что вращающиеся на телеэкранах яркие образчики либеральной интеллигенции, понимая и видя возрастающую ненависть к себе по ту сторону экрана, ищут этому объяснения, и нашли их в примитивной мысли: «Нас ненавидят из зависти, а завидуют потому, что мы успешные!». Поэтому стоит посмотреть на то, есть ли причины для зависти с позиции нормального человека, а не с позиции интеллигента, не только в интеллектуальном, но и в моральном аспекте, опустившегося до уровня животного.
В 2000 году я прикололся и дал в «Дуэли» письмо Березовскому, как бы от некоего жителя Англии Эдуарда Пополя, намекая на жившего там Эдуарда Тополя, который в то время действительно обратился к российским олигархам, призывая их грабить Россию умеренно и «не жидиться». Таким приемом мне хотелось показать, чего стоит эта самая успешность и есть ли поводы ей радоваться. Выглядело письмо так.
«Борис, ты не прав!
Борис! Ты не ответил на мое первое обращение и тем не менее я тебя спрошу: а ты задумывался над тем, зачем ты живешь и зачем тебе, лично тебе, это все надо? Не пугайся, я не собираюсь из тебя делать Павку Корчагина.
Зачем ты гребешь под себя столько денег, зачем они тебе нужны? Ты скажешь, что деньги - это власть. Да, власть, но тебе-то, Березовскому Борису Абрамовичу, зачем власть? Власть нужна для того, чтобы с ее помощью претворить в жизнь свои идеи. Но разве они у тебя есть? Разве ты, как Ленин или Троцкий, зажегся идеей осчастливить трудящихся всего мира? Или ты, как Сталин или Мао, фанатик идеи сделать счастливыми трудящихся своих стран? Или ты изобрел динамит, как Нобель? Или массу бытовых приборов, как Эдисон? Или у тебя идея подарить миру автомобиль, как у Форда? Зачем тебе власть?
Ведь ты показал, что не способен ею воспользоваться даже по обязанности. Ты завладел массой собственности в этой стране, и твоя обязанность сохранить ее эффективность хотя бы на уровне СССР. Но ведь ты, имея власть, оказался ни на что не способен - ты, получив все в работающем состоянии, все это развалил. Про то, каких идиотов ты набрал в свои телекомпании, я уже сказал.
Нет, я не запрещаю тебе хвалиться своей победой где угодно, но ведь от себя ты не скроешь, что смог «победить» на выборах исключительно благодаря подонку Вешнякову. Тебе на ринге предстояло боксировать с 6-ти летним пацаном. Он тебя побил. Да, можно заставить своих холопов на ТВ кричать, что победил ты, и козлы поверят. Но ведь ты-то знаешь правду, от себя-то ты не скроешься. И деньги, и власть у тебя, а воспользоваться ты ими не способен.
Значит ли это, что ты такой дурак? Нет, ведь ты не был дураком в СССР и наверняка все твои многочисленные друзья считали тебя и умным, и приятным. Ты стал тупым, когда начал бесстыдно и безбожно воровать. Нет, я не жалею тех, кого ты обворовал. Шендерович прав - они козлы, они дали и дают тебе себя обворовывать, и ты не виноват. Разве виновата вошь в том, что пьет кровь человека, боится дуста и пытается столкнуть с лобка другую вошь, по фамилии Гусинский? Нет, это ее жизнь. Виноват тот, кто завшивел.
Ты дурак тем, что стал вошью. Ты, способный, умный, веселый, предпочел поменять себе жизнь человека на жизнь тупого добывателя денег.
Зачем!? Что они тебе дали?
Ты стал лучше есть? Не обманывай себя. Как бы ты ни плямкал и ни чмокал от удовольствия в самых дорогих ресторанах, но ведь ты ничего там не съел вкуснее, чем тебе готовила мама. (Если она у тебя нормальная мама, а не ленивая мария арбатова).
Ты чувствуешь себя более безопасно, чем в СССР? Не смеши. Да, в СССР тебя могли назвать жидом, но все же тебя и уважали, и берегли, а сейчас ты и сам не знаешь, сколько человек готово заплатить приемлемую сумму тому, кто тебя «замочить» и Путин, среди них, не последний в очереди.
У тебя стала интереснее работа? Не смеши! Ну, что это за работа - давать взятки чиновникам и оприходовать себе народную собственность переданную ими? Ведь ты же уже на простые творческие задачи не способен. И не рассказывай мне байки про либерализм, рынок, цивилизацию и другие «общечеловеческие ценности». Ты же их себе не рассказываешь.
У тебя стало больше женщин? Не обманывай себя, женщин стало больше у украденных тобой денег. А раньше Бориса Березовского женщины любили просто так - за то, что он Боренька Березовский.
Дам бесплатно умный совет. Пошли шестерку на Птичий рынок и пусть она тебе купит щенка английского бульдога, лучше сучку. Сам выкорми щенка, и у тебя появится единственная в мире живая душа, которая будет тебя любить просто так. Не за деньги. Остальным ты «просто так» уже не интересен.
Тебя уважают в мире? Не смеши! Я живу за границей еще со времен СССР даже без твоих ученых званий. И помню уважение к себе. Сейчас в мире благодаря тебе русских больше не уважают. Не уважают и тебя, твои деньги - да, тебя - нет.
Так зачем тебе эти деньги? Подохнешь, прикажешь их себе в гроб положить? И подыхать-то будешь с мыслью, что окружающие тебя друзья и родственники ждут - не дождутся, когда же ты откинешь копыта, чтобы наконец-то вскрыть завещание.
Не надо про детей. Об этом горько говорить, но первыми людьми, которых ты сделал несчастными, были твои дети. Они могли быть нормальными детьми, но ты их сделал детьми вора, причем такого, о котором не забудут. У них не будет друзей, они никогда не будут знать, почему вокруг них вьются люди - потому, что любят их лично или любят оставленные тобой деньги? Они не будут уверены, за что их любят супруги. У них один путь - в наркоманы.
Так что же ты полезного приобрел за эти деньги по сравнению с тем, что у тебя было раньше? Да, ты можешь много есть и много трахаться. Но именно это неограниченно имеет вошь на тифозном больном. И ты именно такая вошь. Правда, жирная, раскормленная, но и только.
Понимаешь, иногда я смотрю на вас, олигархов, и думаю: а могут ли русские сдаться вам на милость?
Если бы у нас и вправду был жидомасонский заговор, если бы и вправду миром руководил какой-то умный еврей, тогда - да. А то ведь мир заполонен именно такой, как ты, вошью, пусть временно и сплоченной каким-нибудь Бедельбергским клубом, и всей этой вши одна инстинктивная цель - деньги, чтобы иметь власть, чтобы приумножить и сохранить деньги. И все эти деньги и власть, в конечном счете, только для того, чтобы жрать и трахаться. Ну, как можно сдаться в плен вшам? Я говорю не о принципах, не о морали, а о технике этого дела.
Ты скажешь - а вот Невзоров, Доренко, Леонтьев и многие другие сдались мне в плен. Да не сдались они, вше в плен сдаться невозможно, они просто сами стали вошью.
И я смотрю на твою жизнь, Борис, - нет, прости, но человеку это неинтересно. А ведь ты, Борис, был, на первый взгляд, не глуп...
Борис, ты не прав!
Правда, об этом ты никогда не узнаешь. Твои секретари эту статью до тебя не доведут, а если и доведут, то ты ведь уже меня не поймешь».
И вот если задуматься об этих аспектах обладания огромными ворованными деньгами, то чему завидовать? Но вернемся к теме образования.
Обучение безответственных
Замечу, что Лебон правильно указал на последствия выращивания школой не способных к самостоятельной деятельности глупцов, правильно указал, что заучивание учебников не развивает ум, но, все же, не указал природу этого оглупления. А суть в том, что школа, заставляя ученика заучить знания, не учит применять знания - не учит на основе полученных знаний оценивать обстановку и принимать самостоятельное решение. Такой человек может только воспроизводить заученное. Лебон дал очень точный пример результатов такого обучения. Что значит стать агентом в колонии? Это значит поехать туда, увидеть то, чему тебя не учили, каждодневно оценивать эту новую обстановку и принимать по ней решения, которые обогатят тебя. Тебя обогатят результаты твоего ума. Вперед! Но ты уже напрягаешь ум, вспоминаешь все, чему тебя учили, но про то, как самостоятельно действовать в колонии, в школе не учили ни слова, а умения самостоятельно применить полученные знания, у тебя в уме ничего или почти ничего нет. Ты беспомощен, но понимаешь, что тебе надо будет лично нести ответственность за результат своего мышления, и ты боишься заниматься самостоятельным делом. А школьным учителем тебе надо будет всего лишь повторять то, что ты заучил в школе или ВУЗе - нет проблем! А на госслужбе тебе надо будет выполнять то, что скажут начальники - нет проблем! Ты не несешь никакой ответственности за результат своего мышления, и тебе за это даже платят. А артистом - повторять заученную роль. Вот идеал для глупца
В принципе школа оглупляет всех одинаково (хотя, конечно, учителя бывают разные), но те ученики, которые хоть немного (возможно, и вопреки школе) научились самостоятельно думать - оценивать обстановку и принимать решения, те быстро находят себе место под солнцем во всех областях человеческой деятельности. А те, кто вынес только заученные знания и амбиции образованца, вынуждены искать специальные места прокорма, - такие, в которых за последствия своего мышления личной ответственности не несешь, - места журналистов, артистов, ученых, госслужащих, учителей и т.д. А не найдя должности по амбициям, игнорировать риск и подаваться в революционеры, в надежде, что после революции ты будешь оценен по достоинству «облагодетельствованным народом», под чем основная масса революционеров имеет в виду государственную кормушку.
Отвлекусь на вопрос, почему я занес в должности, соблазнительные для дураков, должности ученых? Дело в том, что если результат твоей умственной деятельности никому не нужен, то и ответственности за нее нет. Ну, представьте, что некий человек сидит себе в сторонке и стучит пальцем о палец. Ну, кому он нужен? Кто будет стремиться его наказать за неправильное стучание пальцем о палец? А если за это стучание государство хорошо платит, то почему и не стучать, особенно, если тебя заставили заучить, как правильно стучать, чтобы стать доктором наук и попасть в действительные члены Академии Наук? Ведь если вы присмотритесь к истории физики или, особенно, генетики с этой стороны, то увидите, что это история ожесточенной борьбы между:
- умными учеными, настаивающими на том, что ученый обязан давать нужный людям результат (за отсутствие которого люди будут наказывать, а ученый будет нести ответственность);
- не способными самостоятельно думать дураками, которые настаивают на том, что ученый обязан давать результат, якобы нужный науке - некой инстанции, бессловесной и не способной наказать дурака.
При сегодняшней организации науки, любой умственно импотентный дурак без проблем накропает необходимые диссертации и попадет в Академию, примеров тому полно.
Комментатор «Каменный» дал к первым частям этой работы из Ивана Солоневича очень уместную цитату о цитатах в «науке» - о том, в чем смысл «науки» по убеждению «профессионального ученого», и в чем смысл самого этого ученого:
«Мужик знал факты своей реальной жизни. Профессора знали пожелания мировой философии, благие пожелания Платона и Пифагора, Иоанна Лейденского и Саконароллы, Гегеля и Фихте, Маркса и Энгельса, - все это было сплошным вздором. Весь этот вздор наша профессура знала наизусть. Но то, что нужно было русскому народу, она не знала раньше, не знает сейчас и я не вижу никаких данных к тому, чтобы профессорскими методами когда бы то ни было, что бы то ни было, можно было бы узнать.
Русская крестьянская жизнь - под влиянием таких-то и таких-то условий выработала общинную форму землепользования и самоуправления. О ней из русской профессуры не знал никто. Не было цитат. Потом приехал немец Гастхаузен, не имевший о России никакого понятия и ни слова не понимавший по-русски. Он оставил цитаты. По этим цитатам русская наука изучала русскую общину. О результатах этого я пишу в другом месте.
Русский генерал Суворов командовал войсками в 93-х боях и выиграл все девяносто три. Но и он никаких цитат не оставил. Немецкий генерал Клаузевиц никаких побед не одерживал, но он оставил цитаты. Профессура русского генерального штаба зубрила Клаузевица и ничего не могла сообщить о Суворове: не было цитат...»
Но вернемся к теме интеллигенции-образованщины.
Разумеется, никакой четко проведенной границы между людьми, имеющими навыки думать самостоятельно, и интеллигенцией не существует, особенно, когда речь идет о социальных вопросах. Ведь почему Лебон считает эти вопросы очень сложными? Потому, что социальные вопросы включают в себя вопросы абсолютно всех видов человеческой деятельности. Да, умный человек, может разобраться в любом вопросе, но это требует времени, а если он занят в выбранной им области деятельности, то основное время посвящает своей основной работой, в связи с чем, предпочитает доверяться в этом деле политикам или специалистам. Поэтому к суждениям по социальным вопросам людей, даже умеющих самостоятельно мыслить, также нужно подходить осторожно и выяснять, действительно ли они лично оценивали обстановку, а не повторяют расхожие выводы интеллигентов?
Подытожим.
Латинское (старокитайское) образование, как средство оглупления молодых людей, не имеет 100-процентной эффективности и дает сбои в индивидуальных случаях. Поэтому и по социальным вопросам здравое суждение можно получить и от человека, занимающего интеллигентную должность (журналиста или ученого), и от делового человека. Но, в среднем, по этим вопросам от интеллигентов будут получены самые глупые суждения из-за их благоприобретенной в ходе обучения глупости, а от деловых людей - из-за их занятости.
Но ГЛАВНЫЙ ВЫВОД: дурак-образованец стремится занять кормушку должности, на которой ОТСУТСТВУЕТ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ (наказание) за результаты работы его ума. Это очень важно понимать для нахождения решения вопроса, что же делать с дураками у власти, что же делать с тиранией глупости?
Юрий Мухин