Глупая грамотность. Как с ней быть?
Нашла у russkiy_malchik Не со всем согласна (во всяком случае с принципами формирования новой элиты), но считаю возможным перепостить, ибо согласна с большей частью текста. Писала о похожем Здесь
"Даль В. И.: "...грамотность без всякого умственного и нравственного образования почти всегда доходит до худа".
Киреевский И. В.: "Грамотность, отдельно взятая, отдельно от развития известных положительных истин, отдельная от всякого определенного направления, непонятно почему могла бы быть полезна и желательна".
Жуковский В. А.: "Какого же просвещения требую для простолюдинов? Ограниченного, приличного их скромному жребию просвещения, которое научило бы их наслаждаться жизнью в том самом кругу, в котором помещены они судьбою, и наслаждаться достойным человека образом! И нужно ли земледельцу занимать себя предметами, слишком от него отдаленными, украшающими рассудок, привлекательными для любопытства, но вообще не приносящими никакой существенной пользы? Излишество для него вредно!"
Леонтьев К. Н.: "Да! В России еще много безграмотных людей; в России много еще того, что зовут "варварством". И это наше счастье, а не горе. Не ужасайтесь, прошу вас; я хочу сказать только, что наш безграмотный народ более, чем мы, хранитель народной физиономии, без которой не может создаться своеобразная цивилизация. <...> Мое общее заключение не безусловное против грамотности, а против поспешного и тем более против обязательного обучения".
***
Не люблю прикрываться большими именами, но иногда приходится это делать. Когда высказываешь неугодные большинству суждения, как это было сделано мной относительно образования в четвертой части "Державного социал-капитализма Путина".
Сразу обращу внимание всех читателей - эти неглупые люди высказывались не против образования как такого, вообще, в принципе, не против грамотности как части образования, они высказывались против бездумной образованщины, против пустой грамотности, рождающей только пустоцветов и пустосмыслов. Жуковский говорил о том, что предметы, "украшающие рассудок", только погубят человека от земли, человека (и это смутно ощущается самим Жуковским, проскальзывает между строк, хоть говорит он вроде бы обратное) более коренного и более крепко стоящего на ногах, более гармонично чувствующего своё предназначение, чем правящий слой дворян. И его слова сбылись. К концу 20-го века в России из мощнейшего и глубочайшего сословия крестьян, на котором держалась вся страна, образовалась огромная, но разжиженная толпа образованцев, пустоцветов и пустобрёхов, которая чрезвычайно легко управляется масс-медийным аппаратом именно благодаря голой грамотности. И если мы вынесли бремя Великой Отечественной, то только благодаря жестокому контролю над образованцами и героизму тех остатков крестьянства, которое постоянно питало нашу Армию.
Научить думать непостижимо труднее, чем научить читать. Каждый человек не способен научиться осмысливать прочитанное, и тем более в предельно сжатые сроки школьного и университетского образования. Везде в природе всё строится на разнообразии, на личных качествах отдельных живых существ. Ничто никого не чешет под одну гребёнку. Так должно быть и у людей: при равных возможностях всех людей быть наученными мыслить необходимо обязательное понимание со стороны каждого: если не способен к осмыслению, будь добр принимать на веру указанные тебе законы жизни и заниматься делом, к которому у тебя есть способности. Научившись же только читать, не осмысливая прочитанное, человек делается лёгкой жертвой любого манипулятора. И как правило, только враждебного манипулятора, так как внутри себя он чувствует глубокое неудовлетворение, страшную обманутость, исходящую как раз из того, что ему дали оружие (грамотность), но не научили им пользоваться.
Не понятно? Объясняю на примерах.
Первая Революция 1905-1917 годов (безбожная) была бы невозможна без грамотного меньшинства, наводнившего в конце 19 века Петербург и другие крупные города. Что это за меньшинство? Это бывшие крестьяне или мелкие помещики (по сути, те же крестьяне), которые в массе своей стали разного рода полуграмотными проходимцами, называемыми разночинцами. В их головах, оторванных от земледельческих корней и потерявших основу, привычную ось координат, роились дикие и фантастические мыслишки, коих они нахватались из разного рода печатной продукции. Раскольников - гениально переданный Достоевским тип такого "благородного" проходимца. Это идеальное топливо для любой Смуты.
Сюда же следует добавить и фабричных рабочих, тоже бывших крестьян, которые также были оторваны от своих корней и были вечно недовольны своей и окружающей жизнью (в том числе и по вполне реальным причинам). Однако - вот беда! - среди рабочих грамотность была недостаточно высока, и революционеры с яростью принялись их обучать элементарной азбуке. Для чего? Для лучшего усваивания и распространения смутных идей. Мог ли по-настоящему осмыслить марксисткую теорию бывший крестьянин, ныне рабочий, у которого бытовых проблем невпроворот, впопыхах усвоивший только азбуку чтения? Он Маркса-то даже достать не мог прочитать, а читал только революционные декламации, составленные умными людьми специально для него.
Сразу оговорюсь - я не считаю Революцию 1917 года исключительно искусственным явлением, привнесённым извне. Всё, что делается в стране масштабного, делается по вине большинства. А значит имеет объективные предпосылки. Но следует понимать, что легко манипулируемая образованщина наряду с реальными социально-экономическими неурядицами и слабостью верховной власти стала одной из причин Смуты. И не факт, что если бы её (образованщины) не было как важного фактора дестабилизации, ситуация дошла бы до кровавой гражданской войны.
Вторая Революция 1985 - 1993 годов (криминальная) была бы невозможна без внешне грамотного и пассивно-преступного большинства. Без огромной толпы образованцев, в которых советская власть вложила огромные силы и средства ради их образовательного развития и которые плюнули в лицо этой власти при первой же возможности. (Оговорюсь опять же, что советское образование дало путь многим талантам и толковым людям из крестьянства, однако это абсолютное меньшинство). К этому времени слой крестьянства истощился почти окончательно и даже его остатки были заражены бессмысленностью "грамотного" существования, городской язвой безверия и отсутствием корней. Напомню, что ещё в сороковые роковые годы здоровые и тягловые силы внутренней России, питая Армию, позволили ей одержать Великую Победу. Но уже спустя 40 лет этих сил не осталось, и образованцы сдали Родину за джинсы и жвачку. Другое дело, что Советский проект как категорично отвергающий божественное и иррациональное в Русской истории в принципе был обречен на окончательность, однако это не означает, что СССР должен был так позорно рухнуть, это не подразумевает, что дети должны были бросить идеалы своих родителей и дедов на поругание врагам и отвергнуть все их достижения разом. Короче говоря, это не оправдывает страшное преступление пустоцветов и пустосмыслов по отношению к Родине и своим предкам.
Что мы имеем сейчас? Ещё худший уровень образованщины. Все или почти все имеют или получают высшее образование, и все глупеют со страшной скоростью! В голове у каждого полнейшая сумятица и сплошные противоречия. Один и тот же человек может выступать за свободное общество и карательные меры по отношению к тем, кто против свободного общества (то есть за инакомыслие). В одной голове могут уместиться любовь к православию (точнее, к маковкам церквушек) и любовь к клубным тусовкам, где целую ночь девки трясут голыми сиськами и царит разврат. Один и тот же грамотный ум может убеждать окружающих в абсолютной механичности и объяснимости окружающего мира (любовь - это химия) и взахлёб смотреть ТВ-программы про ясновидящих, может объяснять, что политика дерьмо, на выборах всё предрешено, и верить Жириновскому. Сознание человека расколото на множество отдельных фрагментов, и во многом по вине той самой пресловутой грамотности. Это сознание научили считывать информацию, но не научили её понимать, осмысливать.
Приведу вам показательный пример. Выступает старая и выдающаяся актриса советского кино Вера Васильева и рассказывает о своём детстве:
"Мне очень нравились книги серьёзные, я любила Достоевского, я плакала, когда читала "Бедную Лизу" и "Униженные и оскорблённые", и вот какие-то эти высокие чувства и та проза, которая была в моей жизни, причём проза некрасивая, бедная - ну, предел наших удовольствий в праздник 7 ноября это был бутерброд с сыром или бутерброд с колбасой, остальное только капуста и картошка, которые мы заготавливали и привозили из деревни... Так вот в лет 12-13 без всякой причины я взяла бритву и решила себя убить <...> Я просто опять хочу сказать, в детстве очень чувствительное сердце. Ведь у меня не было причин, я не то чтобы влюбилась, меня никто не отругал... в общем, я жила в своём мирке. Но оттого что жизнь в не нас, во дворе там войдешь к подружке, у неё на столе остатки водки от отца, потом грязь, мухи, и думаю: господи, если я так буду жить, так лучше умереть пока я молоденькая, пока я какая-то девочка... Это я к тому, что в общем души наши в детстве и молодости очень восприимчивы, очень ранимые, и имеет колоссальное значение, что на нас повлияет".
Можно сказать, бредовые воспоминания некогда глупой девчушки, что с этого взять? В принципе, так оно и есть. Но на этом примере как на ладони замечательно видно, насколько страшные последствия в сознании юного и не умеющего мыслить человека может вызвать банальная грамотность, умение читать. И тогда даже страшный мир "Бедной Лизы" покажется чем-то высоким и недостижимым по сравнению с мухами и водкой, хотя Достоевский пытался показать высоту простых отношений как раз в таких убогих условиях. Но главное - это интуитивно и правильно сделанный вывод Васильевой: "души в детстве ранимы и восприимчивы" и огромное значение имеет, что на нас повлияет. То есть, научив наших детей читать без осмысления, мы оставляем их перед огромным и враждебным миром голыми и беззащитными. А теперь, с развитием технологий, даже читать не надо уметь, достаточно того, что у тебя есть глаза и уши.
Примеров такого влияния неосмысленной информации не только на детей, но и на взрослых множество. Скажем, ну возможно ли было раньше, когда основную массу населения составляли люди земли, крестьяне, возможно ли было их убедить в том, что изображения Энди Уорхола - это высокое искусство или искусство вообще? Теперь же возможно и с большой лёгкостью. Образованцы кошмарно падки на модное, потому как под ними нет традиционного основания. Под ними пустота.
Так какой же выход? Вот вы, будь вы во власти, имей вы возможность (хотя и ограниченную, что мало кто понимает) влиять на процессы в стране, как бы вы поступили с решением такой задачи? Перед вами огромная и легко управляемая масса образованцев (и мизерное меньшинство думающих людей). Она гораздо меньше управляема, чем при Сталине, так как развращена разного рода дешевыми потребительскими удовольствиями: мобильниками, дешевым пойлом-пивом, джинсами, жвачками, игровыми автоматами и отсутствием какого-то бы то ни было контроля извне кроме криминального. У вас гораздо меньше рычагов управления, так как вы живёте в однополярном мире и должны считаться с этим "полюсом", если не хотите вступить с ним в открытое противостояние (подковёрное итак происходит). Первый вариант - это бросить все силы и средства на то, чтобы воспитать мыслящего человека. Огромные силы и средства, колоссальные, в течение долгих десятилетий. Это моментально натолкнётся на враждебность того самого "полюса" и вокруг вашей страны построят "железный занавес". Вы окажетесь в осадном положении. Более того, вам понадобится в срочном порядке формировать какую-то идеологию (априори искусственную), которая объяснит людям причину этого "занавеса". Даже если у вас найдётся достаточных ресурсов и времени, уверены ли вы, что у вас получится сделать то, чего не получилось у неглупых руководителей за долгие годы Советского проекта, вбухавшего миллиарды в образование населения? Я не уверен. И знаете почему? Потому что я на каждом шагу в своей жизни вижу, что люди очень разные и что крайне мало людей, В ПРИНЦИПЕ СПОСОБНЫХ на осмысление информации. Они не дураки, нет! У них масса своих достоинств, но они другие и разные. Потому как есть человек, который умеет отлично строгать доски, есть человек, который умеет великолепно строить дома, рисовать картины, лечить людей, помогать в экстренных ситуациях, продавать товар, обслуживать в ресторане, чертить чертежи, пускать корабли в космос, играть роли в театре. И совсем необязательно, что даже самый распрекрасный инженер, актёр, режиссер, строитель, плотник, художник и т.д. сможет осмысливать социально-общественные процессы. Более того, зачастую это совершенно не совпадает друг с другом. Впрочем, никто не может запретить ему раздумывать над этими вопросами, пытаться их осмыслить. Однако он не должен оставаться один на один с этими своими размышлениями, у него обязательно должна быть основа, ориентиры, ось координат.
Так как же быть? Второй вариант - это всех оболванить и сделать дураками, делая их всё более лёгкими для манипуляции. Но это страшно и неправильно. Это есть преступление. Грех. Собственно, его проявления мы видим в Западном проекте.
Существует ли третий вариант? Думаю, да. Третий вариант может показаться неким совмещением первого и второго, но это далеко не так. Третий вариант должен предусматривать полную возможность и доступность всех людей к отбору тех, кто способен учиться осмысливанию информации. Без ценза, без изначального ограничения. Но с последующей градацией на способных к осмыслению и способных к другим вещам. Первые должны составить часть элиты. Той самой естественной и правильной элиты, о которой мы так давно мечтаем. Остальные должны, оставаясь полноправными гражданами страны, но признавая легитимность такой элиты и её право формировать мировоззрение нации, руководствоваться этим мировоззрением и полагаться на основы этого мировоззрения, на её правила. Русская элита должна полагаться на авторитет Церкви, которая должна стать не только духовным пастырем, но и законодателем гражданских норм поведения. Лучшие и способнейшие на осмысление представители Церкви должны сами стать частью новой элиты.
Конечно, это идеальная схема, в жизни она трудно применима. Но к ней надо стремиться. Надо постепенно, шаг за шагом приходить к тому, чтобы вырвать людей из рук враждебного масс-медийного аппарата, манипулирующего образованщиной. На мой взгляд, нынешняя власть России во многом и действует по этой схеме. Другое дело, что действует постепенно и начинает не с самого главного, а потому кажется, что её решения по образованию либо дико глупые, либо откровенно враждебные России. Однако это не так. Первым делом уничтожается излишняя гуманитаризация образования. Все это неосмысленное переливание из пустого в порожнее в разного рода университетских и школьных кружках по "философствованию". Вместо этого вводятся уроки по религии (прежде всего, православию). Почему-это об этом мало кто говорит из "патриотов" и мало кто из них обращает внимание на визг либерастов по этому поводу и ту решительность власти, с которой проводится в жизнь этот курс несмотря на визги.
Закрываются лишние вузы и разного рода "колыбели образования", открываются средние технические уч.заведения. Тем самым власть ещё более обрезает сферу жизни пустой образованщины. Постепенно переводятся на самофинансирование разного рода дармоеды из "культовых" и никому не нужных театров и прочих "колыбелей искусств".
Параллельно идёт акцент на тестовую форму усваивания информации. То есть когда человек будет воспринимать некий готовый шаблон знаний, а не будет пытаться выдумать собственный. В самом этом принципе нет ничего плохого. Вопрос только в том, какой это будет шаблон, что в нём будет вложено? Разврат или целомудрие? Эгоизм или коллективизм? Семейные ценности и любовь к родине или космополитизм? Уверен, что власть заинтересована в закладывании положительных и традиционных ценностей. Пока это не слишком очевидно, но только пока. Хотя и сейчас власть чётко отстаивает ценности Семьи, Родины, Великой победы и так далее.
Кроме того, шаблоны будут выдавать не всем, а только тем, кто не способен к самостоятельному мышлению. Определить это более чем легко. Сами эти люди, их большинство, воспримет такие шаблоны (то есть ценности) на ура. Так как 1) они будут основаны на христианских и русских традициях, на человеколюбии и уважении к окружающим, 2) они избавят большинство людей от мучительных сомнений и внутреннего разлада с самим собой. Ценности нового образования принесут мир в душу людей, склеят их сознание, избавят их от боли. Не полностью, не до конца, но хотя бы так, чтобы можно было гармонично существовать и развиваться.
Когда эта часть образовательной система (для большинства) будет сформирована, на очередь встанет вопрос об элите. И только тогда, не раньше! Сегодняшняя элита, безусловно, не соответствует заявленной схеме, так как она воровская, криминальная. Вопрос замены или исправления элиты - это отдельный и другой вопрос. Но совершенно точно, что при построении такого образования люди, формирующие ценности и основы национальной повестки дня, не должны избираться по имущественному цензу. Не исключено, что богатый человек способен осмысливать процессы и выдавать правильные установки населению, направленные на пользу страны и всего народа. Однако совершенно не факт, что его сын будет способен к тому же самому. А это значит, что элита должна формироваться совершенно по другим признакам. Сформировать эти признаки и этот "социальный лифт" - сложнейшее и важнейшее дело будущего. Оно (это дело) не обойдётся без ошибок, проблем, провалов и откровенного вредительства. И тем не менее мы обязательно к этому придём. Иного пути, без пролития крови в очередной Смуте, без бестолковой образованщины в качестве главной социальной силы с её вечным неприятием стабильности, иного варианта, альтернативного заявленному я не вижу.
jjjimmy
2011-03-21 16:16 (местное)
совсем согласен, вот только по поводу церкви на мой взгляд мимо, нужна другая идея, а не иудейская шляпа на глаза
vovk_bavyka
2011-03-21 17:41 (местное)
Согласен с Вами. Только, мне думается,
вражеская пропаганда без боя, не сдастся.
И, церковь, как институт, который другой
базы, кроме русского народа не имеет,
должна сыграть главную роль
в расставлении акцентов. Вести активную проповедническую деятельность
Власти, в нынешней ситуации делать это не всегда политически возможно.
skomorohh
2011-03-21 19:29 (местное)
Ну, вот и договорились...
Себя надо полагать вы причисляете к «думающим»?
Начну с того, что вы явно запутались в терминологии, дело в том, что так или этак думают все, вопрос в качестве данного процесса, а это качество определяется пониманием многочисленных взаимообусловленных процессов, совокупность которых мы воспринимаем как - жизнь. То есть вопрос в понимание, а не в том, что кто-то живет не думая. Что же до понимания, то оно определяется методологией восприятия объективной реальности, и если вся современная культура зиждется на искажённом мировосприятие, то это означает, что нужна адекватная методология познания объективной реальности, а не сортировка людей на «тех» и «этих».
Уж коли вы возвели себя в ранг «думающих», то неплохо бы было поднабраться немного и знаний в области человеческой психики, раз взялись судить на подобные темы. Психика человека многоуровневая информационная система, и отнюдь не ограничивается процессами накопления знаний (информации) и её обработкой (в вашей терминологии - «думаньем»), помимо этого есть ещё воля, а над всем этим нравственность. Любой интеллект, любая воля это всего лишь приложение к нравственности, и если нравственность порочна, то интеллект подкреплённый волей поистине страшная сила. Подумайте над этим. Подумайте о собственной нравственности, так как вы только что попытались обосновать необходимость введения в России фашизма в его чистом виде.
russkiy_malchik
2011-03-21 20:04 (местное)
Вы ничего не поняли из написанного. Наверно, я сам в этом виноват, написал слишком сумбурно
но я такой же фашист, как жуковский, леонтьев или, скажем, победоносцев
skomorohh
2011-03-21 20:59 (местное)
Честно говоря меня очень удивил данный пост, поскольку многое из того что я у вас читал, находило у меня отклик. Но вот это - «Третий вариант должен предусматривать полную возможность и доступность всех людей к отбору тех, кто способен учиться осмысливанию информации» и «Параллельно идёт акцент на тестовую форму усваивания информации. То есть когда человек будет воспринимать некий готовый шаблон знаний, а не будет пытаться выдумать собственный»?!?!... Это механизм формирования толпо-элитарной системы, в основе которой всегда лежит дифференциация знаний. А любой толпо-элитаризм и есть фашизм. Чем она принципиально отличается от существующей? Тем, что базой для отбора «элиты» будет весь народ, а не наследственные кланы? Честно говоря, хрен редьки не слаще. Какая конечная цель у подобной системы? Где в ней место нравственным критериям? Где гарантии, что раз сформировавшаяся «элита» не захочет обособиться от остальной толпы, как это постоянно происходило в истории человечества?
Да, люди все разные, с различными способностями и различным творческим потенциалом, но вопрос не в том, что кто-то является ограниченным (за исключением явных клинических случаев), а в том, что не сформирована среда, в которой этот потенциал мог бы быть людьми реализован.
Да, на данный исторический момент есть проблема невозможности и отчасти нежелания многими осмысливать происходящее, но это проблема неадекватности современной культуры в целом и образовательной системы в частности как её составной части, а так же в подавление у людей воли сложившейся культурой, но это не является проблемой человеческой природы, как вы утверждаете.
Не знаю, будет ли вам интересно, но дам ссылку на моё тезисное понимание проблем образования
http://skomorohh.livejournal.com/12520.html
gackt85
2011-03-22 03:18 (местное)
почитайте Ивана Ильина, великого русского философа. Вам видится здесь фашизм, потому что вы не понимаете самой идеи, здесь им и не пахнет.
Вот этот отрывок как раз об этом:
http://www.iljin.front.ru/2.htm
skomorohh
2011-03-22 14:56 (местное)
По-моему это вы не понимаете разницу между своеобразием каждого человека и соответственно индивидуальным подходом к каждому (что само по себе очевидно) и искусственном деление людей на умных и неумных и дифференциацией знаний, когда одним, под надуманным предлогом, отказывают в методологических знаниях. Как выдумаете, что выйдет из таких людей на выходе? Рабы, неспособные мыслить самостоятельно! То, что мы и так имеем в данный момент в силу неадекватности жизни культуры и образовательной системы, единственное различие, которое предлагается, это смена базы для создания элиты.
Вы можете сказать, где предел человеческих возможностей? С чего вы взяли, что ограниченность это врождённое свойство, а не результат воздействия порочной среды?
Что до Ильина, то в моих глазах это более чем сомнительная личность.
sandyanf
2011-03-21 22:25 (местное)
"так или этак думают все"
Или думают, что они думают.
Практика показывает, что людей, способных к простейшему логическому анализу меньшинство. Подавляющее большинство мыслит шаблонами и стереотипами, отчего легко становятся жертвами манипуляторов.
sandyanf
2011-03-21 22:18 (местное)
"Перед вами огромная и легко управляемая масса образованцев (и мизерное меньшинство думающих людей). Она гораздо меньше управляема, чем при Сталине"
Не согласен. Управляема ничуть не хуже, чем при Сталине, только немного изменились рычаги воздействия. Силу и возможность управляемости как нельзя лучше показывают всякого рода либеральные марши и оранжевые революции.
russkiy_malchik
2011-03-21 22:33 (местное)
да-да. стоило уточнить. гораздо менее управляемая рычагами явного принуждения и строго контроля, требований к высокой личной ответственной и гражданской позиции.
Действительно...
b_ura
2011-03-22 01:36 (местное)
немного сумбурно - так ведь и проблема сложная. В общих чертах, верно. И подтверждение не замедлило - эк скомороха перекорёжило :-) И скажет ведь что его не поняли - не оценили :-) А давайте спросим его: что такое нравственность? Или на чём основана воля? Своими словами, кратко? Вот, собственно, о чём и речь... А людей, умеющих думать, пост не задевает по причине точного знания, что думать они умеют мало и плохо :-)
Re: Действительно...
skomorohh
2011-03-22 16:22 (местное)
Во как, а если у вас есть вопросы, то, что же вы скромничаете и не задаёте их мне непосредственно?
И уж коли вы так скромно окрестили себя думающей личностью, то предложу вам подумать над феноменом «Маугли», я имею в виду не того которого придумал Киплинг, а о реальных случаях имевших место, при желание вы без труда нагуглите об этом достаточно информации.
Так вот человек, воспитанный вне человеческого общества, уже не может считаться человеком. Он им и не является, среда, в которой он формировался, не позволила ему состояться как человеку. Человека формирует среда. Что для человека выросшего в человеческом обществе является средой? Культура этого общества. И если статистическое большинство индивидов в обществе не состоялось как мыслящие люди, то причина в порочности и неадекватности культуры, а не в их природных умственных способностях.
И речь надо вести о преображении культуры, а не о введение госконтроля по выбраковке детей.
Если вас действительно интересует, что такое нравственность и воля, то извольте:
Нравственность - это компонента психики, связывающая в единое целое сознательные и бессознательные уровни психики человека, представляя собой совокупность описаний каких-либо жизненных, реальных и возможных характерных событий с оценками каждого из них «хорошо», «плохо», «не имеет значения» или «значение не определено» либо «обусловлено сопутствующими обстоятельствами», которые ещё и иерархически упорядочены по их предпочтительности.
В целом нравственность представляет собой смесь из благонравия, злонравия и безнравственности. Эта смесь у каждого человека, у каждого общества своя.
Воля - это способность человека подчинять себя самого и обстоятельства своей жизни осознано выбранной им цели.
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
который ищет
(Анонимно)
Искал точное высказывание Даля против обучения крестьян грамоте, для подтверждения фашисткого генезиса русской культуры. Нашёл ПОДТВЕРЖДЕНИЕ ФАШИЗМА В СЕГОДНЯШНЕЙ РОССИИ, которая была создана ПЕРВЫМ РУССКИМ ФАШИСТОМ.P.S. “Иными словами, за 2 с лишним столетия до нашего времени, русский Царь Петр I уже осуществил идею современного фашизма, подчинив личность государству”.Штейфон Борис Александрович (1881-1945) - русский генерал.
"Даль В. И.: "...грамотность без всякого умственного и нравственного образования почти всегда доходит до худа".
Киреевский И. В.: "Грамотность, отдельно взятая, отдельно от развития известных положительных истин, отдельная от всякого определенного направления, непонятно почему могла бы быть полезна и желательна".
Жуковский В. А.: "Какого же просвещения требую для простолюдинов? Ограниченного, приличного их скромному жребию просвещения, которое научило бы их наслаждаться жизнью в том самом кругу, в котором помещены они судьбою, и наслаждаться достойным человека образом! И нужно ли земледельцу занимать себя предметами, слишком от него отдаленными, украшающими рассудок, привлекательными для любопытства, но вообще не приносящими никакой существенной пользы? Излишество для него вредно!"
Леонтьев К. Н.: "Да! В России еще много безграмотных людей; в России много еще того, что зовут "варварством". И это наше счастье, а не горе. Не ужасайтесь, прошу вас; я хочу сказать только, что наш безграмотный народ более, чем мы, хранитель народной физиономии, без которой не может создаться своеобразная цивилизация. <...> Мое общее заключение не безусловное против грамотности, а против поспешного и тем более против обязательного обучения".
***
Не люблю прикрываться большими именами, но иногда приходится это делать. Когда высказываешь неугодные большинству суждения, как это было сделано мной относительно образования в четвертой части "Державного социал-капитализма Путина".
Сразу обращу внимание всех читателей - эти неглупые люди высказывались не против образования как такого, вообще, в принципе, не против грамотности как части образования, они высказывались против бездумной образованщины, против пустой грамотности, рождающей только пустоцветов и пустосмыслов. Жуковский говорил о том, что предметы, "украшающие рассудок", только погубят человека от земли, человека (и это смутно ощущается самим Жуковским, проскальзывает между строк, хоть говорит он вроде бы обратное) более коренного и более крепко стоящего на ногах, более гармонично чувствующего своё предназначение, чем правящий слой дворян. И его слова сбылись. К концу 20-го века в России из мощнейшего и глубочайшего сословия крестьян, на котором держалась вся страна, образовалась огромная, но разжиженная толпа образованцев, пустоцветов и пустобрёхов, которая чрезвычайно легко управляется масс-медийным аппаратом именно благодаря голой грамотности. И если мы вынесли бремя Великой Отечественной, то только благодаря жестокому контролю над образованцами и героизму тех остатков крестьянства, которое постоянно питало нашу Армию.
Научить думать непостижимо труднее, чем научить читать. Каждый человек не способен научиться осмысливать прочитанное, и тем более в предельно сжатые сроки школьного и университетского образования. Везде в природе всё строится на разнообразии, на личных качествах отдельных живых существ. Ничто никого не чешет под одну гребёнку. Так должно быть и у людей: при равных возможностях всех людей быть наученными мыслить необходимо обязательное понимание со стороны каждого: если не способен к осмыслению, будь добр принимать на веру указанные тебе законы жизни и заниматься делом, к которому у тебя есть способности. Научившись же только читать, не осмысливая прочитанное, человек делается лёгкой жертвой любого манипулятора. И как правило, только враждебного манипулятора, так как внутри себя он чувствует глубокое неудовлетворение, страшную обманутость, исходящую как раз из того, что ему дали оружие (грамотность), но не научили им пользоваться.
Не понятно? Объясняю на примерах.
Первая Революция 1905-1917 годов (безбожная) была бы невозможна без грамотного меньшинства, наводнившего в конце 19 века Петербург и другие крупные города. Что это за меньшинство? Это бывшие крестьяне или мелкие помещики (по сути, те же крестьяне), которые в массе своей стали разного рода полуграмотными проходимцами, называемыми разночинцами. В их головах, оторванных от земледельческих корней и потерявших основу, привычную ось координат, роились дикие и фантастические мыслишки, коих они нахватались из разного рода печатной продукции. Раскольников - гениально переданный Достоевским тип такого "благородного" проходимца. Это идеальное топливо для любой Смуты.
Сюда же следует добавить и фабричных рабочих, тоже бывших крестьян, которые также были оторваны от своих корней и были вечно недовольны своей и окружающей жизнью (в том числе и по вполне реальным причинам). Однако - вот беда! - среди рабочих грамотность была недостаточно высока, и революционеры с яростью принялись их обучать элементарной азбуке. Для чего? Для лучшего усваивания и распространения смутных идей. Мог ли по-настоящему осмыслить марксисткую теорию бывший крестьянин, ныне рабочий, у которого бытовых проблем невпроворот, впопыхах усвоивший только азбуку чтения? Он Маркса-то даже достать не мог прочитать, а читал только революционные декламации, составленные умными людьми специально для него.
Сразу оговорюсь - я не считаю Революцию 1917 года исключительно искусственным явлением, привнесённым извне. Всё, что делается в стране масштабного, делается по вине большинства. А значит имеет объективные предпосылки. Но следует понимать, что легко манипулируемая образованщина наряду с реальными социально-экономическими неурядицами и слабостью верховной власти стала одной из причин Смуты. И не факт, что если бы её (образованщины) не было как важного фактора дестабилизации, ситуация дошла бы до кровавой гражданской войны.
Вторая Революция 1985 - 1993 годов (криминальная) была бы невозможна без внешне грамотного и пассивно-преступного большинства. Без огромной толпы образованцев, в которых советская власть вложила огромные силы и средства ради их образовательного развития и которые плюнули в лицо этой власти при первой же возможности. (Оговорюсь опять же, что советское образование дало путь многим талантам и толковым людям из крестьянства, однако это абсолютное меньшинство). К этому времени слой крестьянства истощился почти окончательно и даже его остатки были заражены бессмысленностью "грамотного" существования, городской язвой безверия и отсутствием корней. Напомню, что ещё в сороковые роковые годы здоровые и тягловые силы внутренней России, питая Армию, позволили ей одержать Великую Победу. Но уже спустя 40 лет этих сил не осталось, и образованцы сдали Родину за джинсы и жвачку. Другое дело, что Советский проект как категорично отвергающий божественное и иррациональное в Русской истории в принципе был обречен на окончательность, однако это не означает, что СССР должен был так позорно рухнуть, это не подразумевает, что дети должны были бросить идеалы своих родителей и дедов на поругание врагам и отвергнуть все их достижения разом. Короче говоря, это не оправдывает страшное преступление пустоцветов и пустосмыслов по отношению к Родине и своим предкам.
Что мы имеем сейчас? Ещё худший уровень образованщины. Все или почти все имеют или получают высшее образование, и все глупеют со страшной скоростью! В голове у каждого полнейшая сумятица и сплошные противоречия. Один и тот же человек может выступать за свободное общество и карательные меры по отношению к тем, кто против свободного общества (то есть за инакомыслие). В одной голове могут уместиться любовь к православию (точнее, к маковкам церквушек) и любовь к клубным тусовкам, где целую ночь девки трясут голыми сиськами и царит разврат. Один и тот же грамотный ум может убеждать окружающих в абсолютной механичности и объяснимости окружающего мира (любовь - это химия) и взахлёб смотреть ТВ-программы про ясновидящих, может объяснять, что политика дерьмо, на выборах всё предрешено, и верить Жириновскому. Сознание человека расколото на множество отдельных фрагментов, и во многом по вине той самой пресловутой грамотности. Это сознание научили считывать информацию, но не научили её понимать, осмысливать.
Приведу вам показательный пример. Выступает старая и выдающаяся актриса советского кино Вера Васильева и рассказывает о своём детстве:
"Мне очень нравились книги серьёзные, я любила Достоевского, я плакала, когда читала "Бедную Лизу" и "Униженные и оскорблённые", и вот какие-то эти высокие чувства и та проза, которая была в моей жизни, причём проза некрасивая, бедная - ну, предел наших удовольствий в праздник 7 ноября это был бутерброд с сыром или бутерброд с колбасой, остальное только капуста и картошка, которые мы заготавливали и привозили из деревни... Так вот в лет 12-13 без всякой причины я взяла бритву и решила себя убить <...> Я просто опять хочу сказать, в детстве очень чувствительное сердце. Ведь у меня не было причин, я не то чтобы влюбилась, меня никто не отругал... в общем, я жила в своём мирке. Но оттого что жизнь в не нас, во дворе там войдешь к подружке, у неё на столе остатки водки от отца, потом грязь, мухи, и думаю: господи, если я так буду жить, так лучше умереть пока я молоденькая, пока я какая-то девочка... Это я к тому, что в общем души наши в детстве и молодости очень восприимчивы, очень ранимые, и имеет колоссальное значение, что на нас повлияет".
Можно сказать, бредовые воспоминания некогда глупой девчушки, что с этого взять? В принципе, так оно и есть. Но на этом примере как на ладони замечательно видно, насколько страшные последствия в сознании юного и не умеющего мыслить человека может вызвать банальная грамотность, умение читать. И тогда даже страшный мир "Бедной Лизы" покажется чем-то высоким и недостижимым по сравнению с мухами и водкой, хотя Достоевский пытался показать высоту простых отношений как раз в таких убогих условиях. Но главное - это интуитивно и правильно сделанный вывод Васильевой: "души в детстве ранимы и восприимчивы" и огромное значение имеет, что на нас повлияет. То есть, научив наших детей читать без осмысления, мы оставляем их перед огромным и враждебным миром голыми и беззащитными. А теперь, с развитием технологий, даже читать не надо уметь, достаточно того, что у тебя есть глаза и уши.
Примеров такого влияния неосмысленной информации не только на детей, но и на взрослых множество. Скажем, ну возможно ли было раньше, когда основную массу населения составляли люди земли, крестьяне, возможно ли было их убедить в том, что изображения Энди Уорхола - это высокое искусство или искусство вообще? Теперь же возможно и с большой лёгкостью. Образованцы кошмарно падки на модное, потому как под ними нет традиционного основания. Под ними пустота.
Так какой же выход? Вот вы, будь вы во власти, имей вы возможность (хотя и ограниченную, что мало кто понимает) влиять на процессы в стране, как бы вы поступили с решением такой задачи? Перед вами огромная и легко управляемая масса образованцев (и мизерное меньшинство думающих людей). Она гораздо меньше управляема, чем при Сталине, так как развращена разного рода дешевыми потребительскими удовольствиями: мобильниками, дешевым пойлом-пивом, джинсами, жвачками, игровыми автоматами и отсутствием какого-то бы то ни было контроля извне кроме криминального. У вас гораздо меньше рычагов управления, так как вы живёте в однополярном мире и должны считаться с этим "полюсом", если не хотите вступить с ним в открытое противостояние (подковёрное итак происходит). Первый вариант - это бросить все силы и средства на то, чтобы воспитать мыслящего человека. Огромные силы и средства, колоссальные, в течение долгих десятилетий. Это моментально натолкнётся на враждебность того самого "полюса" и вокруг вашей страны построят "железный занавес". Вы окажетесь в осадном положении. Более того, вам понадобится в срочном порядке формировать какую-то идеологию (априори искусственную), которая объяснит людям причину этого "занавеса". Даже если у вас найдётся достаточных ресурсов и времени, уверены ли вы, что у вас получится сделать то, чего не получилось у неглупых руководителей за долгие годы Советского проекта, вбухавшего миллиарды в образование населения? Я не уверен. И знаете почему? Потому что я на каждом шагу в своей жизни вижу, что люди очень разные и что крайне мало людей, В ПРИНЦИПЕ СПОСОБНЫХ на осмысление информации. Они не дураки, нет! У них масса своих достоинств, но они другие и разные. Потому как есть человек, который умеет отлично строгать доски, есть человек, который умеет великолепно строить дома, рисовать картины, лечить людей, помогать в экстренных ситуациях, продавать товар, обслуживать в ресторане, чертить чертежи, пускать корабли в космос, играть роли в театре. И совсем необязательно, что даже самый распрекрасный инженер, актёр, режиссер, строитель, плотник, художник и т.д. сможет осмысливать социально-общественные процессы. Более того, зачастую это совершенно не совпадает друг с другом. Впрочем, никто не может запретить ему раздумывать над этими вопросами, пытаться их осмыслить. Однако он не должен оставаться один на один с этими своими размышлениями, у него обязательно должна быть основа, ориентиры, ось координат.
Так как же быть? Второй вариант - это всех оболванить и сделать дураками, делая их всё более лёгкими для манипуляции. Но это страшно и неправильно. Это есть преступление. Грех. Собственно, его проявления мы видим в Западном проекте.
Существует ли третий вариант? Думаю, да. Третий вариант может показаться неким совмещением первого и второго, но это далеко не так. Третий вариант должен предусматривать полную возможность и доступность всех людей к отбору тех, кто способен учиться осмысливанию информации. Без ценза, без изначального ограничения. Но с последующей градацией на способных к осмыслению и способных к другим вещам. Первые должны составить часть элиты. Той самой естественной и правильной элиты, о которой мы так давно мечтаем. Остальные должны, оставаясь полноправными гражданами страны, но признавая легитимность такой элиты и её право формировать мировоззрение нации, руководствоваться этим мировоззрением и полагаться на основы этого мировоззрения, на её правила. Русская элита должна полагаться на авторитет Церкви, которая должна стать не только духовным пастырем, но и законодателем гражданских норм поведения. Лучшие и способнейшие на осмысление представители Церкви должны сами стать частью новой элиты.
Конечно, это идеальная схема, в жизни она трудно применима. Но к ней надо стремиться. Надо постепенно, шаг за шагом приходить к тому, чтобы вырвать людей из рук враждебного масс-медийного аппарата, манипулирующего образованщиной. На мой взгляд, нынешняя власть России во многом и действует по этой схеме. Другое дело, что действует постепенно и начинает не с самого главного, а потому кажется, что её решения по образованию либо дико глупые, либо откровенно враждебные России. Однако это не так. Первым делом уничтожается излишняя гуманитаризация образования. Все это неосмысленное переливание из пустого в порожнее в разного рода университетских и школьных кружках по "философствованию". Вместо этого вводятся уроки по религии (прежде всего, православию). Почему-это об этом мало кто говорит из "патриотов" и мало кто из них обращает внимание на визг либерастов по этому поводу и ту решительность власти, с которой проводится в жизнь этот курс несмотря на визги.
Закрываются лишние вузы и разного рода "колыбели образования", открываются средние технические уч.заведения. Тем самым власть ещё более обрезает сферу жизни пустой образованщины. Постепенно переводятся на самофинансирование разного рода дармоеды из "культовых" и никому не нужных театров и прочих "колыбелей искусств".
Параллельно идёт акцент на тестовую форму усваивания информации. То есть когда человек будет воспринимать некий готовый шаблон знаний, а не будет пытаться выдумать собственный. В самом этом принципе нет ничего плохого. Вопрос только в том, какой это будет шаблон, что в нём будет вложено? Разврат или целомудрие? Эгоизм или коллективизм? Семейные ценности и любовь к родине или космополитизм? Уверен, что власть заинтересована в закладывании положительных и традиционных ценностей. Пока это не слишком очевидно, но только пока. Хотя и сейчас власть чётко отстаивает ценности Семьи, Родины, Великой победы и так далее.
Кроме того, шаблоны будут выдавать не всем, а только тем, кто не способен к самостоятельному мышлению. Определить это более чем легко. Сами эти люди, их большинство, воспримет такие шаблоны (то есть ценности) на ура. Так как 1) они будут основаны на христианских и русских традициях, на человеколюбии и уважении к окружающим, 2) они избавят большинство людей от мучительных сомнений и внутреннего разлада с самим собой. Ценности нового образования принесут мир в душу людей, склеят их сознание, избавят их от боли. Не полностью, не до конца, но хотя бы так, чтобы можно было гармонично существовать и развиваться.
Когда эта часть образовательной система (для большинства) будет сформирована, на очередь встанет вопрос об элите. И только тогда, не раньше! Сегодняшняя элита, безусловно, не соответствует заявленной схеме, так как она воровская, криминальная. Вопрос замены или исправления элиты - это отдельный и другой вопрос. Но совершенно точно, что при построении такого образования люди, формирующие ценности и основы национальной повестки дня, не должны избираться по имущественному цензу. Не исключено, что богатый человек способен осмысливать процессы и выдавать правильные установки населению, направленные на пользу страны и всего народа. Однако совершенно не факт, что его сын будет способен к тому же самому. А это значит, что элита должна формироваться совершенно по другим признакам. Сформировать эти признаки и этот "социальный лифт" - сложнейшее и важнейшее дело будущего. Оно (это дело) не обойдётся без ошибок, проблем, провалов и откровенного вредительства. И тем не менее мы обязательно к этому придём. Иного пути, без пролития крови в очередной Смуте, без бестолковой образованщины в качестве главной социальной силы с её вечным неприятием стабильности, иного варианта, альтернативного заявленному я не вижу.
jjjimmy
2011-03-21 16:16 (местное)
совсем согласен, вот только по поводу церкви на мой взгляд мимо, нужна другая идея, а не иудейская шляпа на глаза
vovk_bavyka
2011-03-21 17:41 (местное)
Согласен с Вами. Только, мне думается,
вражеская пропаганда без боя, не сдастся.
И, церковь, как институт, который другой
базы, кроме русского народа не имеет,
должна сыграть главную роль
в расставлении акцентов. Вести активную проповедническую деятельность
Власти, в нынешней ситуации делать это не всегда политически возможно.
skomorohh
2011-03-21 19:29 (местное)
Ну, вот и договорились...
Себя надо полагать вы причисляете к «думающим»?
Начну с того, что вы явно запутались в терминологии, дело в том, что так или этак думают все, вопрос в качестве данного процесса, а это качество определяется пониманием многочисленных взаимообусловленных процессов, совокупность которых мы воспринимаем как - жизнь. То есть вопрос в понимание, а не в том, что кто-то живет не думая. Что же до понимания, то оно определяется методологией восприятия объективной реальности, и если вся современная культура зиждется на искажённом мировосприятие, то это означает, что нужна адекватная методология познания объективной реальности, а не сортировка людей на «тех» и «этих».
Уж коли вы возвели себя в ранг «думающих», то неплохо бы было поднабраться немного и знаний в области человеческой психики, раз взялись судить на подобные темы. Психика человека многоуровневая информационная система, и отнюдь не ограничивается процессами накопления знаний (информации) и её обработкой (в вашей терминологии - «думаньем»), помимо этого есть ещё воля, а над всем этим нравственность. Любой интеллект, любая воля это всего лишь приложение к нравственности, и если нравственность порочна, то интеллект подкреплённый волей поистине страшная сила. Подумайте над этим. Подумайте о собственной нравственности, так как вы только что попытались обосновать необходимость введения в России фашизма в его чистом виде.
russkiy_malchik
2011-03-21 20:04 (местное)
Вы ничего не поняли из написанного. Наверно, я сам в этом виноват, написал слишком сумбурно
но я такой же фашист, как жуковский, леонтьев или, скажем, победоносцев
skomorohh
2011-03-21 20:59 (местное)
Честно говоря меня очень удивил данный пост, поскольку многое из того что я у вас читал, находило у меня отклик. Но вот это - «Третий вариант должен предусматривать полную возможность и доступность всех людей к отбору тех, кто способен учиться осмысливанию информации» и «Параллельно идёт акцент на тестовую форму усваивания информации. То есть когда человек будет воспринимать некий готовый шаблон знаний, а не будет пытаться выдумать собственный»?!?!... Это механизм формирования толпо-элитарной системы, в основе которой всегда лежит дифференциация знаний. А любой толпо-элитаризм и есть фашизм. Чем она принципиально отличается от существующей? Тем, что базой для отбора «элиты» будет весь народ, а не наследственные кланы? Честно говоря, хрен редьки не слаще. Какая конечная цель у подобной системы? Где в ней место нравственным критериям? Где гарантии, что раз сформировавшаяся «элита» не захочет обособиться от остальной толпы, как это постоянно происходило в истории человечества?
Да, люди все разные, с различными способностями и различным творческим потенциалом, но вопрос не в том, что кто-то является ограниченным (за исключением явных клинических случаев), а в том, что не сформирована среда, в которой этот потенциал мог бы быть людьми реализован.
Да, на данный исторический момент есть проблема невозможности и отчасти нежелания многими осмысливать происходящее, но это проблема неадекватности современной культуры в целом и образовательной системы в частности как её составной части, а так же в подавление у людей воли сложившейся культурой, но это не является проблемой человеческой природы, как вы утверждаете.
Не знаю, будет ли вам интересно, но дам ссылку на моё тезисное понимание проблем образования
http://skomorohh.livejournal.com/12520.html
gackt85
2011-03-22 03:18 (местное)
почитайте Ивана Ильина, великого русского философа. Вам видится здесь фашизм, потому что вы не понимаете самой идеи, здесь им и не пахнет.
Вот этот отрывок как раз об этом:
http://www.iljin.front.ru/2.htm
skomorohh
2011-03-22 14:56 (местное)
По-моему это вы не понимаете разницу между своеобразием каждого человека и соответственно индивидуальным подходом к каждому (что само по себе очевидно) и искусственном деление людей на умных и неумных и дифференциацией знаний, когда одним, под надуманным предлогом, отказывают в методологических знаниях. Как выдумаете, что выйдет из таких людей на выходе? Рабы, неспособные мыслить самостоятельно! То, что мы и так имеем в данный момент в силу неадекватности жизни культуры и образовательной системы, единственное различие, которое предлагается, это смена базы для создания элиты.
Вы можете сказать, где предел человеческих возможностей? С чего вы взяли, что ограниченность это врождённое свойство, а не результат воздействия порочной среды?
Что до Ильина, то в моих глазах это более чем сомнительная личность.
sandyanf
2011-03-21 22:25 (местное)
"так или этак думают все"
Или думают, что они думают.
Практика показывает, что людей, способных к простейшему логическому анализу меньшинство. Подавляющее большинство мыслит шаблонами и стереотипами, отчего легко становятся жертвами манипуляторов.
sandyanf
2011-03-21 22:18 (местное)
"Перед вами огромная и легко управляемая масса образованцев (и мизерное меньшинство думающих людей). Она гораздо меньше управляема, чем при Сталине"
Не согласен. Управляема ничуть не хуже, чем при Сталине, только немного изменились рычаги воздействия. Силу и возможность управляемости как нельзя лучше показывают всякого рода либеральные марши и оранжевые революции.
russkiy_malchik
2011-03-21 22:33 (местное)
да-да. стоило уточнить. гораздо менее управляемая рычагами явного принуждения и строго контроля, требований к высокой личной ответственной и гражданской позиции.
Действительно...
b_ura
2011-03-22 01:36 (местное)
немного сумбурно - так ведь и проблема сложная. В общих чертах, верно. И подтверждение не замедлило - эк скомороха перекорёжило :-) И скажет ведь что его не поняли - не оценили :-) А давайте спросим его: что такое нравственность? Или на чём основана воля? Своими словами, кратко? Вот, собственно, о чём и речь... А людей, умеющих думать, пост не задевает по причине точного знания, что думать они умеют мало и плохо :-)
Re: Действительно...
skomorohh
2011-03-22 16:22 (местное)
Во как, а если у вас есть вопросы, то, что же вы скромничаете и не задаёте их мне непосредственно?
И уж коли вы так скромно окрестили себя думающей личностью, то предложу вам подумать над феноменом «Маугли», я имею в виду не того которого придумал Киплинг, а о реальных случаях имевших место, при желание вы без труда нагуглите об этом достаточно информации.
Так вот человек, воспитанный вне человеческого общества, уже не может считаться человеком. Он им и не является, среда, в которой он формировался, не позволила ему состояться как человеку. Человека формирует среда. Что для человека выросшего в человеческом обществе является средой? Культура этого общества. И если статистическое большинство индивидов в обществе не состоялось как мыслящие люди, то причина в порочности и неадекватности культуры, а не в их природных умственных способностях.
И речь надо вести о преображении культуры, а не о введение госконтроля по выбраковке детей.
Если вас действительно интересует, что такое нравственность и воля, то извольте:
Нравственность - это компонента психики, связывающая в единое целое сознательные и бессознательные уровни психики человека, представляя собой совокупность описаний каких-либо жизненных, реальных и возможных характерных событий с оценками каждого из них «хорошо», «плохо», «не имеет значения» или «значение не определено» либо «обусловлено сопутствующими обстоятельствами», которые ещё и иерархически упорядочены по их предпочтительности.
В целом нравственность представляет собой смесь из благонравия, злонравия и безнравственности. Эта смесь у каждого человека, у каждого общества своя.
Воля - это способность человека подчинять себя самого и обстоятельства своей жизни осознано выбранной им цели.
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
который ищет
(Анонимно)
Искал точное высказывание Даля против обучения крестьян грамоте, для подтверждения фашисткого генезиса русской культуры. Нашёл ПОДТВЕРЖДЕНИЕ ФАШИЗМА В СЕГОДНЯШНЕЙ РОССИИ, которая была создана ПЕРВЫМ РУССКИМ ФАШИСТОМ.P.S. “Иными словами, за 2 с лишним столетия до нашего времени, русский Царь Петр I уже осуществил идею современного фашизма, подчинив личность государству”.Штейфон Борис Александрович (1881-1945) - русский генерал.