РУССКИЕ НЕ СДАЮТСЯ
Оригинал взят у arhivar_rus в РУССКИЕ НЕ СДАЮТСЯ
Сегодня - памятная дата, круглая годовщина трагедии, которую нацисты назвали в своё время "Мюльфиртельская охота на зайцев".
( Read more... )
Сегодня - памятная дата, круглая годовщина трагедии, которую нацисты назвали в своё время "Мюльфиртельская охота на зайцев".
( Read more... )
Атеист - тоже верующий. Он должен верить в то, что Бога нет, ибо доказать Его несуществование невозможно. Но только у этой веры нет решительно никаких оснований, ибо она предполагает отсутствие причинно-следственной связи (смысла и логики).
----Система научных взглядов не позволяет верить в высшее существо, творца вселенной
Система научных взглядов строится именно на причинно-следственной связи. У всякого бытийного факта есть причина. Если есть факт существования мира, значит у него есть причина. Вот Первопричина всего сущего - это и есть Бог.
У Него разные имена, которые придумывают люди, в том числе и атеисты (Первопричина, Природа, Бесконечность, Энергия, "что то там есть", Взрыв, закономерность, жизнь и т.д.). Если Вы верите в эти определения, Вы верите в Бога (в имена Божии). Разница только в том, что Ваши имена отличаются от имен религиозных (богооткровенных, т.е. данных свыше). Но религиозные понятия христианина и атеиста о Боге, могут быть одинаковы (любовь, справедливость, миролюбие. доброта, жертвенность и т.д.).
Так, что Вы тоже верующий. Неверующий человек - это просто безумец, т.е. человек, у которого отсутствует логическая связь в образе мышления (причинно-следственная). Т.е. он бредит. ("Сказал безумец в сердце своем:нет Бога").
Если есть непреложные законы, следовательно есть Законоположник. Если есть творение, следовательно есть Творец.
Возьмите любой простейший предмет (письменный стол или фотоаппарат) и постройте теорию, как он сам самопроизвелся без замысла, случайно от молнии ударившей в дерево.
Если самые простейшие вещи не допускают мысли о самоприведении из небытия в бытие, а требуют замысла и постепенного производства по строгим законам (геометрии, оптики ...), то как же можно предполагать, что мир, устроенный и действуемый по строгим законам, самопроизвелся без замысла и без порядка, т.е. случайно?
Если есть следствие (бытие, законы) - есть и Перво-Причина (Бог), от слов Бых и Бег, т.е. всегда был и есть в бытии и покое (бых), и всегда движущий и наполняющий энегргией (бег).
Reply
Неужели Вы не замечаете ошибки в рассуждении? Она ведь лежит на поверхности. Причинно-следственные связи, вообще закон причинности, действительно основа научного знания. Но надо же отделять знание об объекте, модель объекта - науку - и сам объект - природу.
Знание - продукт сознания, результат мышления, процесса в высшей неровной деятельности. А он хотя и безумно сложен, но очевидно познаваем.
Сам объект вовсе не обязан обладать всеми теми же свойствами, что и модель.
То есть перенося свойство продукта разума - научного знания - на природу - объект научного познания - вы совершаете действие, которое само по себе должно подтверждаться экспериментально, хотя бы теоретически, в рамках принципа фальсифицируемости.
А дальше из недоказанного тезиса (наличие логики, а значит и Замысла не только в науке, но и в исследуемой ею природе) вы делаете космологические выводы.
Reply
Cogito ergo sum.
Это прямое доказательство от Декарта факта моего существования (хотя есть и более ранний вариант (от бл.Авгутстина) Si fallor, sum («Если я ошибаюсь, я существую»)).
Если я существую, как следствие (я не Бог), у моего существования есть причина (родители). Но у родителей, как и у всего сущего тоже есть причина. И эта последовательность в умозрении идет в бесконечность - к Первопричине, которая может только умозриться, но не может быть доказана опытно. Поэтому, Бога, как первопричину нельзя ни доказать, ни опровергнуть эмпирически (опытно).
Поэтому, и вера в существование Бога, и в Его отсутствие (атеизм) - есть религиозное верование.
Но если вера в первопричину (Бога) основана на причинно-следственной связи (умозаключении), то вера в отсутсвтие причины при наличии следствия (факта существования), не основана на логие, на умозаключении (т.е. она безумна).
У всего сущего, как следствия есть Причина. Иначе, ничего нет. Если нет причины, нет существования (следствия).
Reply
Leave a comment