Этика в призме Динамической теории информации: Кем были большевики?

[anisiya_12]

пишет wwold :   С позиции синергетики этические нормы нельзя рассматривать как нечто абсолютное и независящее от фазы развития общества. Напротив, в зависимости от этой фазы «добро» и «зло» меняются местами. На интуитивном уровне это давно осознано человечеством и неоднократно отражено в художественной литературе. Чернавский Д.С. «Порядок и хаос в

Comments

[stalegor]

Карла-марла плохой?

[anisiya_12]

Для нас однозначно не годился)
Вы с Карлой-Марлой меня в каждом посте преследуете))))
Вы его так любите? У меня вообще-то сложилось стойкое впечатление, что Карлу-Марлу сейчас просто обожают те, кого можно назвать нео-троцкистами.
Это не российская модель развития. Западная , прекрасно там воплотившаяся в настоящее время.
Буржуазия - западные страны, пролетариат - все остальные. И нас втянувшая 20 лет назад в это же дерьмо.

[stalegor]

Не путайте,пожалуйста. Так называмые преследования имели место быть по антисоветчику (и следовательно, врагу народа) солоневичу.
Любить тов. Маркса совсем необязательно, на мой скромный взгляд он не для того книжки кропал (совсем неглупые, между прочим), чтобы снискать славу поп-звезды на писательском поприще.

[anisiya_12]

(оглядываясь) Я тут где-то Солоневича упомянула?
Что-то про советчину и антисоветчину написала?
Или по писательским талантам Карла Маркса проехалась?

[troitsa1]

Если бы Автор прочёл книжки, то узнал бы, что в области морали не может быть синергетики.

Куммулятивный эффект в этике. Круто.

[anisiya_12]

Я знаю, что тут есть натяжка. Я эту науку - синергетику - называю "алгебру гармонией поверить".
Попытки формализовать неформализуемое.
Или формализуемое....но вовсе не нынешним понятийным аппаратом))
Впрочем, для людей, помешанных на формализации всего и вся - это отчасти одна из попыток вторгнутся в мир духовного, интуитивного. В мир смыслов.
Это как попытка робота понять любовь.
Ибо понимают, что голая цифра - УЖЕ не объясняет происходящего. Но время следующего понятийного аппарата не пришло ещё, вот и двигаемся мы к одной вершине с разных склонов. Люди цифры отчаянно пытаются алгоритмизировать и на основе этого спрогнозировать то, что надвигается на весь мир - переосмысление основ.
Эта попытка с моей точки зрения обречена на неудачу (с их стороны), но пусть хоть так попытаются присоединиться к тем, для кого преждевременная формализация надвигающегося совершенно ясно - абсурдна)

[troitsa1]

Робот может понять любовь. Смотрим ВАЛЛ-И, точнее его предтечу.

Не каждый мужик может.

Слово синергетика - однозначное слово, не этическое.

[anisiya_12]

Не поняла, что за "ВАЛЛ-И"?

[wwold]

По поводу синергетики отвечу словами одного математика:
"Обычный учёный видит аналогию между условиями теоремы и требуемым результатом, выдающийся - аналогии между теоремами и можно представить себе умы, которые смогут увидеть аналогии между аналогиями."
Все толковые современные социогуманитарные науки постоены на принципе синергетики и междисциплинарности. Многие вопросы остаются дискуссиоными, но радует факт, что эти вопросы хотя бы не тонут в болоте догматизма.

[anisiya_12]

Ну во всяком случае учёные пытаются нащупать внесистемный подход.
Я ж сказала - разными путями к одной вершине двигаемся.
Формализация процессов, тем более в науках, соприкасающихся друг друга только отчасти - нужна, к сожалению. От этого никуда не денешься.
Но учёные, по-моему, уж слишком замахнулись. Ага. Вы ещё Бога постарайтесь формализовать) Даже догматы Веры - это не формализация. Это всего лишь декларация.
Не знаю.. С одной стороны, меня интересует и синергетика и мир-системный анализ, а с другой стороны, если честно, мой интерес основан вовсе не на том, чтобы лучше понимать явления или процессы. Просто для того, чтобы понять, а нельзя ли чего в моей башке непричёсанной немножко формализовать)))

[wwold]

Так и меня, в первую очередь, интересует устаканить бардак в своей голове).
По крайней мере, сейчас есть возможность посмотреть на альтернативные выкладки, в т.ч. и сугубо научные. А что в будущем пригодится - покажет только время.

[anisiya_12]

Самое интересное вот в этих попытках то, что любой алгоритм нестабилен. Вернее - стабилен при определённых условиях. Как только вмешиваются дополнительные факторы извне любого процесса - все построения валятся, как карточный домик.
Тогда уж нужно какой-то гибкий механизм придумывать, который позволяет мгновенно перестраиваться. Но мне это (в доступной мне деятельности) ни разу не удавалось. Только интуицией. И точка(

[thinker_up]

Читая размышления автора о синергетике и ДТИ, мне почему-то вспоминался Шариков, который размышлял о книжке Каутского. Сравнение грубовато, но близко к сути "теории". Тем более автор показал всю прелесть своих измышлений на конкретных примерах

[anisiya_12]

Я пришла к выводу, что рассуждать о Добре и Зле отстранённо, не стоя ни одной из сторон - это не просто в корне неправильно, ни и внеэтично по определению.
Да и не технократы они...нет... тут вы неверное понятие применили.
Теоретики скорее. Алгоритмизаторы.
Инженера можно назвать технократом? Несомненно. Но инженерное мышление - это системное мышление практика.
Ну а про марксизм спорить - ну его в жопу) И так я уже и с вами наговоримшись, и в вашем журнале сегодня начитамшись)
Своё мнение высказала)

[thinker_up]

Да,Вы правы, не бывает абстрактного Добра и Зла. Точно, скорее алгоритмизаторы, игроки в кубики.
Да я не столько о марксизме. сколько о "марксистах".

[anisiya_12]

Знаете, как я себе алгоритм представляю образно

[chingishaim]

Как-то грустно это всё читать

[anisiya_12]

Экий ви... Взяли и отчехвостили автора)))
Математики-то и философы-то ваши знакомые, небось, не со стороны математики и философии сии пассажи оценивают?
А вполне себе с обычных человеческих позиций)))
Кстати... а философы ваши знакомые - они чем занимаются? Какую хвилософию преподают. И кому?

[chingishaim]

Я если кого и чехвостил, то исключительно из врождённого занудства. А знакомые таки оценивали пассажи именно профессионально, чему я немало радовался... И те из них, которые философы, оную философию не преподают никому, а "для себя" изучают... поскольку на жизнь зарабатывают отнюдь не философией, невзирая на наличие соответствующего диплома и учёных степеней.

[anisiya_12]

ХЗ. Эта синергетика не так давно появилась. Там уже такого наворотили и наговорили - что сам чьорт ногу сломит.
Как прогноз событийный и общественный, согласна - пока что смотрится страшноватенько.
Грю ж ... напоминает бессмертное произведение про Моцарта и Сальери)
Как начали когда-то упомянутые вами древние геометры загонять мир в алгоритмы, совершенно отвлечённые от действительности, так к нынешним временам благодаря этими самыми геометрами вопшем-то и наука создана и весь, маму его, научно-технический прогресс.
А вы не пробовали, например, теоретичскую физику рассматривать с обычных житейских практических позиций?
Ну вот то-то и оно))))

А вообще оная синергетика в вещах, далёких от оценки человеческой деятельности, быват, неплохие результаты даёт.
Пусть уж хоть так. Пусть пробуют свои стереотипы ломать. Может, и приведёт к чему-то. Вы ж над ребёнком, тока-тока начавшим ножки переставлять - не начинаете ржать с трагичным выражением морды лица?)