Фото с настроением.
На глаза попалась подборка любительских фото «Москва 80-х». Безусловно, эти фото с настроением! Однако когда дошла до комментариев, настроение подпортилось… С другой стороны, если есть желчные комментарии, значит фотографии трогают за живое, даже если оно мёртвое.
На самом деле эта атмосфера жизни изнутри не только московская, в какой-то момент я забыла название этой фотоподборки и увидела просто дворик из детского советского прошлого. У нас по соседству тоже жил дядька-фотолюбитель и он нас (детей) любил просто так фотографировать. Если рассматривать эти фотографии с т.з. композиции и прочей художественной ценности, то найдется еще большее количество «специалистов» всех мастей, у которых всегда наготове пара помойных ведер. Это условно-нормально. Ценность же таких фото в другом: они живые, они настоящие. Причем это не зависит от того, личные ли это фото или чужие. У них всех есть нечто общее. Мне думается, что общее в них - что они черно-белые и что они технически не безупречны. В этом их неосязаемая прелесть. И смаз, и «заваленный» горизонт, и может быть не совсем удачный ракурс - не в этом дело, точнее, как раз эти несовершенства являются ключевыми в передаче эмоций сквозь время.
Как научиться видеть в хаосе регулярность, находить прекрасное в ужасном, в грязи и разрухе видеть живописность, находить в этом всем бесконечные источники вдохновения? Не знаю. Знаю, что идеальный мир опасен хотя бы потому, что он отвергает многообразие, живет своими прекрасными стандартами, не считаясь с Природой. Конечно, регулярный сад с фигурно выстриженными деревьями (равно как и отфотошопленная идеальная модель или выразительный пейзаж с до пикселя выверенным правилом третей, идеальным горизонтом и перенасыщенными цветами), у среднестатистического зрителя вызывает неподдельный поросячий восторг, тогда почему художников и поэтов во все времена волновала дикая природа с ее несовершенством и бесконечным разнообразием?
На самом деле эта атмосфера жизни изнутри не только московская, в какой-то момент я забыла название этой фотоподборки и увидела просто дворик из детского советского прошлого. У нас по соседству тоже жил дядька-фотолюбитель и он нас (детей) любил просто так фотографировать. Если рассматривать эти фотографии с т.з. композиции и прочей художественной ценности, то найдется еще большее количество «специалистов» всех мастей, у которых всегда наготове пара помойных ведер. Это условно-нормально. Ценность же таких фото в другом: они живые, они настоящие. Причем это не зависит от того, личные ли это фото или чужие. У них всех есть нечто общее. Мне думается, что общее в них - что они черно-белые и что они технически не безупречны. В этом их неосязаемая прелесть. И смаз, и «заваленный» горизонт, и может быть не совсем удачный ракурс - не в этом дело, точнее, как раз эти несовершенства являются ключевыми в передаче эмоций сквозь время.
Как научиться видеть в хаосе регулярность, находить прекрасное в ужасном, в грязи и разрухе видеть живописность, находить в этом всем бесконечные источники вдохновения? Не знаю. Знаю, что идеальный мир опасен хотя бы потому, что он отвергает многообразие, живет своими прекрасными стандартами, не считаясь с Природой. Конечно, регулярный сад с фигурно выстриженными деревьями (равно как и отфотошопленная идеальная модель или выразительный пейзаж с до пикселя выверенным правилом третей, идеальным горизонтом и перенасыщенными цветами), у среднестатистического зрителя вызывает неподдельный поросячий восторг, тогда почему художников и поэтов во все времена волновала дикая природа с ее несовершенством и бесконечным разнообразием?