Взгляд на рассказное (Продолжение Лакомого и Za-Za) - 7
Несколько комментариев-размышлений в рубрике «Открытый текст» о моём рассказе « Хэнеанна (тройное)» (2011)
Анн Диа. Код Иванны Дре Дра(Ирины Жураковской)
Рассказ ли это, новелла? Письма ли это ненаписанные, воспоминания подступившие? Отчего не сформировалось вдруг, в рамки не вылилось?
А что форма для птиц, бьющихся в серые окна, за которыми укрылась нелюбовь?
Для боли, выдохнутой в предутренней печали?
«Вставай, Хэне!»
А зачем?
Горечь. Но уже не та - понятая. А было же «после школы, не сняв формы, не забежав домой, мы стремились к цветущей, колышащейся горчице. Горечью своей околдовавшей». Околдовавшей…
Вставала уже. «Когда запел океан»
Остров.
«Облаком накрывает город тёмный портер. Прооооообуйменяяяя. И мы пабимся, и пабимся. Пока, перед полночью, уже не принимают заказы на новую сладостную горечь, новое пиво.» А почему не светлой группкой, туристо-фотографисто? А потому что ночью «фальшь брешью пробивается». И страшно невыносимо оттого, что всё заканчивается. Уж лучше «вернуть предъожидание портера», оно пьянит настоящим.
А прошлое… Отпустило ли оно?
«Рушится код. Тонет. Зачем ему погибающая женщина. Невыплывающая. Неживущая. Три конька, золотыми изгибами позвоночными впрягаются в тело, опускающееся ко дну, и тянут, тянут эту тяжесть вверх. Водоворот кружит, танцует, выплескивает ныряльщицу на берег с отполированной галькой.»
«Вставай, Хэне!» Не только любовью жить тебе, но и долгом.
Да, три морских конька. Как кони станичные. Далёкие, шолоховские почти.
«Солнце, вплавливаясь в окна изразцовые церквушки, вело себя тихо, алтарно. Но только вышла Анна на камушки, выложенные перед входом бережно, в дорожку к оазису яблочному - цветами, осыпающимися белыми с розоватым… и бухнул колокол.Ооооммм.»
Бухнул. А ВолчарабухнУл в братстве шинкарном.
«Ругнула - раз, ругнула - два. Закончилось битыми горшками, ею вылепленными на ярмарку. Плакала горестно, собирая по двору, остатки красоты глиняной. Думалось - остатки любви. Да ну, с бабы станется. К вечеру любились в саду, что за селом, к хате шли выпачканные в бордововишнёвое, рубаху - не отстирать. Вишен-то нападало. Вишнепад. Чего сегодня ждать?»
Не сегодня уже.
«- ты можешь поговорить…»
Но в ответ - «Насупленное молчание. Сгорбленные плечи. Взгляд в пол. Курить на балкон.»
А вслед ему лишь злоба бессильная. «Любовь. Маленьким лучиком. Погасшей протоптанной снежной кромкой. Улетевшим окурком в берёзнутые серёжки.
Дурак! Белку вспугнул. Рыжим полётом, почти летягой, всхлестнулась к тонким верхним веточкам и растаяла в темнеющих сиреневых проблесках неба. И такая сероооость.»
И вот «ген арлекинный взбунтовавшийся требует свободы. Уже даже не любви. Задыхаюсь…»
«Выживай, Хэне! Вставай, Хэне. Начинай с себя. Сначала…
жизни мало…»
Отчего автор закодировал переживания героини, как свои собственные, свежие ещё, не остывшие? Игра это его или стиль? Как сложить все эти словесные пазлы, чтобы не только почувствовать текст, но и понять его?
Не сразу, но лишь вчитавшись и забыв об авторе, лишь отказавшись от навязчивой идеи разгадать текст, начинаешь получать удовольствие от чтения. И даже выстраивать какую-то свою историю, откликаясь эмоциональным опытом на каждый случайно выхваченный из общего фрагмент. Благо, слог авторский этому способствует. Мягкий, с переливами с украинским, точный, цепляющий за душу болью почти ощутимой, с пронзительным, в каждой букве, желанием жить в любви…
Ничего не поняла.
Но удовольствие получила.
Автор может.
Иванна, надеюсь, понимаете, что кодировать могут многие. Восхищения тут нет.
Чуть-чуть поддержка. Не более...
Татьяна Алейникова
Прочитав первый раз, захотела понять этот код, разгадать, сложить картинку из пазлов. Голубое - вверх, где небо, горчичную горечь полей вниз, где ромашковая россыпь , где глиняный дракон в ловких руках Анны уставился из гончарного круга. И всё это под дивное мужское многоголосие, под церковный перезвон, под упоительную казацкую вольницу, где так же свободна, и вольна, и независима любящая женщина, которая и горшки побить может, и всплакнуть, почувствовав, что муженёк увлёкся чересчур с мужской хмельной компанией.
Годы идут, код нарушен, жизнь затягивает до удушья невыплывающую, неживущую, кажется уже не любимую.
Затягивает обыденщина, а душа женская рвётся в степь, прогретую солнцем любви, только компьютер снова выдаёт программу серую унылую, и вот уже:
- ты не любишь. Я уже не нужна.
- Активный поворот в полуобороте. Клац. Выход из игры. Выключение. Полный разворот к дивану. Насупленное молчание. Сгорбленные плечи. Взгляд в пол. Курить на балкон.
-Что же случилось? Фальшь… Флэшкой компьютерно включился не тот файл.
А картинку из пазлов для себя, показалось, сложила. Это любовь, которая от острого хмеля юности постепенно переходит в привычную рутину. Где-то разошлись, что-то не заметили, пропустили. И охлаждение приводит в отчаяние женскую душу. Но нужно жить, нужно вытягивать себя.
- Выживай, Хэне! Вставай, Хэне. Начинай с себя. Сначала.… …Вернулась, прочла снова. И мне больше не хотелось разбираться в кодах и складывать пазлы. Потому что я знаю, что никто и никогда доподлинно не передаст ту изменчивую смесь настроений, оттенков чувств, переживаний, что испытывает любящий человек. Но автору великолепно удалась музыку любви, сомнений, разочарований, несовпадений.
Упоительная словесная вязь придаёт произведению неповторимое очарование и воздействие, сродни магическому.
Ирина, я не решилась высказать парадоксальную трактовку Вашего замысла. В этом загадочно выстроенном рассказе я вижу одну Анну в разные периоды жизни, нелинейной, безусловно. А в общем и не Анну, скажем, как образ, а разные стадии любви.
Возможно, Вы имели ввиду другое.
Язык живописен до осязаемости.
очень тонкое чутьё. многоточия не улавливаются никем, но там специфики... это понятно.
Анн, надеюсь, Вы не будете возражать, что поместила под Вашей рецензией, мне она очень понравилась.
\\\\
От Иванны Дре Дра (Ирины Жураковской)
Спасибо, Татьяна. Анн более меня хотела... нет, не поругать, предупредить может. Равно как и Мнемозина. Что кодами играться - уметь надо. Должна существовать слышимость. Эта же тема звучит у всех комментаторов, кто более благосклонно отнёсся к рассказу. Никто не понял междоточий до конца. Но все услышали главное, и все о нём сказали. И поэтому, пожалуй, поезд мой будет двигаться. Так как никуда не денешься.
\\\\\
Беспощадный критик
Бесполезная красота или Так ли пуст флакон?
"Иногда она думала, что так и положено, и это не жульничество. Мало ли… такой отладочный код. Код Хэнеанна. Постоянно держащий в напряжении, тянущий уставшие руки вниз" (Иванна Дре Дра (Ирина Жураковская))
"Представьте, мужчина наносит визит красивой молодой женщине, впервые. Но, очевидно, что-то уже между ними наметилось прежде, ибо женщина запросто приглашает гостя в будуар. И тут же, извинившись, отлучается "на минутку", тонко улыбнувшись.
И вот наш герой сидит скованно на изящном стульчике, на который даже облокотиться страшно, сидит пять минут, десять, все с большим интересом разглядывая необычную комнату от нечего делать. А хозяйки все нет. Мужчина встает в нетерпении и начинает кружить по комнате, рассматривая предметы, пока не подходит к святая святых - столику с зеркалом. И тут его внимание привлекает необычной красоты флакон - матового синего стекла. Мужчина невольно берет его в руки, залюбовавшись, и вдруг удивляется легкости флакона. Открывает осторожно стеклянный колпачок, глядь - а флакон пустой. Совсем. Даже запах почти выветрился. Ставит мужчина в недоумении флакон на место, отходит к своему стулу, садится - и вдруг приходит ему в голову странная совершенно мысль, что не стоит, пожалуй, развивать отношения с этой хорошенькой женщиной. И надо бы, как только она заявится, найти удобный предлог, чтобы сократить визит до минимума" (Рамиз Асланов)
*********************************************************************************
Любой текст - это код. С подобным утверждением вряд ли имеет смысл спорить. Но сами собой возникают два взаимосвязанных вопроса, на которые каждый для себя отвечает сам: есть ли смысл возиться с текстом, ключ к коду которого неизвестен, а если да, то где искать положенное вознаграждение за труды - в самих попытках найти этот ключ, в непосредственном процессе чтения без понимания или в чем-то еще?
На мой взгляд, ответ прост: именно такие тексты - с как бы потерянным кодом - и есть будущее литературы. Никак не меньше! Меня в этом убеждают два высказывания, давно ставшие общим местом в рассуждениях о литературе: "Борхес - символ прозы XX века", но "Павич - первый писатель нового тысячелетия". Вот так два простых и в чем-то утрированных утверждения описывают невероятно сложную тенденцию, несводимую к простой смене модернизма постмодернизмом. Дело в том, что тенденция эта проявляется не в отказе от одной культурной парадигмы в пользу другой, как это было в случае с модернизмом, практически отвергнувшим принципы классической культуры, а в тотальном нарушении закона "исключенного третьего": постмодернизм возвращает классическую культуру, ставит ее рядом с неклассической (модернизмом), и при этом утверждается себя как не-классический и не-некласический культурный феномен, ведь основная функциональная идея постмодернизма не в отрицании, а в переосмыслении и утилизации.
Этот новый закон "не-исключенного третьего" дает возможность понять, в чем именно соль этих "слишком закодированных" постмодернистских текстов, в которых на равных правах существуют три автора: классический автор - "Я", "мертвый автор" модернизма - интерпретатор "не-Я", и - совершенно новое, возникающее само по себе не-исключенное третье - "Я и не-Я", читатель-соавтор, фантомное облако смыслов, результат активного взаимодействия с текстом на уровне полного подключения сознания и подсознания.
Именно эффект возникновения облака смыслов и есть источник удовольствия от чтения чрезмерно закодированного текста. Чтобы немного прояснить эту туманную мысль, еще раз оглянемся назад и посмотрим на роль автора в каждой из упомянутых культурных парадигм. В классической литературе, автор - это проводник, задающий и направление мысли, и ее тональность, а читатель при этом получает чисто созерцательное удовольствие от соучастия - и не более того: читатель задумывается только над тем, что происходит в тексте (пример - приключенческая или историческая проза).
В модернистской литературе форма становится не менее важной, чем содержание, поэтому у читателя появляется дополнительное поле для интерпретаций: он уже не только вникает в сам текст, но и пытается понять, что стояло за ним: замысел автора сам по себе становится предметом осмысления, равно как и интертекстуальные связи, которые автор выстраивает, сознательно или нет. Таким образом, с одной стороны, автор уже не только сказитель, но и инженер, наводящий мосты между своим текстом и чужими, а к удовольствию от обычного чтения добавляется приятность прогулок по этим мостам и наслаждение архитектоникой текста.
И, наконец, в постмодернизме автор получает полную свободу действий, что позволяет ему заботиться не столько о читателе, сколько о воплощении своих собственных идей, большинство из которых носят заведомо вторичный характер, поскольку автор занят не изобретением новых выразительных средств, а использованием давно известных, но в новом, нетривиальном ключе. В результате, автор не рассказывает историю, а создает пространство, в котором история развивается сама по себе, или, как любят говорить некоторые писатели, текст живет своей собственной жизнью. Автор больше не в ответе за происходящее, он не знает объяснений многому из того, что происходит в тексте, он сам иногда нуждается в объяснениях - как и откуда в его тексте все это взялось?! И такое положение дел добавляет к удовольствию от привычных уже чтения и разгадывания "имплицитного автора" (У.Бут) нечто новое - удовольствие от такой же свободы, какой обладает создатель текста. Теперь читатель может не только наслаждаться содержанием и формой, но и активно менять и то, и другое. Текст превращается в игрушку-головоломку, вроде танграма, из которого при желании можно составить самые разнообразные изображения, хотя исходная форма проста - квадрат. Правда, возникает проблема: игрушка может оказаться не увлекательной, даже если она необыкновенно красива, - но тут ничего не поделаешь, у каждого свои любимые игры.
И в заключение, о пустом флаконе. В постмодернизме у этой грустной истории мог бы быть гораздо более изысканный финал. Например, такой:
"... Ставит мужчина в недоумении флакон на место, отходит к своему стулу, садится - и вдруг приходит ему в голову странная совершенно мысль, что этот флакон совсем не то, чем кажется. Это не просто пустая баночка с давным-давно выветрившимися духами, а нечто самое сокровенное, что есть у этой очаровательной женщины: может, в нем хранила она последнее дыхание своего отца или первые слезы любви. И оставила она его наедине с флаконом не просто так, а для того, чтобы испытать, можно ли доверять такому человеку. И вот, наш герой, подогреваемый двумя новыми чувствами (осознанием тайны и желанием скрыть свой проступок), с замиранием сердца ждет возвращения своей дамы, делает ей предложение - и до конца жизни его не покидает восторженное чувство очарованности и сладкое ощущение сокрытой вины, превращавшие каждое слово, каждый жест его возлюбленной в праздник..."
Уж простите мне столь розовое живописание (сам рыдал от умиления), но надеюсь, что мысль моя достаточно понятна: по привычке мы в любом тексте ищем то, что, как нам кажется, автор хотел или должен был сказать нам, но бывает гораздо интереснее, когда автор молчит, позволяя говорить нам самим. В рассказе "Хэнеанна" автор молчит весьма выразительно, не мешая нам раскладывать из кусочков текста бесконечные пасьянсы, играя образами и гуляя по навесным мостам ассоциаций. Можно было бы и просто отмахнуться, если бы не та самая бессмысленная красота, которая прорывается ритмом фраз, опредмеченными прилагательными, драконьими мордами и морскими коньками. Красота завлекает, приглашая к игре, протягивая горсть разноцветных деталек, из которых можно сложить для себя очередного Сфинкса, послушно озвучивающего наши собственные неразрешимые загадки.
Б.К.
\\\\\\
В. Ганчар. Читательские впечатления
Решил и я высказаться, взяв на прицел ещё одного зайца. Не думайте, уважаемые гости ОТ, что если вы не можете, или не решаетесь, что вероятней, написать «многомудрую» рецензию, то ваше читательское впечатление тут никому не интересно. Как раз наоборот! Интересно - даже тем, кто собрался вас потрепать :) Однако, приступим.
Помимо рассказа Л. Душкиной, по которому я уже достаточно подробно высказался в рецензиях других авторов, внимание привлекли произведения Иваны Дре Дра и Л. Алаферовой. Оба рассказа имеют что-то общее, помимо прекрасного образного языка, это - некоторая выставочность. Попробую пояснить.
*******************
Иванна Дре Дра «Хэнеанна тройное»
Читаешь рассказ Ирины - будто бы в поезде едешь и смотришь на случайные картины за окном. Но поезд не простой, пункты А и В здесь никого не интересуют, потому что поезд идёт и через время и даже через подсознание.
Ещё иллюстрация: исторический музей. Жанровые сценки с застывшими восковыми героями. Идёшь по залу от одной инсталляции к другой, даже не пытаясь анализировать, просто смотришь и всё.
Появляется новая картинка, новые герои - ничего не знаешь о предыстории, не догадываешься о будущем, - но их лица, жесты - столь красноречивы. И, не понимая до конца, по какому случаю страсти, невольно обезьянничаешь: улыбаешься или хмуришься.
Видишь, что страсти несколько нарочиты, а краски чересчур ярки, ну и что? Заставляет же задуматься о чём-то своём, прочувствовать что-то пережитое, хотя и не понимаешь толком, что именно.
Через всё повествование проходит извечная женская тема: любовь и одиночество. На мой взгляд - это снижает уровень. Отсекает ветки аллюзий, которые могли бы развиваться в голове читателя, не обременённого этими заботами. Крона получается пышная, но подстрижена как-то несимметрично. Читатель ведь ходит своими ассоциативными тропинками, «география» которых лишь отчасти совпадает с авторской. Потому поезд автора прибывает в пункт В, а читательский - в другой, а то и вообще в никуда.
Ну да не беда. Рассказ всё равно интересен с разных точек зрения, а это - успех.
*******************
Любовь Алаферова «Не святая»
Рассказ растрогал, чуть ли не до слёз. Можно согласиться с собственной сентиментальностью, или усмотреть аналогичное качество у самого рассказа, и даже объявить сентиментальной идею, что положена в основу произведения, и вынесена в качестве эпиграфа: «Мне отмщение, и Аз воздам...».
Что тут скажешь, торжество справедливости - одно из самых «сладких» ощущений человека. Да и, пожалуй, одно из немногих качеств, что отличает нас от животных. Но это я отвлёкся.
Написано, разумеется, художественно, и точно в деталях. Последних ровно столько, чтобы не рассеять внимание читателя, но убедительно передать картину. Композиция выстроена так, что и не понимаешь даже к середине рассказа, куда повернёт автор. У Алаферовой, насколько я понимаю, всегда так, оттого даже сентиментальный финал воспринимается как разрешение.
Ну и о сомнительных моментах.
Несколько плакатно показано возрождение русской деревни, и даже вроде бы угадывается авторский совет-поучение: сей процесс следует начинать с возвращения в деревню духовности, вековечной веры. Впрочем, не уверен. А вот, что слышится достаточно отчётливо - не столько религия главное, сколько воссоздание справедливого уклада жизни. Это - ключ.
Совсем странно выглядит вот этот абзац:
«Найти воров и наказать, чтоб другим неповадно было, сделалось некому - советская власть, казавшаяся вечной и нерушимой, рассыпалась, развеялась словно неумело свёрстанный стог сена в ненастную, ветренную погоду. А новым властям не до бабок в глухой деревушке - им наследство большой и сильной когда-то державы успеть бы поделить, урвать куски пожирней, да посочней. А от старух плещеевских какие куски? С них давно уже три шкуры содрали, того гляди и косточки обгложут, не погнушаются».
Честно сказать, сия мораль выдернула меня из атмосферы богом забытой деревеньки и перенесла на страницы СМИ.
Ну и финал выписан как бы второпях.
Тем не менее, рассказ состоялся, с чем автора и поздравляю.
\\\\
Иванна
Спасибо. то есть пустышка перформанса, столь модного сейчас. Наверное, Виктор, самое важное, это раздражение читателя, от невозможности увидеть путь автора...так, получается. или лишнее напряжение при прочтении. разочарование от рассказа, на который потрачено время, а ответа и раскрытости сюжета нет. и сюжета нет. Похоже, у меня с Людмилой и её "Прыгуном" очень похожая ситуация. По восприятию. так выходит.
Виктор Ганчар
ну а почему, если перфоманс, так обязательно пустышка? вовсе нет
просто вы, на мой взгляд, уже прошли тот уровень, когда автор опекал читателя, вёл его за руку, не позволяя вихлять туда-сюда :)
вы правы, продвинутый читатель и не позволит собой помыкать, а скорее предпочтёт перфоманс с ассоциативной свободой, чем жёсткоскроенный сюжет
а раздражённые пусть идут лесом :)
Сергей Сергеевич Смирнов 2
Раздражённые не пойдут лесом, они будут ругаться и говорить, что если им непонятно то, что пишет автор, то автор этот писать не умеет ну, вообще. И никогда не научиться.
Здравствуйте Виктор! Иванна, здравствуйте, очень-очень рад встрече с Вами. Рад ещё, что Анн Диа не добралась до Вашей чудесной прозы. Надеюсь, и не доберётся.
Думается мне, что сессия очень удачная. Интересно подобрались произведения.
С уважением - Сергей Смирнов
Иванна
да. добрый день или ночь, 3С дорогой. и Виктор, спасибо.
всё же интуитив к чему-то да приведёт. сейчас ещё раз перечитала Людмилу и возникли мысли.
Автор, наверное, всё же должен создавать, не будучи дОлжным никому. тогда может и получится что-то путёвое. не знаю, тут много подводных камней. То есть - Авторство - это ДАО. пожизненное ученичество.
но если ребусы не нужны многим, то ты обречён на создание практически для узкого круга, если не для самого себя одного. Многие ли из Авторов так смогут... либо Автор должен быть достаточно известен и к нему уже идут именно, надеясь, на кодировку. Но здесь возникает такой аспект - а если он внезапно создаёт некодированное, то не забьют ли его камнями за нарушение брэнда?
Читала "Прыгуна" и не задумывалась о кодированном у Автора. Да всё предельно ясно. Психологические проблемы лечатся реальным выбиванием. Старая истина. Что Людмила и отобразила. Рассказ с простым язычием, кое-где упрощённым. Диалоги - стиль Автора. Ему в них жить уютно и добротно.
Друзья у ЛГ - отличные. Сон специфичен и интересен. И я не улавливала, что копать надо глубже... где-то на подсознание звучало, что что-то не так с этой историей. И вопрос висел под окончание... Но. Это уже когда пошли разборы стройными рядами. Когда каждый сказал какие-то свои мысли из комментирующих, когда открытым текстом (ОТ) Автор рассказал, о чём сыр-бор под своим рассказом, я начала думать больше. Теперь можно уже и о рваных кедах, и рыбах, и детях... и помощниках.
ещё включилась цифра 9,ноги (ступни-кеды) - рыбы(вера, магия)- проблемы.
рыбы - дети и иже по соннику, облака странные (strobus - как звучание органа размножения хвойных, шишка. и "цирус" - скумбрией, опять же всё о рыбах - детях. То есть ЛГ не помощников искать, ибо прыгуны они все хорошие и детей напрыгали без помощи да и по жизни прыгают без устали, а самому шевелиться надо. Не висеть в снах и объясняловках.
Но это-то произошло всё потом, когда сам Автор явился Прыгуном и подтолкнул нужным комментарием.
Вот. и у меня глобальное такое же... пусть язык другой. и многое ещё не так, но без дешифратора - каюк. такие грустные мысли.
Анн Диа
Добралась, Сергей, добралась. Первой, причём.
Автор Иванна обладает необходимым для плодотворного разговора уровнем владения словом. Вы же об этом?
Сергей Сергеевич Смирнов 2
Конечно, об этом, Анн!
С уважением - С.С.2
Людмила Душкина
Здравствуйте всем!
Да Иванна, согласна, не простой это вопрос - о кодах и шифрах, вызывающих у читателя раздражение.
И что делать автору, если ему есть что сказать, помимо того, что Маша полюбила Сашу, они поженились, жили счастливо и умерли в один день?
Хотя, на мой взгляд, как раз раздражение читателя свидетельствует в его пользу - на уровне подсознания он что-то "ловит". И этот читатель - не безнадёжен.:)
И задача автора в этом случае - протянуть ему руку помощи. Как? Честно скажу - не знаю.
По-видимому, чем-то надо жертвовать: или, частично, собой, или читателем.
У Виктора (хорошо ему!), на этот счёт есть чёткое мнение: когда разбирали моё Полнолуние, он мне сделал ну-ну-ну!, сказав, что шифровать свои тексты - НЕ КОМИЛЬФО:))))
А Рамиз дал блестяшую расшифровку:)
Так что, Иванна, не всё так безнадёжно - не все отвыкли думать самостоятельно. (Виктор, ради Бога, не подумайте, что это камешек в ваш огород!:) И это - радует. И - обнадёживает.:)
Иванна, за облака - респект!:) Всё ждала: обратит кто-либо внимание?:))
И, вообще, если в Прыгуне потянуть за ниточку... Спасибо за найденные ключики!
Спасибо всем!
Успехов!
С уважением ко всем,
Сергей Сергеевич Смирнов 2
Иванна и Людмила, здравствуйте!
А я вот просто читаю ваши тексты,ничего не расшифровываю,даже не пытаюсь, а просто мне нравится. Ассоциации интересные и разные вызывает, неясные порой, ну и что? Так можно?
С уважением - С.С.2
Иванна
... нужно. там тропа сама выведет. у каждого свой выход.это, пожалуй, самое ценное. разные пробужденные ассоциации... пир мысли.
\\\
Беспощадный Критик. Код ХэнеАнны
Сегодня утром у меня в голове вдруг проскочила вполне себе тривиальная мысль, что интеллект - такой же чувствительный орган, как кожа, центр равновесия или язык. Как говорится, мозг - тоже эрогенная зона, и его нужно стимулировать, стимулировать, стимулировать...
Разгадать код. Что ещё может доставить большее удовольствие? Сидишь перед текстом и мечешься глазами туда-сюда, сравнивая, сопоставляя, выискивая запрятанные подсказки. Ничего нет. Есть вязь языческих символов, вязкое тёмное пиво и - между ними - нечто среднее, тонкое, бесстрашно вонзающее себя в холодное море, чтобы найти что-то на дне или - потеряться бесследно.
Три женщины. Что их связывает? Что сводит два крайних имени в одно - срединное? Никаких зацепок. Может быть, дракон? Анималический Голлем, созданный одной из них, Анной, - может, это он слышит тех, двух других, которые шумом моря шепчут что-то в глубине его глиняной морды? Но почему, почему они имеют какое-то значение, если они - только эхо в урчащей пасти? Хотя вот же, у этой - самой странной из трёх - дракон на спине! Рвётся, тянет хозяйку из холодной воды на безлюдный, но спасительный берег. У драконов несколько душ, они могут быть одновременно в нескольких пространствах сразу. Не это ли ключ? Три женщины. Три имени - или одно, но разорванное на части? Хуже всех ей, Хэнеанне, она одна, отчуждённая, отстранённая, уставшая от бесконечных погружений, все время спиной к небу, а тут ещё эти три конька - карикатурные дракончики, мелочь, делают вид, что спасают её, но ей не нужно спасение, ей нужно что-то другое, что-то более ценное. Вернуться куда-то или вернуть себе что-то. Может быть, осколки её имени? В них сила поверженного дракона?
Вопросы, одни вопросы и никакой надежды на ответ. Код не поддаётся, не связываются во единое три нити, зачем-то переплетённые автором и вывешенные за стеклом. Узел есть, но каждая нить не ведёт к другой, только проскальзывает мимо, рифмуясь с тенью, отброшенной вереницей букв.
Я сдался, смял бесчисленные бумажки, изрисованные схемами и таблицами, выбросил всё это и просто забыл, что есть какой-то там код - Бог с ним, пусть есть, но и без ключа к нему можно войти в этот совершенно сотканный текст, полный прилагательных, висящих в конце парящих строк, перед точками, отчего не читается, а поется, словно река шумит, или пиво льётся и пенится, тёмное, горьковатое и - живое...
Всё.
Б.К.
Марина Гареева
А я изначально не рисовала схем и не подбирала ключей. Но о рассказе поговорить хочется, пусть и кратко.
Первое облачко, вылетающее из пасти дракона и в начале, и в конце, - это свобода:
"Я волю люблю не меньше твоего. Схожи мы"
и
"Ген арлекинный взбунтовавшийся требует свободы. Уже даже не любви".
- В ней сила сотворительницы, она же - и в тайном заклятьи независимости (с).
Второе, это хэнё. Слово «хэнё» состоит из 2-ух китайских иероглифов, к-рые буквально переводятся как «женщина моря». Эту деталь, на мой взгляд, упускать не следует, поскольку история женщин-ныряльщиц достаточно интересна. Хотя бы потому, что они не вписывались в стандартный облик слабого пола, поддаваясь осуждению за ту же... Свободу кормить семью с руки? Или не бояться нырнуть на глубины создания-сознания-свободы и Сотворить? Дракона? - Код передающийся из поколения в поколение... Или от матери к дочери?
И, наконец, Феннана и Анна. В Ветхом Завете была Анна. И был муж у нее, Елкан. И взял в жены он Феннану, ибо Анна была бесплодна (позже Анна станет матерью Самуила и войдет в историю, как пророчица, но не в том дело). Анна и Феннана - как две стороны женской души (сорри, зубы сводит от пафосности сего словосочетания, но тем не менее). Первая - воплощение смирения, любимая жена; вторая - терзаемая ревностью, но та, что всегда на плаву. А зачем ему "погибающая женщина. Невыплывающая. Неживущая"? Богу ли. Любимому ли? А не равны ли они в глазах любящей женщины. А не равна ли любящая любимому, и не только ли тогда она может стать Творцом? Своего Дракона. Усмирённого молоком или прошедшего под левой лопаткой навылет - тремя головами. - Живой скульптуры - страстно обпечённой любовью и расколотой свободой на жизнь. А есть ли что-то важнее?
Лично я в конце подумала. Что если бы святая троица была в женском облике. То она была бы такой.
Спасибо
Иванне за рассказ.
БК - за рецензию.
Дракону - за глаза изумрудом.
Вишневому саду и горчичным полям - за непередаваемый аромат.
и Волчаре за спив, растворивший в небе сущность чудища, сохранивший человека.
и еще раз Иванне - за ладовость (с).
вот такие капли молока на блюдце.
естественно, мое видение - не более, но и не менее, чем мое видение.
код же - знает только автор.
Иванна
Марина, спасибо. наконец. ныряльщицы.
сумасшедшее желание любить, перемешанное с силой, которая не подвластна мужчине. одному не стоит быть. Должно быть иньянное, только тогда гармония. но как достичь? когда не находится твоё второе...
одна женщина, в разных пространствах, временах, реалиях... а жизнь-то одинаковая. мучительная. этот Дракон. Дракониха. Древняя. Почти вечная.
Ещё бы читерство... это знакомо лишь тем, кто геймерит на командном уровне в инете, когда взламывается программа и перемешивается всё. и токкук... блюдо корейское, праздничное, объединяющее семью и возносящее Мать. но прошло... прошло... и ты вновь один, а нет успокоения.
Марина, все комментаторы просто молодцы, и Алейникова, и Татьяна Чехова, и Беспощадный, и Анн, и Пария, и Ганчар, и Елизавета Григ, и Людмила Душкина и Рамиз Асланов... и Мнемозина, и 3С, которые вскользь... я благодарна всем. Вы все увидели и моё, и своё, рождённое от текста, и недостатки, а они есть. И утвердили "ХэнеАнну".
Марина, Вы не будете возражать, если здесь поместятся ещё два отзыва- Парии и Чеховой... если нет, уберу и они останутся на моей страничке.
Пария (комментарий к "ХэнеАнне)
"маленькие ромашки и беложёлтое поглощает серость' - а у меня сразу этот запах- сумасшедше пряный, пыльный, горячий, разотрешь в руках.. и соберешь домой- заварить .. запорожье ..слезнобольновечновыжжено - они не умеют читать таких слов.Им не видно ДВИЖЕНИЯ ?? боже..
"вело себя тихо, алтарно " - мне так хочется поставить Ь после АЛ.АЛЬ тарно.. ?
Пока люди меж собой разбирались. -Волчара вернулся поздно, но трезвым.
НЕ ОБИЖАЙ МЕНЯ , ВОЛЧЕ ..а он -
"Терпеть не могу мужиков-истеричек. Чего истерить, кричать с балкона и в подъезд… Желаешь слышимости антресссольной - чтобы все соседи слышали, как нам снова хочется разбить голову о бруствер? Но боишься говорить, когда всё рушится."
всё сказала, сфинкс.. нет ведь .. кто тебя может читать ??!! Им ..понятно -евро, пиво- медовое .. ооо...бердянские бычки .. сухие, чешуйки пылью солёной..
и ... как давно я .. летом надо ехать и встречаться у Нади ..
Любишь Ирландию, бедная ..- перерастает в сыр и кофе ...
Открылась - "Задыхаюсь…
День независимости, числом шесть и двенадцать, объединил тайным заклятьем независимость мою и Ирландии. "
Аллергия.. ну да.. конечно - НА ЛЮБИМОЕ ..
жизни мало, Ира.
как тут жить прикажешь..."
Татьяна Чехова
Рецензия на «Хэнеанна тройное» (Иванна Дре Дра)
"Здравствуйте, Ирина.
Прочитала Ваше повествование после рецензии Анн Диа. Не пожалела, но вся в растрёпанных чувствах. Необычно, певуче, то ласково касаясь, то иголкой. Своеобразный, единственный язык, много в душе молча и немного наружу вголос. Надо читать, вчитываться, представлять. Поэтому, массового читательского интереса есть ли? Ленивы мы - читатели, нам бы все разжевать, а тут? Но завораживает - это так. Извините, мне видится как часть чего-то целого, более объясняющего, понятного.
Слова необычные и такие, что сюда других и нельзя: вострубил, Ладово. Спивувались. локаторновесёлыми;
/Любовь. Маленьким лучиком. Погасшей протоптанной снежной кромкой. Улетевшим окурком в берёзнутые серёжки./- Это шедевр,по моему!
Ирина, не хотела спрашивать, но ведь мучать будет, так что спрашиваю: вот в этих предложениях опечатка в словах или так надо? Спрашиваю, потому что не удивлюсь, если так надо, настолько необычность в Вашем произведении органична. :))
Солнце, вплавливаясь в окна изразцовЫЕ церквушки, вело себя тихо, алтарно.
А потом зачастили мелкие колокола звонарные( это к колоколам относится,тогда понятно окончание) светлым, радостным и лёгким звуком, как мальчишки по реке, по берегу ласковому промчались БОСОНОГОГО. ( А вот последнее слово к чему относится)
Удач вам дельнейших. Всего доброго.
С уважением,
Татьяна Чехова"
Ещё раз, спасибо всем, без исключений. И Открытому Тексту. Мне кажется, эта сессия замечательно прозвучала. Были некоторые не совсем комильфо, моменты, при обсуждении некоторых текстов (не моего), но в пылу чего не бывает. Постараюсь зайти ко всем Авторам, которые выставлены на этой сессии. Так как тексты показались интересными, притягивающими и необычными. И ещё - к Вам Маленькая Мука. Восхищена рассказом давно. Пожалуй, пришло время высказаться.
Марина, нещадно флудю под Вашим замечательным комментарием. Почти как у себя дома.
Марина Гареева
Иванна, флудите на здоровье)) там где Дракон - там все дома. и каждая в своем, одновременно. и иньянное, конечно.
серьёзно, спасибо Вам большое за рассказ.
Наташа Александрова
Марина, просто не могу не откликнуться на вашу рецензию - она как замечательный подарок для всех нас. И все-таки только женщина способна извлечь из глубин нашей черепнопроломной жизни жемчужину смысла. И когда все искажено и исфальшивлено, когда перепутаны уже насквозь все возможные коды, остается последний, а может быть, первый - самый древний и самый верный - он и дает силы жить и начинать каждый раз все сначала. Нырять снова и снова из последних сил в темные глубины бытия в неустанных поисках горчащей любви и невозможного счастья. Женское, слишком женское… Наверное поэтому не до конца понятное мужчинам.
Иванна, Ваш замечательный рассказ после рецензии Марины заиграл всеми красками. Девчонки, вы - молодцы!
Иванна
Наташа, спасибо. ждала Вас... и ещё кое-кого.
но всё же, многие отметившие недостаток, правы - рассказ не прочитывается всеми... вот, только после комментов вспарывается брюхо рассказа...
но, может, всем и не надо.
Сергей Сергеевич Смирнов 2
Иванна, не могу промолчать, особенно, после великолепной рецензии Марины Гареевой и комментария Наташи Александровой. У меня не получилось бы написать отзыв, я не стал даже пытаться, потому что Ваша проза слишком женская, в ином, конечно, смысле,чем тот, который обычно вкладывают в это понятие. Я никогда не стал бы говорить о "пустом флаконе", ибо то, что не вполне мне доступно, не есть пустота, или только форма. Кстати, о форме можно говорить много. Спорить с Рамизом не хочется, он разобьёт меня в пух и прах, поскольку, думаю, не умеет жить ощущениями. Я тоже не всегда умею, а для того, чтобы до конца проникнуться Вашей прозой надо мыслить чуть-чуть по-женски.
Что касается кодов - мне не интересно их искать. Мне просто понравилось читать Ваш рассказ и подчиняться странному потоку, который возникает при чтении и уносит туда, где, будто бы, и жизни нашей изломанной нет, но нет и смерти. Проза Ваша заманивает, но... не разочаровывает обманом. Меня, во всяком случае.
С уважением - Сергей Смирнов
Иванна
3С - спасибо. я рада, что есть Ваше мнение. Хотя, всё это так наверное, нестройно. я о нашей жизни и метаниях.
Сергей Сергеевич Смирнов 2
Нестройно, да... Жизнь есть жизнь. Строй и гармония - в музыке. Еще, в стихах хороших. В прозе - не знаю...
Иванна
Наташа, в кодовое надо впрягаться осторожно. Каждое слово - таинство. И интуитивно определяется стоит ли выговаривать говор всех притягивающих... в тексте. это, наверное, умение, не быть вором и вовремя остановиться. Ну, я думаю, это всем присутствующим понятно. а то сочтут, что я бронзовею на глазах и читаю лекции. рада, что здесь видят сюжет, слаженность и многое ещё. Спасибо.
\\\\\
здесь взгляды на Авторское. Если что-то Автор сочтёт для себя обидным или неверным, прошу сообщить- уберу. Если не стоит выставлять - пишите, прекращу публикацию. Собственно, пока почти всё - звучало в журнале. Это просто компоновка. Скорее, она больше важна для меня, чем для Авторов.
© Ирина Жураковская, 2016
Анн Диа. Код Иванны Дре Дра(Ирины Жураковской)
Рассказ ли это, новелла? Письма ли это ненаписанные, воспоминания подступившие? Отчего не сформировалось вдруг, в рамки не вылилось?
А что форма для птиц, бьющихся в серые окна, за которыми укрылась нелюбовь?
Для боли, выдохнутой в предутренней печали?
«Вставай, Хэне!»
А зачем?
Горечь. Но уже не та - понятая. А было же «после школы, не сняв формы, не забежав домой, мы стремились к цветущей, колышащейся горчице. Горечью своей околдовавшей». Околдовавшей…
Вставала уже. «Когда запел океан»
Остров.
«Облаком накрывает город тёмный портер. Прооооообуйменяяяя. И мы пабимся, и пабимся. Пока, перед полночью, уже не принимают заказы на новую сладостную горечь, новое пиво.» А почему не светлой группкой, туристо-фотографисто? А потому что ночью «фальшь брешью пробивается». И страшно невыносимо оттого, что всё заканчивается. Уж лучше «вернуть предъожидание портера», оно пьянит настоящим.
А прошлое… Отпустило ли оно?
«Рушится код. Тонет. Зачем ему погибающая женщина. Невыплывающая. Неживущая. Три конька, золотыми изгибами позвоночными впрягаются в тело, опускающееся ко дну, и тянут, тянут эту тяжесть вверх. Водоворот кружит, танцует, выплескивает ныряльщицу на берег с отполированной галькой.»
«Вставай, Хэне!» Не только любовью жить тебе, но и долгом.
Да, три морских конька. Как кони станичные. Далёкие, шолоховские почти.
«Солнце, вплавливаясь в окна изразцовые церквушки, вело себя тихо, алтарно. Но только вышла Анна на камушки, выложенные перед входом бережно, в дорожку к оазису яблочному - цветами, осыпающимися белыми с розоватым… и бухнул колокол.Ооооммм.»
Бухнул. А ВолчарабухнУл в братстве шинкарном.
«Ругнула - раз, ругнула - два. Закончилось битыми горшками, ею вылепленными на ярмарку. Плакала горестно, собирая по двору, остатки красоты глиняной. Думалось - остатки любви. Да ну, с бабы станется. К вечеру любились в саду, что за селом, к хате шли выпачканные в бордововишнёвое, рубаху - не отстирать. Вишен-то нападало. Вишнепад. Чего сегодня ждать?»
Не сегодня уже.
«- ты можешь поговорить…»
Но в ответ - «Насупленное молчание. Сгорбленные плечи. Взгляд в пол. Курить на балкон.»
А вслед ему лишь злоба бессильная. «Любовь. Маленьким лучиком. Погасшей протоптанной снежной кромкой. Улетевшим окурком в берёзнутые серёжки.
Дурак! Белку вспугнул. Рыжим полётом, почти летягой, всхлестнулась к тонким верхним веточкам и растаяла в темнеющих сиреневых проблесках неба. И такая сероооость.»
И вот «ген арлекинный взбунтовавшийся требует свободы. Уже даже не любви. Задыхаюсь…»
«Выживай, Хэне! Вставай, Хэне. Начинай с себя. Сначала…
жизни мало…»
Отчего автор закодировал переживания героини, как свои собственные, свежие ещё, не остывшие? Игра это его или стиль? Как сложить все эти словесные пазлы, чтобы не только почувствовать текст, но и понять его?
Не сразу, но лишь вчитавшись и забыв об авторе, лишь отказавшись от навязчивой идеи разгадать текст, начинаешь получать удовольствие от чтения. И даже выстраивать какую-то свою историю, откликаясь эмоциональным опытом на каждый случайно выхваченный из общего фрагмент. Благо, слог авторский этому способствует. Мягкий, с переливами с украинским, точный, цепляющий за душу болью почти ощутимой, с пронзительным, в каждой букве, желанием жить в любви…
Ничего не поняла.
Но удовольствие получила.
Автор может.
Иванна, надеюсь, понимаете, что кодировать могут многие. Восхищения тут нет.
Чуть-чуть поддержка. Не более...
Татьяна Алейникова
Прочитав первый раз, захотела понять этот код, разгадать, сложить картинку из пазлов. Голубое - вверх, где небо, горчичную горечь полей вниз, где ромашковая россыпь , где глиняный дракон в ловких руках Анны уставился из гончарного круга. И всё это под дивное мужское многоголосие, под церковный перезвон, под упоительную казацкую вольницу, где так же свободна, и вольна, и независима любящая женщина, которая и горшки побить может, и всплакнуть, почувствовав, что муженёк увлёкся чересчур с мужской хмельной компанией.
Годы идут, код нарушен, жизнь затягивает до удушья невыплывающую, неживущую, кажется уже не любимую.
Затягивает обыденщина, а душа женская рвётся в степь, прогретую солнцем любви, только компьютер снова выдаёт программу серую унылую, и вот уже:
- ты не любишь. Я уже не нужна.
- Активный поворот в полуобороте. Клац. Выход из игры. Выключение. Полный разворот к дивану. Насупленное молчание. Сгорбленные плечи. Взгляд в пол. Курить на балкон.
-Что же случилось? Фальшь… Флэшкой компьютерно включился не тот файл.
А картинку из пазлов для себя, показалось, сложила. Это любовь, которая от острого хмеля юности постепенно переходит в привычную рутину. Где-то разошлись, что-то не заметили, пропустили. И охлаждение приводит в отчаяние женскую душу. Но нужно жить, нужно вытягивать себя.
- Выживай, Хэне! Вставай, Хэне. Начинай с себя. Сначала.… …Вернулась, прочла снова. И мне больше не хотелось разбираться в кодах и складывать пазлы. Потому что я знаю, что никто и никогда доподлинно не передаст ту изменчивую смесь настроений, оттенков чувств, переживаний, что испытывает любящий человек. Но автору великолепно удалась музыку любви, сомнений, разочарований, несовпадений.
Упоительная словесная вязь придаёт произведению неповторимое очарование и воздействие, сродни магическому.
Ирина, я не решилась высказать парадоксальную трактовку Вашего замысла. В этом загадочно выстроенном рассказе я вижу одну Анну в разные периоды жизни, нелинейной, безусловно. А в общем и не Анну, скажем, как образ, а разные стадии любви.
Возможно, Вы имели ввиду другое.
Язык живописен до осязаемости.
очень тонкое чутьё. многоточия не улавливаются никем, но там специфики... это понятно.
Анн, надеюсь, Вы не будете возражать, что поместила под Вашей рецензией, мне она очень понравилась.
\\\\
От Иванны Дре Дра (Ирины Жураковской)
Спасибо, Татьяна. Анн более меня хотела... нет, не поругать, предупредить может. Равно как и Мнемозина. Что кодами играться - уметь надо. Должна существовать слышимость. Эта же тема звучит у всех комментаторов, кто более благосклонно отнёсся к рассказу. Никто не понял междоточий до конца. Но все услышали главное, и все о нём сказали. И поэтому, пожалуй, поезд мой будет двигаться. Так как никуда не денешься.
\\\\\
Беспощадный критик
Бесполезная красота или Так ли пуст флакон?
"Иногда она думала, что так и положено, и это не жульничество. Мало ли… такой отладочный код. Код Хэнеанна. Постоянно держащий в напряжении, тянущий уставшие руки вниз" (Иванна Дре Дра (Ирина Жураковская))
"Представьте, мужчина наносит визит красивой молодой женщине, впервые. Но, очевидно, что-то уже между ними наметилось прежде, ибо женщина запросто приглашает гостя в будуар. И тут же, извинившись, отлучается "на минутку", тонко улыбнувшись.
И вот наш герой сидит скованно на изящном стульчике, на который даже облокотиться страшно, сидит пять минут, десять, все с большим интересом разглядывая необычную комнату от нечего делать. А хозяйки все нет. Мужчина встает в нетерпении и начинает кружить по комнате, рассматривая предметы, пока не подходит к святая святых - столику с зеркалом. И тут его внимание привлекает необычной красоты флакон - матового синего стекла. Мужчина невольно берет его в руки, залюбовавшись, и вдруг удивляется легкости флакона. Открывает осторожно стеклянный колпачок, глядь - а флакон пустой. Совсем. Даже запах почти выветрился. Ставит мужчина в недоумении флакон на место, отходит к своему стулу, садится - и вдруг приходит ему в голову странная совершенно мысль, что не стоит, пожалуй, развивать отношения с этой хорошенькой женщиной. И надо бы, как только она заявится, найти удобный предлог, чтобы сократить визит до минимума" (Рамиз Асланов)
*********************************************************************************
Любой текст - это код. С подобным утверждением вряд ли имеет смысл спорить. Но сами собой возникают два взаимосвязанных вопроса, на которые каждый для себя отвечает сам: есть ли смысл возиться с текстом, ключ к коду которого неизвестен, а если да, то где искать положенное вознаграждение за труды - в самих попытках найти этот ключ, в непосредственном процессе чтения без понимания или в чем-то еще?
На мой взгляд, ответ прост: именно такие тексты - с как бы потерянным кодом - и есть будущее литературы. Никак не меньше! Меня в этом убеждают два высказывания, давно ставшие общим местом в рассуждениях о литературе: "Борхес - символ прозы XX века", но "Павич - первый писатель нового тысячелетия". Вот так два простых и в чем-то утрированных утверждения описывают невероятно сложную тенденцию, несводимую к простой смене модернизма постмодернизмом. Дело в том, что тенденция эта проявляется не в отказе от одной культурной парадигмы в пользу другой, как это было в случае с модернизмом, практически отвергнувшим принципы классической культуры, а в тотальном нарушении закона "исключенного третьего": постмодернизм возвращает классическую культуру, ставит ее рядом с неклассической (модернизмом), и при этом утверждается себя как не-классический и не-некласический культурный феномен, ведь основная функциональная идея постмодернизма не в отрицании, а в переосмыслении и утилизации.
Этот новый закон "не-исключенного третьего" дает возможность понять, в чем именно соль этих "слишком закодированных" постмодернистских текстов, в которых на равных правах существуют три автора: классический автор - "Я", "мертвый автор" модернизма - интерпретатор "не-Я", и - совершенно новое, возникающее само по себе не-исключенное третье - "Я и не-Я", читатель-соавтор, фантомное облако смыслов, результат активного взаимодействия с текстом на уровне полного подключения сознания и подсознания.
Именно эффект возникновения облака смыслов и есть источник удовольствия от чтения чрезмерно закодированного текста. Чтобы немного прояснить эту туманную мысль, еще раз оглянемся назад и посмотрим на роль автора в каждой из упомянутых культурных парадигм. В классической литературе, автор - это проводник, задающий и направление мысли, и ее тональность, а читатель при этом получает чисто созерцательное удовольствие от соучастия - и не более того: читатель задумывается только над тем, что происходит в тексте (пример - приключенческая или историческая проза).
В модернистской литературе форма становится не менее важной, чем содержание, поэтому у читателя появляется дополнительное поле для интерпретаций: он уже не только вникает в сам текст, но и пытается понять, что стояло за ним: замысел автора сам по себе становится предметом осмысления, равно как и интертекстуальные связи, которые автор выстраивает, сознательно или нет. Таким образом, с одной стороны, автор уже не только сказитель, но и инженер, наводящий мосты между своим текстом и чужими, а к удовольствию от обычного чтения добавляется приятность прогулок по этим мостам и наслаждение архитектоникой текста.
И, наконец, в постмодернизме автор получает полную свободу действий, что позволяет ему заботиться не столько о читателе, сколько о воплощении своих собственных идей, большинство из которых носят заведомо вторичный характер, поскольку автор занят не изобретением новых выразительных средств, а использованием давно известных, но в новом, нетривиальном ключе. В результате, автор не рассказывает историю, а создает пространство, в котором история развивается сама по себе, или, как любят говорить некоторые писатели, текст живет своей собственной жизнью. Автор больше не в ответе за происходящее, он не знает объяснений многому из того, что происходит в тексте, он сам иногда нуждается в объяснениях - как и откуда в его тексте все это взялось?! И такое положение дел добавляет к удовольствию от привычных уже чтения и разгадывания "имплицитного автора" (У.Бут) нечто новое - удовольствие от такой же свободы, какой обладает создатель текста. Теперь читатель может не только наслаждаться содержанием и формой, но и активно менять и то, и другое. Текст превращается в игрушку-головоломку, вроде танграма, из которого при желании можно составить самые разнообразные изображения, хотя исходная форма проста - квадрат. Правда, возникает проблема: игрушка может оказаться не увлекательной, даже если она необыкновенно красива, - но тут ничего не поделаешь, у каждого свои любимые игры.
И в заключение, о пустом флаконе. В постмодернизме у этой грустной истории мог бы быть гораздо более изысканный финал. Например, такой:
"... Ставит мужчина в недоумении флакон на место, отходит к своему стулу, садится - и вдруг приходит ему в голову странная совершенно мысль, что этот флакон совсем не то, чем кажется. Это не просто пустая баночка с давным-давно выветрившимися духами, а нечто самое сокровенное, что есть у этой очаровательной женщины: может, в нем хранила она последнее дыхание своего отца или первые слезы любви. И оставила она его наедине с флаконом не просто так, а для того, чтобы испытать, можно ли доверять такому человеку. И вот, наш герой, подогреваемый двумя новыми чувствами (осознанием тайны и желанием скрыть свой проступок), с замиранием сердца ждет возвращения своей дамы, делает ей предложение - и до конца жизни его не покидает восторженное чувство очарованности и сладкое ощущение сокрытой вины, превращавшие каждое слово, каждый жест его возлюбленной в праздник..."
Уж простите мне столь розовое живописание (сам рыдал от умиления), но надеюсь, что мысль моя достаточно понятна: по привычке мы в любом тексте ищем то, что, как нам кажется, автор хотел или должен был сказать нам, но бывает гораздо интереснее, когда автор молчит, позволяя говорить нам самим. В рассказе "Хэнеанна" автор молчит весьма выразительно, не мешая нам раскладывать из кусочков текста бесконечные пасьянсы, играя образами и гуляя по навесным мостам ассоциаций. Можно было бы и просто отмахнуться, если бы не та самая бессмысленная красота, которая прорывается ритмом фраз, опредмеченными прилагательными, драконьими мордами и морскими коньками. Красота завлекает, приглашая к игре, протягивая горсть разноцветных деталек, из которых можно сложить для себя очередного Сфинкса, послушно озвучивающего наши собственные неразрешимые загадки.
Б.К.
\\\\\\
В. Ганчар. Читательские впечатления
Решил и я высказаться, взяв на прицел ещё одного зайца. Не думайте, уважаемые гости ОТ, что если вы не можете, или не решаетесь, что вероятней, написать «многомудрую» рецензию, то ваше читательское впечатление тут никому не интересно. Как раз наоборот! Интересно - даже тем, кто собрался вас потрепать :) Однако, приступим.
Помимо рассказа Л. Душкиной, по которому я уже достаточно подробно высказался в рецензиях других авторов, внимание привлекли произведения Иваны Дре Дра и Л. Алаферовой. Оба рассказа имеют что-то общее, помимо прекрасного образного языка, это - некоторая выставочность. Попробую пояснить.
*******************
Иванна Дре Дра «Хэнеанна тройное»
Читаешь рассказ Ирины - будто бы в поезде едешь и смотришь на случайные картины за окном. Но поезд не простой, пункты А и В здесь никого не интересуют, потому что поезд идёт и через время и даже через подсознание.
Ещё иллюстрация: исторический музей. Жанровые сценки с застывшими восковыми героями. Идёшь по залу от одной инсталляции к другой, даже не пытаясь анализировать, просто смотришь и всё.
Появляется новая картинка, новые герои - ничего не знаешь о предыстории, не догадываешься о будущем, - но их лица, жесты - столь красноречивы. И, не понимая до конца, по какому случаю страсти, невольно обезьянничаешь: улыбаешься или хмуришься.
Видишь, что страсти несколько нарочиты, а краски чересчур ярки, ну и что? Заставляет же задуматься о чём-то своём, прочувствовать что-то пережитое, хотя и не понимаешь толком, что именно.
Через всё повествование проходит извечная женская тема: любовь и одиночество. На мой взгляд - это снижает уровень. Отсекает ветки аллюзий, которые могли бы развиваться в голове читателя, не обременённого этими заботами. Крона получается пышная, но подстрижена как-то несимметрично. Читатель ведь ходит своими ассоциативными тропинками, «география» которых лишь отчасти совпадает с авторской. Потому поезд автора прибывает в пункт В, а читательский - в другой, а то и вообще в никуда.
Ну да не беда. Рассказ всё равно интересен с разных точек зрения, а это - успех.
*******************
Любовь Алаферова «Не святая»
Рассказ растрогал, чуть ли не до слёз. Можно согласиться с собственной сентиментальностью, или усмотреть аналогичное качество у самого рассказа, и даже объявить сентиментальной идею, что положена в основу произведения, и вынесена в качестве эпиграфа: «Мне отмщение, и Аз воздам...».
Что тут скажешь, торжество справедливости - одно из самых «сладких» ощущений человека. Да и, пожалуй, одно из немногих качеств, что отличает нас от животных. Но это я отвлёкся.
Написано, разумеется, художественно, и точно в деталях. Последних ровно столько, чтобы не рассеять внимание читателя, но убедительно передать картину. Композиция выстроена так, что и не понимаешь даже к середине рассказа, куда повернёт автор. У Алаферовой, насколько я понимаю, всегда так, оттого даже сентиментальный финал воспринимается как разрешение.
Ну и о сомнительных моментах.
Несколько плакатно показано возрождение русской деревни, и даже вроде бы угадывается авторский совет-поучение: сей процесс следует начинать с возвращения в деревню духовности, вековечной веры. Впрочем, не уверен. А вот, что слышится достаточно отчётливо - не столько религия главное, сколько воссоздание справедливого уклада жизни. Это - ключ.
Совсем странно выглядит вот этот абзац:
«Найти воров и наказать, чтоб другим неповадно было, сделалось некому - советская власть, казавшаяся вечной и нерушимой, рассыпалась, развеялась словно неумело свёрстанный стог сена в ненастную, ветренную погоду. А новым властям не до бабок в глухой деревушке - им наследство большой и сильной когда-то державы успеть бы поделить, урвать куски пожирней, да посочней. А от старух плещеевских какие куски? С них давно уже три шкуры содрали, того гляди и косточки обгложут, не погнушаются».
Честно сказать, сия мораль выдернула меня из атмосферы богом забытой деревеньки и перенесла на страницы СМИ.
Ну и финал выписан как бы второпях.
Тем не менее, рассказ состоялся, с чем автора и поздравляю.
\\\\
Иванна
Спасибо. то есть пустышка перформанса, столь модного сейчас. Наверное, Виктор, самое важное, это раздражение читателя, от невозможности увидеть путь автора...так, получается. или лишнее напряжение при прочтении. разочарование от рассказа, на который потрачено время, а ответа и раскрытости сюжета нет. и сюжета нет. Похоже, у меня с Людмилой и её "Прыгуном" очень похожая ситуация. По восприятию. так выходит.
Виктор Ганчар
ну а почему, если перфоманс, так обязательно пустышка? вовсе нет
просто вы, на мой взгляд, уже прошли тот уровень, когда автор опекал читателя, вёл его за руку, не позволяя вихлять туда-сюда :)
вы правы, продвинутый читатель и не позволит собой помыкать, а скорее предпочтёт перфоманс с ассоциативной свободой, чем жёсткоскроенный сюжет
а раздражённые пусть идут лесом :)
Сергей Сергеевич Смирнов 2
Раздражённые не пойдут лесом, они будут ругаться и говорить, что если им непонятно то, что пишет автор, то автор этот писать не умеет ну, вообще. И никогда не научиться.
Здравствуйте Виктор! Иванна, здравствуйте, очень-очень рад встрече с Вами. Рад ещё, что Анн Диа не добралась до Вашей чудесной прозы. Надеюсь, и не доберётся.
Думается мне, что сессия очень удачная. Интересно подобрались произведения.
С уважением - Сергей Смирнов
Иванна
да. добрый день или ночь, 3С дорогой. и Виктор, спасибо.
всё же интуитив к чему-то да приведёт. сейчас ещё раз перечитала Людмилу и возникли мысли.
Автор, наверное, всё же должен создавать, не будучи дОлжным никому. тогда может и получится что-то путёвое. не знаю, тут много подводных камней. То есть - Авторство - это ДАО. пожизненное ученичество.
но если ребусы не нужны многим, то ты обречён на создание практически для узкого круга, если не для самого себя одного. Многие ли из Авторов так смогут... либо Автор должен быть достаточно известен и к нему уже идут именно, надеясь, на кодировку. Но здесь возникает такой аспект - а если он внезапно создаёт некодированное, то не забьют ли его камнями за нарушение брэнда?
Читала "Прыгуна" и не задумывалась о кодированном у Автора. Да всё предельно ясно. Психологические проблемы лечатся реальным выбиванием. Старая истина. Что Людмила и отобразила. Рассказ с простым язычием, кое-где упрощённым. Диалоги - стиль Автора. Ему в них жить уютно и добротно.
Друзья у ЛГ - отличные. Сон специфичен и интересен. И я не улавливала, что копать надо глубже... где-то на подсознание звучало, что что-то не так с этой историей. И вопрос висел под окончание... Но. Это уже когда пошли разборы стройными рядами. Когда каждый сказал какие-то свои мысли из комментирующих, когда открытым текстом (ОТ) Автор рассказал, о чём сыр-бор под своим рассказом, я начала думать больше. Теперь можно уже и о рваных кедах, и рыбах, и детях... и помощниках.
ещё включилась цифра 9,ноги (ступни-кеды) - рыбы(вера, магия)- проблемы.
рыбы - дети и иже по соннику, облака странные (strobus - как звучание органа размножения хвойных, шишка. и "цирус" - скумбрией, опять же всё о рыбах - детях. То есть ЛГ не помощников искать, ибо прыгуны они все хорошие и детей напрыгали без помощи да и по жизни прыгают без устали, а самому шевелиться надо. Не висеть в снах и объясняловках.
Но это-то произошло всё потом, когда сам Автор явился Прыгуном и подтолкнул нужным комментарием.
Вот. и у меня глобальное такое же... пусть язык другой. и многое ещё не так, но без дешифратора - каюк. такие грустные мысли.
Анн Диа
Добралась, Сергей, добралась. Первой, причём.
Автор Иванна обладает необходимым для плодотворного разговора уровнем владения словом. Вы же об этом?
Сергей Сергеевич Смирнов 2
Конечно, об этом, Анн!
С уважением - С.С.2
Людмила Душкина
Здравствуйте всем!
Да Иванна, согласна, не простой это вопрос - о кодах и шифрах, вызывающих у читателя раздражение.
И что делать автору, если ему есть что сказать, помимо того, что Маша полюбила Сашу, они поженились, жили счастливо и умерли в один день?
Хотя, на мой взгляд, как раз раздражение читателя свидетельствует в его пользу - на уровне подсознания он что-то "ловит". И этот читатель - не безнадёжен.:)
И задача автора в этом случае - протянуть ему руку помощи. Как? Честно скажу - не знаю.
По-видимому, чем-то надо жертвовать: или, частично, собой, или читателем.
У Виктора (хорошо ему!), на этот счёт есть чёткое мнение: когда разбирали моё Полнолуние, он мне сделал ну-ну-ну!, сказав, что шифровать свои тексты - НЕ КОМИЛЬФО:))))
А Рамиз дал блестяшую расшифровку:)
Так что, Иванна, не всё так безнадёжно - не все отвыкли думать самостоятельно. (Виктор, ради Бога, не подумайте, что это камешек в ваш огород!:) И это - радует. И - обнадёживает.:)
Иванна, за облака - респект!:) Всё ждала: обратит кто-либо внимание?:))
И, вообще, если в Прыгуне потянуть за ниточку... Спасибо за найденные ключики!
Спасибо всем!
Успехов!
С уважением ко всем,
Сергей Сергеевич Смирнов 2
Иванна и Людмила, здравствуйте!
А я вот просто читаю ваши тексты,ничего не расшифровываю,даже не пытаюсь, а просто мне нравится. Ассоциации интересные и разные вызывает, неясные порой, ну и что? Так можно?
С уважением - С.С.2
Иванна
... нужно. там тропа сама выведет. у каждого свой выход.это, пожалуй, самое ценное. разные пробужденные ассоциации... пир мысли.
\\\
Беспощадный Критик. Код ХэнеАнны
Сегодня утром у меня в голове вдруг проскочила вполне себе тривиальная мысль, что интеллект - такой же чувствительный орган, как кожа, центр равновесия или язык. Как говорится, мозг - тоже эрогенная зона, и его нужно стимулировать, стимулировать, стимулировать...
Разгадать код. Что ещё может доставить большее удовольствие? Сидишь перед текстом и мечешься глазами туда-сюда, сравнивая, сопоставляя, выискивая запрятанные подсказки. Ничего нет. Есть вязь языческих символов, вязкое тёмное пиво и - между ними - нечто среднее, тонкое, бесстрашно вонзающее себя в холодное море, чтобы найти что-то на дне или - потеряться бесследно.
Три женщины. Что их связывает? Что сводит два крайних имени в одно - срединное? Никаких зацепок. Может быть, дракон? Анималический Голлем, созданный одной из них, Анной, - может, это он слышит тех, двух других, которые шумом моря шепчут что-то в глубине его глиняной морды? Но почему, почему они имеют какое-то значение, если они - только эхо в урчащей пасти? Хотя вот же, у этой - самой странной из трёх - дракон на спине! Рвётся, тянет хозяйку из холодной воды на безлюдный, но спасительный берег. У драконов несколько душ, они могут быть одновременно в нескольких пространствах сразу. Не это ли ключ? Три женщины. Три имени - или одно, но разорванное на части? Хуже всех ей, Хэнеанне, она одна, отчуждённая, отстранённая, уставшая от бесконечных погружений, все время спиной к небу, а тут ещё эти три конька - карикатурные дракончики, мелочь, делают вид, что спасают её, но ей не нужно спасение, ей нужно что-то другое, что-то более ценное. Вернуться куда-то или вернуть себе что-то. Может быть, осколки её имени? В них сила поверженного дракона?
Вопросы, одни вопросы и никакой надежды на ответ. Код не поддаётся, не связываются во единое три нити, зачем-то переплетённые автором и вывешенные за стеклом. Узел есть, но каждая нить не ведёт к другой, только проскальзывает мимо, рифмуясь с тенью, отброшенной вереницей букв.
Я сдался, смял бесчисленные бумажки, изрисованные схемами и таблицами, выбросил всё это и просто забыл, что есть какой-то там код - Бог с ним, пусть есть, но и без ключа к нему можно войти в этот совершенно сотканный текст, полный прилагательных, висящих в конце парящих строк, перед точками, отчего не читается, а поется, словно река шумит, или пиво льётся и пенится, тёмное, горьковатое и - живое...
Всё.
Б.К.
Марина Гареева
А я изначально не рисовала схем и не подбирала ключей. Но о рассказе поговорить хочется, пусть и кратко.
Первое облачко, вылетающее из пасти дракона и в начале, и в конце, - это свобода:
"Я волю люблю не меньше твоего. Схожи мы"
и
"Ген арлекинный взбунтовавшийся требует свободы. Уже даже не любви".
- В ней сила сотворительницы, она же - и в тайном заклятьи независимости (с).
Второе, это хэнё. Слово «хэнё» состоит из 2-ух китайских иероглифов, к-рые буквально переводятся как «женщина моря». Эту деталь, на мой взгляд, упускать не следует, поскольку история женщин-ныряльщиц достаточно интересна. Хотя бы потому, что они не вписывались в стандартный облик слабого пола, поддаваясь осуждению за ту же... Свободу кормить семью с руки? Или не бояться нырнуть на глубины создания-сознания-свободы и Сотворить? Дракона? - Код передающийся из поколения в поколение... Или от матери к дочери?
И, наконец, Феннана и Анна. В Ветхом Завете была Анна. И был муж у нее, Елкан. И взял в жены он Феннану, ибо Анна была бесплодна (позже Анна станет матерью Самуила и войдет в историю, как пророчица, но не в том дело). Анна и Феннана - как две стороны женской души (сорри, зубы сводит от пафосности сего словосочетания, но тем не менее). Первая - воплощение смирения, любимая жена; вторая - терзаемая ревностью, но та, что всегда на плаву. А зачем ему "погибающая женщина. Невыплывающая. Неживущая"? Богу ли. Любимому ли? А не равны ли они в глазах любящей женщины. А не равна ли любящая любимому, и не только ли тогда она может стать Творцом? Своего Дракона. Усмирённого молоком или прошедшего под левой лопаткой навылет - тремя головами. - Живой скульптуры - страстно обпечённой любовью и расколотой свободой на жизнь. А есть ли что-то важнее?
Лично я в конце подумала. Что если бы святая троица была в женском облике. То она была бы такой.
Спасибо
Иванне за рассказ.
БК - за рецензию.
Дракону - за глаза изумрудом.
Вишневому саду и горчичным полям - за непередаваемый аромат.
и Волчаре за спив, растворивший в небе сущность чудища, сохранивший человека.
и еще раз Иванне - за ладовость (с).
вот такие капли молока на блюдце.
естественно, мое видение - не более, но и не менее, чем мое видение.
код же - знает только автор.
Иванна
Марина, спасибо. наконец. ныряльщицы.
сумасшедшее желание любить, перемешанное с силой, которая не подвластна мужчине. одному не стоит быть. Должно быть иньянное, только тогда гармония. но как достичь? когда не находится твоё второе...
одна женщина, в разных пространствах, временах, реалиях... а жизнь-то одинаковая. мучительная. этот Дракон. Дракониха. Древняя. Почти вечная.
Ещё бы читерство... это знакомо лишь тем, кто геймерит на командном уровне в инете, когда взламывается программа и перемешивается всё. и токкук... блюдо корейское, праздничное, объединяющее семью и возносящее Мать. но прошло... прошло... и ты вновь один, а нет успокоения.
Марина, все комментаторы просто молодцы, и Алейникова, и Татьяна Чехова, и Беспощадный, и Анн, и Пария, и Ганчар, и Елизавета Григ, и Людмила Душкина и Рамиз Асланов... и Мнемозина, и 3С, которые вскользь... я благодарна всем. Вы все увидели и моё, и своё, рождённое от текста, и недостатки, а они есть. И утвердили "ХэнеАнну".
Марина, Вы не будете возражать, если здесь поместятся ещё два отзыва- Парии и Чеховой... если нет, уберу и они останутся на моей страничке.
Пария (комментарий к "ХэнеАнне)
"маленькие ромашки и беложёлтое поглощает серость' - а у меня сразу этот запах- сумасшедше пряный, пыльный, горячий, разотрешь в руках.. и соберешь домой- заварить .. запорожье ..слезнобольновечновыжжено - они не умеют читать таких слов.Им не видно ДВИЖЕНИЯ ?? боже..
"вело себя тихо, алтарно " - мне так хочется поставить Ь после АЛ.АЛЬ тарно.. ?
Пока люди меж собой разбирались. -Волчара вернулся поздно, но трезвым.
НЕ ОБИЖАЙ МЕНЯ , ВОЛЧЕ ..а он -
"Терпеть не могу мужиков-истеричек. Чего истерить, кричать с балкона и в подъезд… Желаешь слышимости антресссольной - чтобы все соседи слышали, как нам снова хочется разбить голову о бруствер? Но боишься говорить, когда всё рушится."
всё сказала, сфинкс.. нет ведь .. кто тебя может читать ??!! Им ..понятно -евро, пиво- медовое .. ооо...бердянские бычки .. сухие, чешуйки пылью солёной..
и ... как давно я .. летом надо ехать и встречаться у Нади ..
Любишь Ирландию, бедная ..- перерастает в сыр и кофе ...
Открылась - "Задыхаюсь…
День независимости, числом шесть и двенадцать, объединил тайным заклятьем независимость мою и Ирландии. "
Аллергия.. ну да.. конечно - НА ЛЮБИМОЕ ..
жизни мало, Ира.
как тут жить прикажешь..."
Татьяна Чехова
Рецензия на «Хэнеанна тройное» (Иванна Дре Дра)
"Здравствуйте, Ирина.
Прочитала Ваше повествование после рецензии Анн Диа. Не пожалела, но вся в растрёпанных чувствах. Необычно, певуче, то ласково касаясь, то иголкой. Своеобразный, единственный язык, много в душе молча и немного наружу вголос. Надо читать, вчитываться, представлять. Поэтому, массового читательского интереса есть ли? Ленивы мы - читатели, нам бы все разжевать, а тут? Но завораживает - это так. Извините, мне видится как часть чего-то целого, более объясняющего, понятного.
Слова необычные и такие, что сюда других и нельзя: вострубил, Ладово. Спивувались. локаторновесёлыми;
/Любовь. Маленьким лучиком. Погасшей протоптанной снежной кромкой. Улетевшим окурком в берёзнутые серёжки./- Это шедевр,по моему!
Ирина, не хотела спрашивать, но ведь мучать будет, так что спрашиваю: вот в этих предложениях опечатка в словах или так надо? Спрашиваю, потому что не удивлюсь, если так надо, настолько необычность в Вашем произведении органична. :))
Солнце, вплавливаясь в окна изразцовЫЕ церквушки, вело себя тихо, алтарно.
А потом зачастили мелкие колокола звонарные( это к колоколам относится,тогда понятно окончание) светлым, радостным и лёгким звуком, как мальчишки по реке, по берегу ласковому промчались БОСОНОГОГО. ( А вот последнее слово к чему относится)
Удач вам дельнейших. Всего доброго.
С уважением,
Татьяна Чехова"
Ещё раз, спасибо всем, без исключений. И Открытому Тексту. Мне кажется, эта сессия замечательно прозвучала. Были некоторые не совсем комильфо, моменты, при обсуждении некоторых текстов (не моего), но в пылу чего не бывает. Постараюсь зайти ко всем Авторам, которые выставлены на этой сессии. Так как тексты показались интересными, притягивающими и необычными. И ещё - к Вам Маленькая Мука. Восхищена рассказом давно. Пожалуй, пришло время высказаться.
Марина, нещадно флудю под Вашим замечательным комментарием. Почти как у себя дома.
Марина Гареева
Иванна, флудите на здоровье)) там где Дракон - там все дома. и каждая в своем, одновременно. и иньянное, конечно.
серьёзно, спасибо Вам большое за рассказ.
Наташа Александрова
Марина, просто не могу не откликнуться на вашу рецензию - она как замечательный подарок для всех нас. И все-таки только женщина способна извлечь из глубин нашей черепнопроломной жизни жемчужину смысла. И когда все искажено и исфальшивлено, когда перепутаны уже насквозь все возможные коды, остается последний, а может быть, первый - самый древний и самый верный - он и дает силы жить и начинать каждый раз все сначала. Нырять снова и снова из последних сил в темные глубины бытия в неустанных поисках горчащей любви и невозможного счастья. Женское, слишком женское… Наверное поэтому не до конца понятное мужчинам.
Иванна, Ваш замечательный рассказ после рецензии Марины заиграл всеми красками. Девчонки, вы - молодцы!
Иванна
Наташа, спасибо. ждала Вас... и ещё кое-кого.
но всё же, многие отметившие недостаток, правы - рассказ не прочитывается всеми... вот, только после комментов вспарывается брюхо рассказа...
но, может, всем и не надо.
Сергей Сергеевич Смирнов 2
Иванна, не могу промолчать, особенно, после великолепной рецензии Марины Гареевой и комментария Наташи Александровой. У меня не получилось бы написать отзыв, я не стал даже пытаться, потому что Ваша проза слишком женская, в ином, конечно, смысле,чем тот, который обычно вкладывают в это понятие. Я никогда не стал бы говорить о "пустом флаконе", ибо то, что не вполне мне доступно, не есть пустота, или только форма. Кстати, о форме можно говорить много. Спорить с Рамизом не хочется, он разобьёт меня в пух и прах, поскольку, думаю, не умеет жить ощущениями. Я тоже не всегда умею, а для того, чтобы до конца проникнуться Вашей прозой надо мыслить чуть-чуть по-женски.
Что касается кодов - мне не интересно их искать. Мне просто понравилось читать Ваш рассказ и подчиняться странному потоку, который возникает при чтении и уносит туда, где, будто бы, и жизни нашей изломанной нет, но нет и смерти. Проза Ваша заманивает, но... не разочаровывает обманом. Меня, во всяком случае.
С уважением - Сергей Смирнов
Иванна
3С - спасибо. я рада, что есть Ваше мнение. Хотя, всё это так наверное, нестройно. я о нашей жизни и метаниях.
Сергей Сергеевич Смирнов 2
Нестройно, да... Жизнь есть жизнь. Строй и гармония - в музыке. Еще, в стихах хороших. В прозе - не знаю...
Иванна
Наташа, в кодовое надо впрягаться осторожно. Каждое слово - таинство. И интуитивно определяется стоит ли выговаривать говор всех притягивающих... в тексте. это, наверное, умение, не быть вором и вовремя остановиться. Ну, я думаю, это всем присутствующим понятно. а то сочтут, что я бронзовею на глазах и читаю лекции. рада, что здесь видят сюжет, слаженность и многое ещё. Спасибо.
\\\\\
здесь взгляды на Авторское. Если что-то Автор сочтёт для себя обидным или неверным, прошу сообщить- уберу. Если не стоит выставлять - пишите, прекращу публикацию. Собственно, пока почти всё - звучало в журнале. Это просто компоновка. Скорее, она больше важна для меня, чем для Авторов.
© Ирина Жураковская, 2016