Давайте на 10-15 минут представим, что Бог есть. Какой именно бог?
И представим, что Ему для какой-то своей цели нужны наши души. «Душа» у Вас это что такое?
И зададимся вопросом: может ли быть нужна высшему Разуму душа труса, подлеца, завистника и прочих греховных прелестей обладателя? Так непонятно, зачем эта душа ему нужна. Может он из неё паштет готовит. ;-))
Понимаете, по форме Ваш вопрос - продукт какого-то бредогенератора, т.е. Вы явно что-то хотели спросить, но не получилось выразить свою мысль. Вот и приходится задавать наводящие вопросы.
Ну, поскольку Вы посетили мой журнал, то с удовольствием отвечу - право первой дискуссии за Вами)).
"Мысль изреченная есть ложь" - не мной сказано, но правда. Так что вполне допускаю что мой вопрос был Вам не понятен. Но скажу: если бы я растолковывала каждое понятие, используемое мной в вопросе, то тогда все упреки, высказанные за эти три дня в сообществе в мой адрес были бы однозначно справедливыми)). Ну представьте, что в своем вопросе я после слова "Бог" в скобках написала - Бог - это.... - ну и так на страничку примерно. Потом дошла до души и еще в скобках на полстранички. И т.д. Вот и сейчас думаю: а стоит ли писать "расшифровку" своего вопроса - ведь опять Вам какое-то слово, покажется двусмысленным (а слова - они даже многосмысленные бывают). И опять Вы меня бредогенератором назовете)). Так что: попробуйте ответить так, как Вы поняли мои слова. Я обещаю быть снисходительной и не цепляться к Вашим словам - отвечу как пойму.
"Мысль изреченная есть ложь" - не мной сказано, но правда. Не правда. Человек, который это говорил, имел слабое представление, что такое правда и ложь. ;-)
Ну представьте, что в своем вопросе я после слова "Бог" в скобках написала - Бог - это.... - ну и так на страничку примерно. Это если какой-то экзотический бог. Если речь о православных богах - всё проще.
Потом дошла до души и еще в скобках на полстранички. Сможете? Хотелось бы на это посмотреть.
Так что: попробуйте ответить так, как Вы поняли мои слова. Я попробую объяснить, как я понял Ваш вопрос: «Непонятно кому непонятно зачем надо непонятно что. Скажите, это непонятно что ему надо красного или зеленого цвета?» ;-)
1. Правда-таки))). Еще никому не удавалось словами полностью передать свои мысли. Даже такую примитивную мысль как, например, "Хочется есть". 2. Т.е., Вы хотите сказать что православный Бог какой-то особый, И что - Он особенней католического? 3. И опять не согласна. Про душу можно написать и побольше. Ответила Вам. Больше не буду - ни к чему это.
Еще никому не удавалось словами полностью передать свои мысли. Это если мысли шальные и путаются. ;-)
Даже такую примитивную мысль как, например, "Хочется есть". А в чем проблема?
Т.е., Вы хотите сказать что православный Бог какой-то особый, И что - Он особенней католического? Разумеется, у каждой религиозной организации должен быть свой бог.
Больше не буду - ни к чему это. Ну, «..на нет и суда нет…» (с)
Какой именно бог?
И представим, что Ему для какой-то своей цели нужны наши души.
«Душа» у Вас это что такое?
И зададимся вопросом: может ли быть нужна высшему Разуму душа труса, подлеца, завистника и прочих греховных прелестей обладателя?
Так непонятно, зачем эта душа ему нужна. Может он из неё паштет готовит. ;-))
Reply
Reply
А есть какое-то другое? ;-)) Мышление изначально оперирует с абстракциями.
Reply
Reply
"Мысль изреченная есть ложь" - не мной сказано, но правда. Так что вполне допускаю что мой вопрос был Вам не понятен. Но скажу: если бы я растолковывала каждое понятие, используемое мной в вопросе, то тогда все упреки, высказанные за эти три дня в сообществе в мой адрес были бы однозначно справедливыми)).
Ну представьте, что в своем вопросе я после слова "Бог" в скобках написала - Бог - это.... - ну и так на страничку примерно. Потом дошла до души и еще в скобках на полстранички. И т.д.
Вот и сейчас думаю: а стоит ли писать "расшифровку" своего вопроса - ведь опять Вам какое-то слово, покажется двусмысленным (а слова - они даже многосмысленные бывают). И опять Вы меня бредогенератором назовете)).
Так что: попробуйте ответить так, как Вы поняли мои слова. Я обещаю быть снисходительной и не цепляться к Вашим словам - отвечу как пойму.
Reply
Не правда. Человек, который это говорил, имел слабое представление, что такое правда и ложь. ;-)
Ну представьте, что в своем вопросе я после слова "Бог" в скобках написала - Бог - это.... - ну и так на страничку примерно.
Это если какой-то экзотический бог. Если речь о православных богах - всё проще.
Потом дошла до души и еще в скобках на полстранички.
Сможете? Хотелось бы на это посмотреть.
Так что: попробуйте ответить так, как Вы поняли мои слова.
Я попробую объяснить, как я понял Ваш вопрос:
«Непонятно кому непонятно зачем надо непонятно что. Скажите, это непонятно что ему надо красного или зеленого цвета?» ;-)
Reply
2. Т.е., Вы хотите сказать что православный Бог какой-то особый, И что - Он особенней католического?
3. И опять не согласна. Про душу можно написать и побольше.
Ответила Вам. Больше не буду - ни к чему это.
Reply
Это если мысли шальные и путаются. ;-)
Даже такую примитивную мысль как, например, "Хочется есть".
А в чем проблема?
Т.е., Вы хотите сказать что православный Бог какой-то особый, И что - Он особенней католического?
Разумеется, у каждой религиозной организации должен быть свой бог.
Больше не буду - ни к чему это.
Ну, «..на нет и суда нет…» (с)
Reply
Leave a comment